Компания IKEA начала продавать в Великобритании солнечные панели, которые предназначены для применения в жилых домах.
Так, в продажу поступили устройства, предназначенные для установки на крышу полуотдельного дома (половина двухквартирного дома с отдельным входом). Стоимость солнечной панели мощностью 3,36 кВт составляет £5700 (около $9200). Помимо самой панели в стоимость включены услуги по консультированию, созданию проекта, установке, техническому обслуживанию и внедрению системы мониторинга. По предварительным подсчетам, инвестирование в установку солнечной панели окупится среднему домохозяйству в Великобритании на протяжении 7 лет. Отмечается, что правительство Великобритании предлагает частным владельцам солнечных панелей возможность продавать излишки выработанной энергии в общую энергосистему страны. Кроме того, в стране разработаны финансовые программы, позволяющие постепенно осуществлять выплаты за купленные солнечные панели.
В дальнейшем IKEA намерена приступить к продажам солнечных панелей и в других регионах.
Источник: http://itc.ua/news/ikea-nachala-prodazhi-domashnih-solnechnyih-paneley-v-velikobritanii/
LinuxForum.Fans
IKEA начала продажи домашних солнечных панелей в Великобритании
Автор: redix
84 сообщений
7913 просмотров
Я тоже задался этим вопросом, дороговато только.
интересно, сколько протянет сабж в условиях перепадов температуры, кислотных дождей, смога, и всего прочего такого в туманном Альбионе?По предварительным подсчетам, инвестирование в установку солнечной панели окупится среднему домохозяйству в Великобритании на протяжении 7 лет.
Я слышал, что их производство уже себя не окупает. Маркетинг.
Я слышал, что их производство уже себя не окупает. Маркетинг.
по моим данным слово "уже" неправильное. В 2013ом надо писать "ещё".
Или у тебя другие данные?
[quote="Sonic"]Я слышал, что их производство уже себя не окупает. Маркетинг.
по моим данным слово "уже" неправильное. В 2013ом надо писать "ещё".
Или у тебя другие данные?[/quote]
С такой точки зрения я не думал. Однако сейчас солнечные батареи применимы только в космосе или других подобных проектах, где экономия играет немного другую роль.
дык и я о том же. В космосе нет смога, нет кислотных дождей... Но главное: там нет ВОДЫ. Вода, в средних широтах, это СТРАШНАЯ вещь, она может гранитный монолит за сотню лет превратить в песок. Потому-как эта ваша вода, пока жидкая, затекает во все щели, а как начинает подмерзать, её начинает пучить, и НИЧТО её не останавливает.С такой точки зрения я не думал. Однако сейчас солнечные батареи применимы только в космосе или других подобных проектах, где экономия играет немного другую роль.
В принципе, её можно остановить запаянным медным корпусом, но проблема в том, что этот корпус тупо не пропускает свет.
Можно остановить монолитным стеклом. Но монолитное стекло будет продавлено толщей снега, а если его даже чистить каждый день, то изморозью, которую придётся скалывать (со стекла), или градом побьётся.
Короче -- если даже в лаборатории оно показало эффектность, то IRL -- NoWay. Даже имея дворника для очистки батареи с профильным в/о.
http://www.electroveter.ru/vetrogenerator-10-kvt.html
Вот это вещь. + акб)
Тысяч 100 куда бы не шло. А это уж совсем. Все хочу ветряк собрать на даче, но как всегда лень. Энергия ветра, я думаю дешевле обойдется. Вот интересно у солнечных батарей всякие нанометры структур имеют важнейшую роль или нет?
важнейшую. А тебе это зачем? Сделать ты её всё равно не сможешь.Вот интересно у солнечных батарей всякие нанометры структур имеют важнейшую роль или нет?
А затем что теперь понятно лет через 5ть будут батареи еще лучше этих. До предела еще наверное не одну технологию не довели по размерах атомных структур.
скорее всего да.А затем что теперь понятно лет через 5ть будут батареи еще лучше этих.
ну вот например микросхемы практически упёрлись в предел.До предела еще наверное не одну технологию не довели по размерах атомных структур.
Ещё HDD.
В Европе давно уже выделены большие территории для батарей. Ничего не бьётся и не протекает. Ветряки шумные, а большие ветряки создают вибрацию в земле. Всёжеи лучше чем наши АЭС
пруфы будут?В Европе давно уже выделены большие территории для батарей. Ничего не бьётся и не протекает.
Я сам не очень компетентен в данном вопросе, однако даже мне очевидно, что вопрос экономической выгоды, в данном случае далеко не так однозначен.
Обслуживание такой техники очень дорого (в таких масштабах), ну и КПД у сабжа на сегодня чуть хуже, чем у паровоза (кроме того, паровоз может ездить ночью, и в плохую погоду).
Обслуживание такой техники очень дорого (в таких масштабах), ну и КПД у сабжа на сегодня чуть хуже, чем у паровоза (кроме того, паровоз может ездить ночью, и в плохую погоду).
Кстати о КПД, электричестве и паровозах:КПД паровозов последних моделей выше, чем суммарный КПД электростанций, линий электропередач, преобразователей и электровоза. Источник: любой достаточно старый учебник по общему курсу железных дорог. Так что по этому показателю солнечные батареи намного хуже паровоза :) .
ну вы ещё на КПД доисторических пальм помножьте, дабы учесть потери солнечного света, при его превращении в энергию угля...КПД паровозов последних моделей выше, чем суммарный КПД электростанций, линий электропередач, преобразователей и электровоза.
КПД это вообще такая вещь, считать которую можно как угодно.
Читайте док. Рядышком тут у меня под боком.
не. Я просил пруфы того, что это ВЫГОДНЕЕ. А не того, что кто-то это сделал. Да ещё и в Крыме, а не в Англии. Я не очень в географии, но в Крыме ЕМНИП солнышка-то поболее, не?
КПД это вообще такая вещь, считать которую можно как угодно.
Так и я же о том же. *WRITE*
Для меня паровоз и солнечная энергия это разные вещи. Дома паровоз я не поставлю, а от солнечной батареи не отказался.
Паровоз нужно чем-то кормить, это опять затраты.
Я за свет плачу где-то 500-1000 рублей в месяц и тарифы на электроэнэргию продолжают увеличиваться. Думаю лет за 20 солнечная батарея полюбому несколько раз окупится.
Другое дело ни откого не зависеть, государству показываешь фак и режешь на столбу провода.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
