В общем имею сервер:
- CPU Quad-Core Intel(R) Xeon(tm) Haswell 4C E3-1220V3 3.1G 8M 5GT/s
- RAM 32GB DDR3-1600 ECC UDIMM
- HDD 4 x 3,5" SAS/SATA Hot-Swap Drive Bays 4 x 2000Gb Enterprise SATA 7,2K RPM WD RE
- LAN x 2 GbE
Имеется классических три сервера:
1. Windows + 1C Предприятие 8.2 УПП + MS SQL + Терминальный доступ.
Онлайн пользователей 15 чел.
2. Доменный контроллер Windows Server 2003
3. Шлюз в Интернет Windows Server 2003, модем USB 4G.
Вот это дело хочу перенести на CentOS 6.5 x64 и KVM
Интересуют вопросы:
1. Не упадет ли производительность 1С и SQL Server на жестких дисках с 7200 RPM (оборотами)
2. Что использовать: встроенный рейд контроллер в матплату, софт рейд или внешний аппаратный контроллер с BBU
3. Как делить доступное место на дисках, как организовать дисковую подсистему.
4. Если лицензионная 1С, не возникнуть ли проблемы с аппаратными ключами.
Есть вариант оставить новый сервер чисто под 1С, и не делать виртуализации.
LinuxForum.Fans
Имеется сервер для виртуализации и философский вопрос...
Автор: AlfaStriker
21 сообщений
6394 просмотров
Именно виртуализацию. Но...
1. Если 1С завязан на MSSQL, то я бы его так и оставил. На старом железе.
2. А в виртуалки затягивал бы:
2.1. Терминальный сервер
2.2. Контроллер домена
2.3. Интернетный шлюз (и делал бы его на Linux'е). Здесь как раз 2 сетевых порта и сыграют.
Для 4-х ядер этого вполне хватит.
Плюс к этому (если производительности остается)- еще добавил бы почтовый сервер и астериск (если нужно VoIP).
3. Ну а 1С я бы виртуализировал бы на отдельном сервере и не на MSSQL, а на PostgreSQL. То есть, чтобы не было под ним винды. Данные - на отдельном компьютере (кластере) доступном по iSCSI. Сеть, естественно, гигабит минимум.
Если 1С завязан на MSSQL, то я бы его так и оставил. На старом железе.
На примерно 30 пользователей можно. У меня хоть и не 1C, но база тоже мама не горюй. Идет постоянная работа с ней. 30-40 вытягивает нормально на сервере терминалов + обычные клиенты. Итого человек 50 получается. База MS SQL вынесена на отдельную ВМ.
Предлагаю поставить тестовую ВМ, накатить MS SQL и попробовать ее нагрузить с клиента по сети. Замерить скорость дисков и сделать вывод. Хотя как выше писал, у меня работает. Диск на чтение выдает около 30-40 МБ/с если верит графикам =)
А какая у тебя конфигурация сервера.
Можешь создать виртуалку c Win + 1C 8.2+SQL Server, чтобы прогнать тест Гилева.
У меня на моей виртуалке с Phenom II X6 3,2 GHz, тест Гилева выдает 19 попугаев.
Это считается удовлетворительным результатом.
Правда я не использую virtio.
4. Если лицензионная 1С, не возникнуть ли проблемы с аппаратными ключами.
не возникнет точно. аппаратный usb ключ прокидываеться в виртуалку без каких либо проблем.
выдает 19 попугаев
а это как так ? o_O
Сам не понял, вижу у многих такая проблема.
В чем косяк , надо разбираться.
- HDD 4 x 3,5" SAS/SATA Hot-Swap Drive Bays 4 x 2000Gb Enterprise SATA 7,2K RPM WD RE
Все это дело через аппаратный контролер и в 10й рейд
1. Не упадет ли производительность 1С и SQL Server на жестких дисках с 7200 RPM (оборотами)
упадет.
- RAM 32GB DDR3-1600 ECC UDIMM
+
Вот это дело хочу перенести на CentOS 6.5 x64 и KVM
зачем, когда есть
http://www.vmgu.ru/news/vmware-esxi-5-free
как раз влезаешь в лимит по ОЗУ
и не на MSSQL, а на PostgreSQL.
о как, а потом найти человека который с mssql все переведет на postgresql *WALL*
в итоге получаем кучу граблей и проблем, знаем проходили.
лимита уже давно нет. а в управлении сервер с KVM намного удобнее и доступнее. да и фичеров побольше будет
лимита уже давно нет. а в управлении сервер с KVM намного удобнее и доступнее. да и фичеров побольше будет
для ТС проще будет vmware esxi, нежели kvm.
C KVM немного знаком, уже как год сервер виртуализации на KVM пашет. А вот vmware esxi интересное решение.
Спасибо.
для ТС проще будет vmware esxi, нежели kvm.
чем проще? обязательным наличием виндового клиента? KVM очень прост в управлении
чем проще? обязательным наличием виндового клиента? KVM очень прост в управлении
Через web можно всем управлять, наличие клиента не обязательно, да и к тому же клиент есть как для win так и для linux платформы. Сложности здесь не вижу.
да и к тому же клиент есть как для win так и для linux платформы
нема под линь, либо пруфлинк в студию
Через web можно всем управлять, наличие клиента не обязательно, да и к тому же клиент есть как для win так и для linux платформы. Сложности здесь не вижу.
через WEB? эта флешевая недоделка?
http://kb.vmware.com/selfservice/microsites/search.do?language=en_US&cmd=displayKC&externalId=1006095
ну а если мне надо что нибудь сделать на самом хосте, то это вообще нереально. это не линукс а обмылок.
ну а если мне надо что нибудь сделать на самом хосте, то это вообще нереально
поставить офис почтовик и т.д. улыбнуло)
нема под линь, либо пруфлинк в студию
спутал с vSphere Remote Command Line
поставить офис почтовик и т.д. улыбнуло)
запустить скрипты, поставить агент для мониторинга, прогнать диагностику или дебаг.
короче, не спорьте с опытными людьми, я на этом сравнительном анализе съел больше собак чем обе Кореи, это была моя работа - сравнивать системы виртуализации.
запустить скрипты, поставить агент для мониторинга, прогнать диагностику или дебаг.
например?
zabbix легко прикручивается.
nagios не пробовал, но не люблю я его.
что там еще у нас есть?
Если вендорные сервера, HP, IBM etc то у них свои утилиты для диагностики серверов ну и т.д.
это была моя работа - сравнивать системы виртуализации.
интересно почитать, что вы там сравнивали и как, по каким критериям - показателям, какое было оборудование, как тестировали, кол-во ВМ и сервров - больше 100, СРК ВМ с помощью чего? и т.д.
короче, не спорьте с опытными людьми
о как, весомый аргумент. *BYE*
например?
zabbix легко прикручивается.
nagios не пробовал, но не люблю я его.
что там еще у нас есть?
Если вендорные сервера, HP, IBM etc то у них свои утилиты для диагностики серверов ну и т.д.
да элементарный iostat или dd. да, в ESXi есть свои утилиты, но они очень специфичны и их невозможно использовать вместе со стандартными утилитами. Значит надо изучить дополнительный набор, практически новый шелл, и все для того чтоб выполнять все те же задачи что я и так могу выполнять на нормальном линуксе, причем в урезанном и проприетарном варианте.
интересно почитать, что вы там сравнивали и как, по каким критериям - показателям, какое было оборудование, как тестировали, кол-во ВМ и сервров - больше 100, СРК ВМ с помощью чего? и т.д.
это закрытая информация, вмварь не позволяют открыто публиковать сравнительные анализы в которых они не на первом месте. почитайте лицензию
но вообще сравнивался функционал, производительность и масшабируемость, и практически по всем пунктам вмварь оказывалась позади. железо - стандартные бренды, с максимально большими кластерами (32 ноды для 4.1, 64 для 5.1 - с KVM таких ограничений вообще не было), и большие хосты (Bull, SGI).
и да, после нескольких абсурдных заявлений с вашей стороны, это очень весомый аргумент.
это закрытая информация,
Не стоит быть голословным, вам не кажется что это звучит как детская отмазка? :-)
Значит надо изучить дополнительный набор, практически новый шелл,
ни чего сложного там нет.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
