fdisk (разбиение диска)

Решил попробовать разбить диск с помощью консольной команды fdisk

1. Разбил диски как мне было нужно
2. Изменил типы файловых систем на те которые были нужны

1 раздел: 3GB - swap
2 раздел: 10GB - NTFS
3 раздел раздел расширенный: 17GB - под линукс

3. Записал это все с помощью опции w, потом зашел в gparted чтобы проверить а там совсем ничего не изменилось вот скриншот

Показать

4. Также если обратить внимание команда free не показывает раздела swap


Вопрос что сделал не так? почему в gparted "тип системы" стоит "unknown"??

Ну все правильно))
fdisk только режет диск на разделы, теперь нужно создать на них файловые системы
К примеру mk2fs, mkreiserfs и т.д.

diablopc, так я же уже это сделал командой t

там выбираешь опцию t, затем тип файловой системы. Я же на скриншоте это привел обрати внимание там написано


/dev/sda1 2048 6293503 3145728 82 Linux swap / Solaris (что это своп)
/dev/sda2 6293504 27265823 16485760 7 HPFS/NTFS/exFAT (Что это NTFS)

"dicros" написал:

там выбираешь опцию  t,   затем тип файловой системы

Оно просто поставило на раздел метку, типа "Тут такая-то ФС"
Но самой ФС там отродясь небыло...))

"diablopc" написал:

Оно просто поставило на раздел метку, типа "Тут такая-то ФС"
Но самой ФС там отродясь небыло...))

Ясно.

"dicros" написал:

2. Изменил типы файловых систем на те которые были нужны

"dicros" написал:

Вопрос что сделал не так?

fdisk/cfdisk только метку ("тип") раздела меняет. Вам ещё нужно "отформатировать", что значит создать файловую систему

Делается это например командой
[console]# mkfs.ext4 /dev/sdXY[/console]
также следует указать опции, хотя многие из опций можно сменить в последствии командой tune2fs (для ext2,ext3,ext4).

drBatty,

А зачем вообще тогда нужны эти метки если потом всеравно нужно еще форматировать? Что они дают???

"dicros" написал:

 Что они дают???

diablopc, drBatty, спасибо за пояснения теперь буду знать.

"dicros" написал:

А зачем вообще тогда нужны эти метки если потом всеравно нужно еще форматировать? Что они дают???

1. информацию для администратора.
2. маздай ставится лишь если метка "загрузочный" установлена, и вроде-бы если метка "NTFS".

Для GNU/Linux эти метки значения НЕ имеют.

"diablopc" написал:

mkfs и сам такую поставит....

"dicros" написал:

1 раздел: 3GB - swap
2 раздел: 10GB - NTFS

лучше маздай ставьте в первый раздел, и не забудьте ему метку boot поставить.

И Linux нужно ставить ПОСЛЕ маздая.

Если маздай не нужен, то и NTFS тоже не нужно.

drBatty,

"drBatty" написал:

лучше маздай ставьте в первый раздел, и не забудьте ему метку boot поставить.
И Linux нужно ставить ПОСЛЕ маздая.
Если маздай не нужен, то и NTFS тоже не нужно.

Я знаю спасибо, это я просто изучаю(пытаюсь) изучать линукс по книжкам и по видео и вот набрел на эту команду и чтобы реально проверить как это все работает делал это через VirtualBox(это просто как пример тестовый так сказать :)))

"drBatty" написал:

AFAIK нет.

dicros написал:

drBatty, [quote="drBatty"]лучше маздай ставьте в первый раздел, и не забудьте ему метку boot поставить.
И Linux нужно ставить ПОСЛЕ маздая.
Если маздай не нужен, то и NTFS тоже не нужно.

Я знаю спасибо, это я просто изучаю(пытаюсь) изучать линукс по книжкам и по видео и вот набрел на эту команду и чтобы реально проверить как это все работает делал это через VirtualBox(это просто как пример тестовый так сказать :)))[/quote]
Да на самом деле - всё работает. А что не GParted? Как-то всё наглядно...

"dicros" написал:

Я знаю спасибо, это я просто изучаю(пытаюсь) изучать линукс по книжкам и по видео и вот набрел на эту команду и чтобы реально проверить как это все работает делал это через VirtualBox(это просто как пример тестовый так сказать

"mvt" написал:

А что не GParted? Как-то всё наглядно...

"mvt" написал:

А что не GParted?

"dicros" написал:

команду и чтобы реально проверить как это все работает

ИМХО, такое знать не помешает....
Мне, к примеру, это все пришлось узнавать по ходу дела в init1...
...когда, блин, уложил системный диск, и нужно было его перерезать и слить образ обратно
...а образ, как на зло, не с диска, а с раздела....
...и все с чего мог загрузится - флЮшка с каким-то netinstall...
...о каком там gparted могла речь идти...
Благо хоть fdisk был =)

Вот же... Тут пытаешься всё делать - по минимуму, а вы себе трудности ищете... :)
А может, и правильно? Лениться - вы всегда успеете? :)

Еще появился вопросик пока далеко не ушли :)

Когда идет разбиение диска там спрашивают начальную точку и конечную, с начальной понятно а вот с конечной.....

Last cylinder, +cylinders or +size(K,M,G) (1-4029, default 4029)

В чем лучше указывать в cylinder ---> 375 (допустим)

или

+size(K, M, G) ? ---> +3G (допустим)

Где то читал, что если указать в цилиндрах то будет вроде как потерь меньше и еще чего-то..... Есть ли в этом смысл на данный момент и будет ли разница?

"dicros" написал:

Есть ли в этом смысл на данный момент и будет ли разница?

"diablopc" написал:

Да в чем удобно в том и указивайте))
...какие еще таки "потери"?

Насколько я это понял то дело в следующем вот допустим у нас есть 2 цилиндра


1. Случай
Если мы разбиваем в цилиндрах то у нас каждый новый раздел начинается с конкретного цилиндра(с его начала)

2 Случай
Если мы разбиваем по другому то новый раздел может быть создан где-нито по середине какого-нибудь цилиндра(обозначил пунктиром)

Что в свою очередь приводит к каким то потерям, т.е. допустим если у нас новый раздел создался и начинается по середине какого нибудь цилиндра(значит ему нужно будет сначала найти этот цилиндр, а потом еще дойти до точки где начинается раздел).
а если он будет начинаться с начала цилиндра то ему искать ничего не придется.