последовательная запись в открытый файл

Добрый день.

Подскажите пожалуйста, как писать в открытый файл разные по размеру объемы данных?
Дело в том, что делаю что-то наподобие:

int fd;
int ret;
int i;
char buffer[1024];
fd = open("text.txt", O_RDWR | O_CREAT);
for (i=0; i< 10; i++){
ret = write(fd, buffer, (i+1)*10);
printf("WR: %d\n", ret);
}
ret = write(fd, buffer, 10); // Здесь возникает ошибка
printf("WR: %d\n", ret);
close(fd);

Когда объем данных увеличивается, проблем нет, все пишется. Но на последнем шаге, ret == -1, ошибка EINVAL. Как побороть?

Спасибо.

Попробуйте для начала в open() указать 3-й аргумент, mode, потом посмотрим.

Пётр.

"shaienn" написал:

Как побороть?

"Peter" написал:

Попробуйте для начала в open() указать 3-й аргумент

"shaienn" написал:

ошибка EINVAL.

EINVAL The filesystem does not support the O_DIRECT flag. See NOTES for more information.

Дело в том, что компилятор требует, чтобы при указании флага O_CREAT был задан и аргумент mode.
А проблема, конечно, не в правах как таковых. Более подробное описание этой ошибки в errno-base.h.


Пётр.

Сейчас посмотрел на другом компьютере, там не потребовалось указывать mode.
Но всё же правильно так:

#include <stdio.h>
#include <sys/stat.h>
#include <sys/types.h>
#include <fcntl.h>
#include <unistd.h>
#include <string.h>
#include <errno.h>
int main(){
int i,fd,n,m;
char buf[1024];
  fd=open("file.txt",O_RDWR|O_CREAT|O_TRUNC,0644);n=0;
  for(i=0;i<10;i++){memset(buf+n,65+i,(i+1)*10);n=n+(i+1)*10;buf[n-1]='\n';}
  m=0;for(i=0;i<10;i++){n=write(fd,buf+m,(i+1)*10);m=m+(i+1)*10;
  if(n==(i+1)*10)fprintf(stdout,"wr %d %d %d\n",i,m,n);
  if(n==-1)fprintf(stdout,"n wr %d %d %s\n",i,errno,strerror(errno));}
  n=write(fd,buf,10);fprintf(stdout,"wr %d\n",n);
  close(fd);
  return 0;
}

Пётр.

"Peter" написал:

Дело в том, что компилятор требует, чтобы при указании флага O_CREAT был задан и аргумент mode.

"Peter" написал:

0644

drBatty написал:

[quote="Peter"]Дело в том, что компилятор требует, чтобы при указании флага O_CREAT был задан и аргумент mode.

"Peter" написал:

0644

"Peter" написал:

Вчера в Ubuntu-14.04 я запустил вариант автора и компилятор gcc сказал,
что при задании O_CREAT необходим и 3-й аргумент.

OPEN(2)                               Linux Programmer's Manual                               OPEN(2)
NAME
       open, openat, creat - open and possibly create a file
SYNOPSIS
       #include <sys/types.h>
       #include <sys/stat.h>
       #include <fcntl.h>
       int open(const char *pathname, int flags);
       int open(const char *pathname, int flags, mode_t mode);

наверное вы забыли включить какой-то *.h файл.

"Peter" написал:

там 3-й аргумент не требовался, но без него программа не работает с O_TRUNC,
если файл уже существует.

"Peter" написал:

Я не выяснял, какой там umask, но с mode=0644 права у файла тоже 644.

Пётр

  fd=open("file.txt",O_RDWR|O_CREAT|O_TRUNC,0644);n=0;
  for(i=0;i<10;i++){memset(buf+n,65+i,(i+1)*10);n=n+(i+1)*10;buf[n-1]='\n';}
  m=0;for(i=0;i<10;i++){n=write(fd,buf+m,(i+1)*10);m=m+(i+1)*10;
  if(n==(i+1)*10)fprintf(stdout,"wr %d %d %d\n",i,m,n);
  if(n==-1)fprintf(stdout,"n wr %d %d %s\n",i,errno,strerror(errno));}
  n=write(fd,buf,10);fprintf(stdout,"wr %d\n",n);

хочется взять, и уе…


короче спасибо, проблевался.

Нет, насколько сейчас помню, все эти три файла были включены.
Код ошибки не помню, а сообщение при запуске программы при уже
существующем файле - Bad file descriptor, но это, кажется,
при вызове write().

Мне нравится писать плотно, чтобы на экране или на листе бумаги
был виден сразу большой кусок. Я и для перфокарт для программ на PL/1
заполнял бланк полностью, а когда стал работать в дисплейном зале,
то написал программу, которая из текста на PL/1 удаляла лишние пробелы
и получался ласкающий глаз прямоугольник. Я там видел ещё одного
человека с такими же распечатками. И вообще компилятору всё равно.

А сейчас, если надо, можно воспользоваться программой indent.
Я составил команду её вызова с дополнительными опциями.

Что такое umask и mode, я конечно, читал. Иногда я явно использую umask.

Вот эта команда для вызова indent, параметр - имя файла в форме name.ext.

#!/bin/bash
nam=`echo $1 |cut -d "." -f 1`
sff=`echo $1 |cut -d "." -f 2`
mv -f $1 ${nam}_ori.$sff
indent -kr -brf -ci0 -l80 -nbfda -cdw ${nam}_ori.$sff -o $1

Пётр.

drBatty написал:

[quote="Peter"]Дело в том, что компилятор требует, чтобы при указании флага O_CREAT был задан и аргумент mode.

"Peter" написал:

Мне нравится писать плотно

"Peter" написал:

и получался ласкающий глаз прямоугольник.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%84%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

используется в JavaScript, C#, и прочем УГ.


ну вот вам рабочий код:

/* use open(2) */
#include <sys/types.h>
#include <sys/stat.h>
#include <fcntl.h>
/* use fprintf(3) */
#include <stdio.h>
/* use close(2) */
#include <unistd.h>
int main()
{
    int fd = open("./test", O_CREAT);
    if(fd<0)
    {
        fprintf(stderr, "Can't open file\n");
        return 1;
    }
    close(fd);
    return 0;
}

нормально всё собирается в
[console]$ gcc --version
gcc (GCC) 4.8.3
Copyright (C) 2013 Free Software Foundation, Inc.
Это свободно распространяемое программное обеспечение. Условия копирования
приведены в исходных текстах. Без гарантии каких-либо качеств, включая
коммерческую ценность и применимость для каких-либо целей.
[/console]

да, новый файл вот такой получается:
[console]$ ls -l test
---------- 1 drb users 0 сен 24 03:46 test
[/console]
т.ч. ладно, уломали, mode тут нужно. Раз вы файл создаёте, то оно принимается равным 0000, о чём вас бубунтовская версия компилятора и предупреждает.

да, посмотрел свой /usr/include/fcntl.h
там

/* Open FILE and return a new file descriptor for it, or -1 on error.
   OFLAG determines the type of access used.  If O_CREAT is on OFLAG,
   the third argument is taken as a `mode_t', the mode of the created file.
   This function is a cancellation point and therefore not marked with
   __THROW.  */
#ifndef __USE_FILE_OFFSET64
extern int open (const char *__file, int __oflag, ...) __nonnull ((1));
#else
# ifdef __REDIRECT
extern int __REDIRECT (open, (const char *__file, int __oflag, ...), open64)
     __nonnull ((1));
# else
#  define open open64
# endif
#endif
#ifdef __USE_LARGEFILE64
extern int open64 (const char *__file, int __oflag, ...) __nonnull ((1));
#endif
#ifdef __USE_ATFILE
+--  9 строк: Similar to `open' but a relative path name is interpreted relative to------------------------------
# ifndef __USE_FILE_OFFSET64
extern int openat (int __fd, const char *__file, int __oflag, ...)
     __nonnull ((2));
# else
#  ifdef __REDIRECT
extern int __REDIRECT (openat, (int __fd, const char *__file, int __oflag,
·   ·   ·   ·   ...), openat64) __nonnull ((2));
#  else
#   define openat openat64
#  endif
# endif

мораль: на добыло юзать fopen(3), как я с самого начала и предлагал.

drBatty написал:

да, новый файл вот такой получается:
[console]$ ls -l test
---------- 1 drb users 0 сен 24 03:46 test
[/console]
т.ч. ладно, уломали, mode тут нужно. Раз вы файл создаёте, то оно принимается равным 0000, о чём вас бубунтовская версия компилятора и предупреждает.

Сейчас ещё раз запустил там, где компилируется без mode, у файла оказались права 0250.
Я не стал обрабатывать свой текст программой indent, т.к. она короткая и чтобы было легче
скопировать. И всё равно она тестовая.
Если вывод делается неформатированный, то лучше open и write,
т.к. и проще и всё равно в конечном счёте работает через них.

Пётр.

"Peter" написал:

Сейчас ещё раз запустил там, где компилируется без mode, у файла оказались права 0250.

"Peter" написал:

Если вывод делается неформатированный, то лучше open и write,
т.к. и проще и всё равно в конечном счёте работает через них.

ЩИТО? Что значит "вывод неформатированный"?

И да, в конечном счёте всё делается ATA командами, что вы их не юзаете? Оно жеж "проще", не?

А вот я рекомендую юзать самый высокоуровневый интерфейс, в C98 это fopen(3), а open(2) нужно для чего-то такого низкоурвнего, которое совершенно непереносимо и его сложно поддерживать. Вы сами видите, что поведение open(2) разное в разных системах, вам так нужна лишняя головная боль? Юзали-бы стандартную (прописанную в стандарте) fopen(3), и проблемы-бы не было.

PS:

"Peter" написал:

Я не стал обрабатывать свой текст программой indent, т.к. она короткая и чтобы было легче
скопировать. И всё равно она тестовая.

программа без отступов, это как неграмотный русский текст. Мне плевать на _вашу_ грамотность, это не имеет значения. Читать тяжело! И остаётся вопрос: зачем вы это запостили? Ведь для ТСа это будет ещё сложнее, разве нет? У него тоже проблемы со стилем, но он-то начинающий, ему можно. Т.ч. не обижайтесь пожалуйста, я не говорю, что "у вас плохой стиль", не потому что он плохой, а потому, что меня это не волнует. Плохо то, что ваш код сложно читать, особенно на форуме, а не в уютном редакторе (который к тому-же может исправить ваш любимый стиль на мой любимый стиль, что-бы всем было хорошо).

Ещё раз: я не собираюсь начинать полемику "какой стиль лучше и сколько пробелов должно быть в инденте!!!!", это не имеет для меня значения. Просто не волнует. Кого волнует, может идти на ЛОР, там полно тем про это. Но раз тут подсветки нет, то хоть отступы делайте, что-бы было понятнее.

Для сравнения:

Код с отступами:

#!/bin/sed -rf
# сохранение строки
h
:begin_loop
    # p
    # удаление обычного начала
    s/^[^'"#\]+(.*)/\1/
    t begin_loop
    # удаление экранированных символов
    s/^\\.//
    t begin_loop
    # удаление закавыченного блока
    s/^'[^']*'//
    t begin_loop
    s/^'.*//
    T lq
        # незакрытый блок кавычек, необходима подгрузка
        ${
            x
            b end
        }
        n
        H
        s/^/'/
        t begin_loop
    :lq
    # удаление экранированной кавычки внутри закавыченного блока
    s/^"[^"]*\\"/"/
    t begin_loop
    # удаление закавыченного блока
    s/^"[^"]*"//
    t begin_loop
    s/^".*//
    T lq2
        ${
            x
            b end
        }
    n
    H
    s/^/"/
    t begin_loop
    :lq2
    /^\#/{
        # теперь строка начинается с #
        H
        x
        s/^(.*)(\#[^\n]*)\n\2$/\1/
        b end
    }
    # а коммента и нету
    x
    :end
# s/.*/\x1b[32m'&'\x1b[0m/

А вот как пишет ТС:

#!/bin/sed -rf
h
:b
s/^[^'"#\]+(.*)/\1/
tb
s/^\\.//
tb
s/^'[^']*'//
tb
s/^'.*//
Tl
${
x
be
}
n
H
s/^/'/
tb
:l
s/^"[^"]*\\"/"/
tb
s/^"[^"]*"//
tb
s/^".*//
T lq2
${
x
be
}
n
H
s/^/"/
tb
:l2
/^\#/{
H
x
s/^(.*)(\#[^\n]*)\n\2$/\1/
be
}
x
:e

А вот ваш стиль:

#!/bin/sed -rf
h;:b;s/^[^'"#\]+(.*)/\1/;tb;s/^\\.//;tb
s/^'[^']*'//;tb;s/^'.*//;Tl;${;x;be;}
n;H;s/^/'/;tb;:l;;s/^"[^"]*\\"/"/;tb;
s/^"[^"]*"//;tb;s/^".*//;Tlq2;${;x;be
};n;H;s/^/"/;tb;:l2;/^\#/{;H;x;
s/^(.*)(\#[^\n]*)\n\2$/\1/;be;};x;:e

теперь вы понимаете, почему меня тошнит от такого?

"Неформатированный вывод" - вывод некоего количества байтов, как в функции write(),
а форматированный я имел в виду который делает fprintf().
fwrite() я никогда не пользуюсь, сейчас посмотрел, что это и подумал, что open()/write()
гораздо удобнее. Если в точности соблюдать синтаксис, то и работать будет
везде одинаково.

Я как раз для ТС и поместил это, у него же не работало. А разбить на строки такую
короткую программу ему бы труда не составило. Тем более, что там часть можно
просто выбросить, т.к. она только для наглядности. Главное, что надо было
использовать 3-й аргумент в open().

Пётр.