Маршрутизатор на базе Linux

Есть несколько каналов интернета и несколько копий ПО, запущенных на 1 компьютере, работа которых настраивается указанием сокс прокси серверов с логином паролем в соответствующих полях.
Необходимо добиться, что бы копии этого ПО одновременно работали через разные каналы интернета. Обычные маршрутизаторы с этой задачей не справляются, в т.ч. продвинутые вроде микротика. Так что принято решение устраивать маршрутизатор с помощью линукса на отдельном системном блоке.
Какой дистрибутив взять за основу, что понадобится и на сколько сложно будет реализовать?
p.s. с линуксом знаком на уровне едва выше плинтуса.

Может виртуалку попробовать?

Cewrio написал:

Есть несколько каналов интернета и несколько копий ПО, запущенных на 1 компьютере, работа которых настраивается указанием сокс прокси серверов с логином паролем в соответствующих полях.
Необходимо добиться, что бы копии этого ПО одновременно работали через разные каналы интернета. Обычные маршрутизаторы с этой задачей не справляются, в т.ч. продвинутые вроде микротика.

Совершенно непонятно в чем именно сложности для маршрутизаторов? Задача решается на уровне тривиальной статической маршрутизации. Нужно просто настроить маршруты на то или иной канал интернета в зависимости от адресов этих прокси-серверов. Ах, да, обычный SOHO-роутер имеет только один WAN-порт... Покрашенный в иную краску... И большиство так и думает, что WAN-порт надо подключать к интернету...

Однако, есть решение вопроса на уровне именно роутера SOHO-уровня. Берем маршрутизатор TP-LINK 1043. У него 5 гигабитных физических портов, один из которых назван WAN, остальные - LAN. Ничто не мешает загрузить в этот роутер прошивку openWRT и настроить его физические порты так, чтобы один из них был LAN, а остальные - WAN. Подключить эти 4 WAN-порта к различным каналам интернета (к различным провайдерам), а к LAN-порт вывести в свою приватную сеть. Цена вопроса - немногоим более 2 тысяч рублей. За тушку.

Cewrio написал:

Обычные маршрутизаторы с этой задачей не справляются, в т.ч. продвинутые вроде микротика. Так что принято решение устраивать маршрутизатор с помощью линукса на отдельном системном блоке.

Эм... Вообще нормальные CISCO маршутизаторы умеют гораздо больше чем ПИСЮК с линуксом...

Cewrio написал:

Есть несколько каналов интернета и несколько копий ПО, запущенных на 1 компьютере, работа которых настраивается указанием сокс прокси серверов с логином паролем в соответствующих полях.

Мне кажется что задача решается на том компе на котором стоит софт... И не надо городить огород.
Например немного извратиться и тунелировать трафик от КОНКРЕТНОГО приложения с помощью "Proxifier" "ProxyCap" и иже с ними куда вам нужно. Но думаю что все можно и проще сделать :)

ufomen написал:

Эм... Вообще нормальные CISCO маршутизаторы умеют гораздо больше чем ПИСЮК с линуксом...

Что такое может роутер Cisco, чего не может линукс?

Vascom написал:

[quote=ufomen]Эм... Вообще нормальные CISCO маршутизаторы умеют гораздо больше чем ПИСЮК с линуксом...

Что такое может роутер Cisco, чего не может линукс?[/quote]

Как основное.
- Надежность!!!
- CISCO стандарт де-факто, а Linux дистрибутивов много (сложность поддержки, гарантия работоспособности)
- Может обрабатывать объемы пакетов на которых PC (Не серверный Xeon а пенек какой-ньть) скажет ПОКА и схлопнется :) (Ну про крайней мере так было раньше, сейчас допускаю что у самосборов производительность может быть на уровне) Ограничение на масштабируемость. (Платы расширения)
Представляем ПиСюк на магистрали? :) А туда эти идиоты зачем-то ставят циски... :)

У нас стоит PC на магистрали в гигабит. Управляется Debian 6.
Ничего не отваливается, если руки не кривые и голова на месте :)

ufomen написал:

[quote=Vascom][quote=ufomen]Эм... Вообще нормальные CISCO маршутизаторы умеют гораздо больше чем ПИСЮК с линуксом...

Что такое может роутер Cisco, чего не может линукс?[/quote]

Как основное.
- Надежность!!!
- CISCO стандарт де-факто, а Linux дистрибутивов много (сложность поддержки, гарантия работоспособности)
- Может обрабатывать объемы пакетов на которых PC (Не серверный Xeon а пенек какой-ньть) скажет ПОКА и схлопнется :) (Ну про крайней мере так было раньше, сейчас допускаю что у самосборов производительность может быть на уровне) Ограничение на масштабируемость. (Платы расширения)
Представляем ПиСюк на магистрали? :) А туда эти идиоты зачем-то ставят циски... :)[/quote]
Ну и при чём тут линукс? Это же всё железные особенности. Поставь писюк с хорошим железом и будет то же самое.
Так что дело не в функционале.

писюк? :)) давно такой жаргончик придумали? :) я чето не слышал.

ПС. Извиняюсь за офтоп, ищу решение своей проблемки, думал эта тема чето похожее...