Здравствуйте smile
Изучаю права доступа в линуксе.... есть вопросы.
Права доступа типа 777 и 755 вроде понял... а если например 4700? как расшифровать?
-rws------ такая запись получается при вызове ls -l
Что означает буква s? Если бы там стояла не s а x это были бы права 700?
Кто нибудь сможет объяснить? Или отправить куда надо...
LinuxForum.Fans
Права доступа - всё так запутано
Автор: vitalekmail
37 сообщений
6442 просмотров
Здравствуйте smile
Изучаю права доступа в линуксе.... есть вопросы.
Права доступа типа 777 и 755 вроде понял... а если например 4700? как расшифровать?
-rws------ такая запись получается при вызове ls -l
Что означает буква s? Если бы там стояла не s а x это были бы права 700?
http://citforum.ru/operating_systems/unix/kravchuk/4.shtml#permissions
4000 ---s------ Установленный эффективный идентификатор владельца (бит SUID)
Установленный бит SUID означает, что доступный пользователю на выполнение файл будет выполняться с правами (с эффективным идентификатором) владельца, а не пользователя, вызвавшего файл (как это обычно происходит).
Получается что в данном случае ( -rws------ ) буква s не имеет смысла? Ведь остальные пользователи не смогут вообще что либо сделать с файлом... или я ошибаюсь?
Установленный бит SUID означает, что доступный пользователю на выполнение файл будет выполняться с правами (с эффективным идентификатором) владельца, а не пользователя, вызвавшего файл (как это обычно происходит).
Получается что в данном случае ( -rws------ ) буква s не имеет смысла? Ведь остальные пользователи не смогут вообще что либо сделать с файлом... или я ошибаюсь?
А если владелец - root? А запускает пользователь?
Но пользователям же нет доступа к файлу. -rws------ прочерки же стоят.
Но пользователям же нет доступа к файлу. -rws------ прочерки же стоят.
Это просто для примера показано. Именно указатель того, что этот бит есть. Посмотрите внимательно таблицу - везде просто указатели.
Получается что в данном случае ( -rws------ ) буква s не имеет смысла?
да. не имеет. никто никогда и не собирался делать все права осмысленными.
drBatty, имеет. Читайте внимательнее. В правах, как и в документации, ахинея недопустима!
и всё таки есть разница между -rws------ и -rwx------ ? smile
чёт я не понял
и всё таки есть разница между -rws------ и -rwx------
s == SUID бит. Нужен для программ (бинарных файлов. Такие в венде называются *.exe). Обычно программа запускается с теми привилегиями, как у того, кто её запустил. Но если установлен SUID бит, то привилегии у программы не такие как у того, кто запустил, а такие, как у владельца файла-программы. Например есть команда su, эта команда меняет пользователя. Но что-бы сменить привилегии, необходимо быть рутом. Потому программа su имеет SUID бит, и владельца рута. И потому она работает с привилегиями root'а, несмотря на то, что её запускает простой юзер.
Но в данном конкретном случае, никто кроме рута не может запускать программу. А значит не может воспользоваться привилегиями хозяина (рута). Только один рут, а он и так рут. smile
Wolfenberg
Показать
типа такая попытка меня затролить? высказать тупой бред, и подождать, пока я вашу тупость буду опровергать? лень.
drBatty, Показать
Прежде, чем самому бред нести, читай, что тебе пишут. smile
P.S. Вот такое объяснение надо было сразу ТС предлагать, а не строить из себя клоуна
и всё таки есть разница между -rws------ и -rwx------ ? smile
чёт я не понял
В именно этом примере никакого.
Прежде, чем самому бред нести, читай, что тебе пишут
только после того, как ты начнёшь читать мои посты. В данном случае в этом бите нет смысла.
Он бессмысленный. Как и большинство из основных 4096и комбинаций.
drBatty, а если есть acl? wink
Fat-Zer, и что?
и в нём перечислены другие пользователи, у которых есть право на исполнение...
Fat-Zer, угу. Вот только, ЕМНИП, ACL работает поверх прав. Т.е. ACL не отменяет права. Если в правах написано - "нельзя", значит нельзя. А вот если "можно" - зависит от ACL. Я не прав?
(вполне возможно что и не прав...)
То есть любой пользователь, если очень того захочет, сможет прочитать этот файл?
К примеру это текстовый файл с правами -rws------. Всё что нужно пользователю это запустить читалку или редактор текста какой нибудь? Опасно как то oO
А в цифровой форме записи эти права ( -rws------ и -rwx------) чем отличаются? И ещё... получается что через программку другим пользователям этот файл можно будет не только прочитать но и, например, редактировать и удалить?
Или имелось ввиду что такие права установленны программе?
А так как в моём случае это текстовый файл, то этот бит s не имеет смысла. Так?
То есть любой пользователь, если очень того захочет, сможет прочитать этот файл?
К примеру это текстовый файл с правами -rws------. Всё что нужно пользователю это запустить читалку или редактор текста какой нибудь? Опасно как то
нет, ни кто, кроме владельца не сможет их читать-писать-исполнять
А в цифровой форме записи эти права ( -rws------ и -rwx------) чем отличаются?
4700 и 700
И ещё... получается что через программку другим пользователям этот файл можно будет не только прочитать но и, например, редактировать и удалить?
чтобы удалить надо иметь доступ на запись в каталог, остальное может делать только владелец.
Или имелось ввиду что такие права установленны программе?
А так как в моём случае это текстовый файл, то этот бит s не имеет смысла. Так?
если это текстовый файл, то и бит x не имеет смысла и, вообще говоря, опасен. [если это не скрипт].
drBatty, с acl у меня чего-то не получилось... там ман тяжёлый - сейчас не хочется копаться...
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
