на дефолтном 32-битном ядре Linux спокойно работает и 12 Гб
большинство дистрибутивов включили в свои репозитории готовые ядра с этим параметром.
LinuxForum.Fans
какую ОС выбрать?
Автор: asd54
58 сообщений
12442 просмотров
🔒 закрыта
На одних форумах утверждают, что на дефолтном 32-битном ядре Linux спокойно работает и 12 Гб, на других - что, как и в Windows, только 3,25 Гб
вам-же сцылку с вики дали!
В ОС Linux поддержка PAE имеется начиная с версии 2.3.23. Оно поддерживает до 64 Гб ОЗУ, но требует от процессора поддержки PAE. Также для включения PAE необходимо пересобрать ядро с параметром PAE. Поскольку это не всегда удобно, большинство дистрибутивов включили в свои репозитории готовые ядра с этим параметром. Также последние версии некоторых дистрибутивов поставляются с ядром с уже включенной поддержкой PAE.
что непонятного?
где вы видели в 2011ом году дистрибутив без этого PAE или без 64х битной версии?
Адресовать >4 гигабайта 32-мя битами невозможно. Это математика. 2^32 = 4294967296 байт = 4 Гб.
не совсем так: придумано множество способов адресовать больше, и эти способы никто не отменял. а то, что старая винхп не поддерживает больше 3х гигов памяти - проблема самой винхп, и только её. (а что вы хотите от системы с датой выпуска 2001й год?).
сам этот PAE стал доступен начиная с iP-Pro, т.е. с 1995го года.
не совсем так: придумано множество способов адресовать больше, и эти способы никто не отменял.
Не в попытке опровергнуть, но интереса для...:
Какие?
Но 32-битные ОС без PAE не могут адресовать даже и 4Гб, так как часть адресного пространства зарезервировано (например, видеокартой).
Ну собственно об этом я и говорил, когда писал
но стоит оговориться, что дефолтное ядро для архитектуры i586 не будет видеть больше 3,25 Гб памяти
Или установщик (скажем, у того же Mint или Ubuntu) сам определяет, использовать PAE или нет?
где вы видели в 2011ом году дистрибутив без этого PAE или без 64х битной версии?
Не уместно про 64х, ибо разговор изначально был о том, видит ли дефолтное 32-битное ядро Linux больше 4х Гб.
Ну собственно такой же вопрос можно про Slackware - установщик сам определяет, нужно PAE в ядре или нет? Или оно там автоматом? (про дефолтное опять же разговор)
Ссылку с вики я вижу и даже процитировал. Все вопросы, которые возникают в связи с PAE, изложены в этом посте
Какие?
ну самый простой вариант: сделать окошко, и переключать там память. У меня так в синклере было - 512 килобайт при 16и разрядной шине адреса. Первые 32К всегда были одними и теми-же, а вот старшие 32К можно было переключить на любой блок из доступных.
Второй способ использовался в i8086 - адрес состоял из двух частей - сегмент и сам адрес. При доступе сегмент прибавлялся к адресу, и то и другое было в 16 бит, однако сегмент был сдвинут влево на 4 бита, в итоге можно было адресовать 1024К памяти (2^20). Правда это было не очень удобно, и обычно использовали только первые 640К (которых, как известно, хватит всем smile ). Затем сделали окошко как в моём синклере, и мы получили множество несовместимых костылей, для доступа к остальной памяти (EMS, XMS), к счастью, скоро появились 32х разрядные CPU, которые смогли адресовать уже 4Гб. Однако в интеле не забыли свой косяк, и они и очень быстро нарастили возможность адресации до 64Гб (PAE). Этого вроде ока хватает - многопроцессорные системы просто юзают каждый свою память (т.е. на 4х процессорной мамке можно запихать до 4*64==256 гигов памяти).
Не уместно про 64х, ибо разговор изначально был о том, видит ли дефолтное 32-битное ядро Linux больше 4х Гб.
хрен его знает. проверьте в вашем любимом дистрибутиве. конечно ядро без PAE не поддерживает больше 4х гигов, очевидно...
Ну собственно такой же вопрос можно про Slackware - установщик сам определяет, нужно PAE в ядре или нет? Или оно там автоматом? (про дефолтное опять же разговор)
что касается slackware, то там 2 варианта:
1) 32х битная версия.
2) 64х битная версия.
очевидно, вторая поддерживает более 4х г, а про первую - не знаю. Потом посмотрю, если это так вам важно...
ну самый простой вариант: сделать окошко, и переключать там память. У меня так в синклере было - 512 килобайт при 16и разрядной шине адреса. Первые 32К всегда были одними и теми-же, а вот старшие 32К можно было переключить на любой блок из доступных.
Второй способ использовался в i8086 - адрес состоял из двух частей - сегмент и сам адрес. При доступе сегмент прибавлялся к адресу, и то и другое было в 16 бит, однако сегмент был сдвинут влево на 4 бита, в итоге можно было адресовать 1024К памяти (2^20). Правда это было не очень удобно, и обычно использовали только первые 640К (которых, как известно, хватит всем ). Затем сделали окошко как в моём синклере, и мы получили множество несовместимых костылей, для доступа к остальной памяти (EMS, XMS), к счастью, скоро появились 32х разрядные CPU, которые смогли адресовать уже 4Гб. Однако в интеле не забыли свой косяк, и они и очень быстро нарастили возможность адресации до 64Гб (PAE). Этого вроде ока хватает - многопроцессорные системы просто юзают каждый свою память (т.е. на 4х процессорной мамке можно запихать до 4*64==256 гигов памяти).
Спасибо.
эти способы никто не отменял
Похоже, эти способы давно отменили (-:
Насколько я понял, В линуксе, как и в виндовсе на 32-битной архитектуре без PAE не использовать >4гб памяти.
Интересно вот еще что:
В DOS, если памяти больше мегабайта, советовали сделать рамдиск, поскольку больше эту память никак не использовать было. В настоящее время, в линукс, если памяти >4гб на х86 без PAE рамдиск создается из адресов выше 4гб или из адресованной памяти?
[quote=drBatty]эти способы никто не отменял
Похоже, эти способы давно отменили (-:
Насколько я понял, В линуксе, как и в виндовсе на 32-битной архитектуре без PAE не использовать >4гб памяти.
Интересно вот еще что:
В DOS, если памяти больше мегабайта, советовали сделать рамдиск, поскольку больше эту память никак не использовать было. В настоящее время, в линукс, если памяти >4гб на х86 без PAE рамдиск создается из адресов выше 4гб или из адресованной памяти?[/quote]
насколько я знаю, RAM-диском тут не поможешь. Да и зачем это нужно-то? Это всё проблемы маздайщиков ;)
Или всё-же есть комбинация мамка+дистрибутив, где это не работает? ну кроме конечно вас, гентушников ;)
что касается slackware, то там 2 варианта:
1) 32х битная версия.
2) 64х битная версия.
очевидно, вторая поддерживает более 4х г, а про первую - не знаю. Потом посмотрю, если это так вам важно...
да если не влезать в дебри это так и есть .
.. но для себя конкретно , в 32х битной версии я пересобрал ядро с опцией PAE и поддержкой процессора Core 2 Duo , теперь система 32-х битная , но видит все 8Гб , доступной памяти , работает к стати намного быстрее и плавнее .. и стабильней ...
У меня:
Мамка Asus P5QL PRO
RAM 4 Гб
два 32-х бт ядра одно дефолтное, видит 3,6 Гб, второе PAE видит 4 Гб.
До этого была материнка (не помню какая) на чипсете nForce. Так она видела 3,6 Гб при любом ядре (даже самосборном).
Бывают такие материнки, с которыми как не изголяйся, выше 3,6 не видит.
У меня:
Мамка Asus P5QL PRO
RAM 4 Гб
два 32-х бт ядра одно дефолтное, видит 3,6 Гб, второе PAE видит 4 Гб.
До этого была материнка (не помню какая) на чипсете nForce. Так она видела 3,6 Гб при любом ядре (даже самосборном).
Бывают такие материнки, с которыми как не изголяйся, выше 3,6 не видит.
для того, что-бы использовать более 4х Гб нужно 3 вещи:
1) поддержка процессорм PAE (есть везде)
2) поддержка PAE материнкой
3) поддержка PAE системой
Если хоть один пункт не выполнен, то ядро системы увидит максимум 4Гб, из которых будет доступно ещё меньше.
А можно использовать 64х битные системы и процессоры. Вот только 64 вдвое больше 32х, и очевидно, 64х битный компьютер работает вдвое медленнее, при прочих равных.
для того, что-бы использовать более 4х Гб нужно 3 вещи:
1) поддержка процессорм PAE (есть везде)
2) поддержка PAE материнкой
3) поддержка PAE системой
Если хоть один пункт не выполнен, то ядро системы увидит максимум 4Гб, из которых будет доступно ещё меньше.
Ну я собственно про это и сказал, на своём примере, просто вывод не сделал. smile
64х битный компьютер работает вдвое медленнее, при прочих равных.
это с чего вдруг-то?
Hrafn, тут на глаз меряют и сравнивают с третьим пнём исходя из PIII = Core2DUO smile
похоже на то
Hrafn, просто DrBatty как обычно расхваливает свой комп и всеми за за "downgrade" в технологиях wink
64х битный компьютер работает вдвое медленнее, при прочих равных.
только вот, эти "прочие" не могут быть равными.
RAM-диском тут не поможешь. Да и зачем это нужно-то?
Я могу привести пример, зачем это нужно:
/tmp у меня на tmpfs-диске, диск этот довольно большой, так, если собирать опеноффис, то он съедает почти всю память и большую часть свопа. Если бы у меня архитектура была x86, я бы предпочел просто отдать часть памяти на tmpfs, чем юзать PAE, который как не крути, а всеже костыль.
Не имею ничего против tmpfs, но как часто вы собираете ОпенОфис, сколько раз в день? smile
Не имею ничего против tmpfs, но как часто вы собираете ОпенОфис, сколько раз в день? smile
Ну, как известно, гентушник компилирует опеноффис как раз сотлько времени, сколько нужно, чтобы выпустить новый релиз опеноффис. (-;
Шутка. Это просто гипотетический пример. Если подумать, можно придумать и другой. А так, конечно, в большинстве случаев просто неважно, из какой памяти выделяется tmpfs. И, на мой взгляд, не так уж часто встречаются х86 процессоры (которых уже практически негде купить) с >4гб памяти. А уж ОС, неподдерживающую амд64, найти просто нереально. Кстати, одним из последних делать сборки под амд64 стал небезызвестный Патрег.
[quote=drBatty]64х битный компьютер работает вдвое медленнее, при прочих равных.
это с чего вдруг-то?[/quote]
очевидно, что пить пиво из пол-литровых кружек ровно в 2 раза дольше, чем из кружек по 0.25. Вы разве не знали? другое дело, что этих "прочих равных" обычно не получается. Но факт остаётся фактом: тыща указателей в 64 бита ровно в 2 раза больше и передаётся/обрабатывается ровно в два раза дольше. Исключение - это если процессор работает ТОЛЬКО с 64х битными указателями, тогда они только выедают лишнюю память, это приводит в частности к тому, что 64х битный код не влезает в кеш, и соответственно работает в разы дольше. Вообще всё это неоднозначно - огромному числу задач просто не нужны такие объёмы памяти, и для них 64 бита не нужно, им пойдёт и 2по32 сразу, а так умеют все процессоры, начиная с iP-MMX (это расширение как раз и использует 64х битные регистры и операции с ними.) Потому, 64х битность - задел на будущее, и хороший маркетинговый ход.
Т.е. на самом деле, процессоры уже много лет "64х битные", речь идёт лишь о расширении области адресуемого ими пространства памяти, причём это расширение напрямую, без потери быстродействия, и без извращений вроде окошек в памяти и PAE.
Дело вот в чём:
Изначально, много лет назад, процессор i8086 умел считать только целые числа, а вещественные не умел. Если кому-то надо было считать вещественные, то они считались перобразованием в целые и обратно. Что естественно очень долго. Потому сделали сопроцессор i8087, который имел вщсемь 80и битных регистров, и работал одновременно с основным. Во времена i80486 его наконец засунули на один кристалл с основным. Потом интелловцев заушила жаба - у них на кристалле 8 регистров с ALU, которые постоянно простаивают, ибо FP мало кому нужна. А если и нужна, то очень редко. Ну они и научили эти регистры работать как 64х битные целые. И назвали это MMX, ибо это здорово ускоряло графику, видео и звук (вообще-то там тоже FP, но она не очень точная, и её можно реализовать как целую). MMX изначально умела одновременно обрабатывать 8 байтов, или 4 слова, или 2 32х разрядных двойных слов, или одно 64х битное целое. Стало возможным смотреть сжатое видео, которое за счёт сжатия влезало на 1 CD. Потом MMX эволюционировала в SSE(1,2, и 3), правда это уже было не принципиально. Разве что с появлением HD.
Потому, современные процессоры уже много лет как 64х битные, и никакого увеличения производительности как при переходе от 8 к 16 битам ждать не следует. Скорее наоборот. Такие дела...
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
