Р1-100-133Mhz. Подойдет для тонкого клиента?

Собственно сабж. Еще у них 128 ОЗУ и 10м/бит. Если да, то какое ПО для организации тонких клиентов к ним подойдет лучше.

artb1sh написал:

Собственно сабж. Еще у них 128 ОЗУ и 10м/бит. Если да, то какое ПО для организации тонких клиентов к ним подойдет лучше.

Работать будет. Но это не работа, а мука ;-)

Не для работы. По шкале от одного до десяти сколько?. За десятку возьмем p4-3.0 GHz

А если увеличить память до 256?

artb1sh, здесь не в памяти дело. 128 МБ для этого - вполне за глаза.

Но если у нас тонкий клиент, то это не отменяет, что там должно крутится некое ядро. А ещё ФС по сетке должна работать. Всё упрётся в проц и шину. А если ещё удалённый терминал подымать надо графический - то совсем нуль балов по вашей шкале будет.

На celeron 300А 64Мб оперативки и GeForce 440MX делали на работе тонкий клиент. Но там через xdmcp было подключение и никакие ФС не монтировались, так что работать было комфортно. Но флешки пихать надо было в другой компьютер =)

elve написал:

На celeron 300А 64Мб оперативки и GeForce 440MX делали на работе тонкий клиент. Но там через xdmcp было подключение и никакие ФС не монтировались, так что работать было комфортно. Но флешки пихать надо было в другой компьютер smile

celeron A и pentium - небо и земля, какая разница... кроме того, автор ничего про наличие винчестеров не написал, так что предполагалось, что тонкий клиент совсем тонкий (=

как думаешь, какой процесс на тонком клиенте будет больше всего загружать процессор?

Иксы да сеть. Но на это есть видеокарта и сетевая.

inneska написал:

как думаешь, какой процесс на тонком клиенте будет больше всего загружать процессор?

На такой конфигурации - любой. А так - смотря насколько клиент "тонкий" и как его используют.

artb1sh написал:

Иксы да сеть. Но на это есть видеокарта и сетевая.

А они научились общаться без шины и процессора? Или иксам для запуска не нужно ядро и вообще процессор?

любой? Думаешь, там будет много процессов?
А на счет конфигурации, ты сам сказал: что клиент совсем тонкий. - бездисковая загрузка, и графическое подключение к мощной машине. Все программы запускаются и работают на стороне сервера.

На такие машинки некоторые энтузиасты полноценный линукс ставят :) вот тогда они тормозят.

У меня валяется память DIMM, если в Питере - могу задарить, будет хотя бы больше 128.

Writer написал:

если в Питере

Судя по всему это Москов-сити smile

inneska написал:

А на счет конфигурации, ты сам сказал: что клиент совсем тонкий. - бездисковая загрузка, и графическое подключение к мощной машине. Все программы запускаются и работают на стороне сервера.

ОК, давай на "Ты". Мне так даже интересней.

Рассматриваем вариант с графическим подключением. Упираемся в шину. Надо организовать быстрые потоки между процом, памятью, видеокарточкой и сетевой. Не прожуёт как надо.

ЗЫ: заметим, я нигде не говорил, что это не будет работать. Вопрос лишь в том, что это работой не называется, это зовётся мукой ;-)

да, надо конечно, но почему ты уверен, что пропускной способности шины данной машинки не хватит для комфортно работы?

Нужно считать в цифрах, или ставить эксперимент. Я где-то года три-четыре назад читала, что подобные машинки использовались в каком то ВУЗе как тонкие графические клиенты, а 386-е как текстовые терминальные клиенты.
Правда может сетевую взять по быстрее?

Было бы классно, если автор темы засветил(а) параметры задачи. Все-таки от задачи в первую очередь зависит, что да как будет "летать". На таком железе много лет назад софт летал и под Виндами и под Линуксом. Но стех пор мого воды утекло и, к сожалению, операционки не прекращали бухнуть и разорять пользователей на апгрейде железа.
Если позарез нужно применить это железо, чтобы не выбрасывать, то даже имея возможность взять старенькую операционку, чтобы все торопливо работало, нужно понять, что будем запускать поверх всего этого добра.

inneska написал:

Правда может сетевую взять по быстрее?

Не, это пойдёт только в минус. 10 Мбит для комфортной работы хватит. Свитч, да, нужен хороший.

inneska написал:

Нужно считать в цифрах, или ставить эксперимент. Я где-то года три-четыре назад читала, что подобные машинки использовались в каком то ВУЗе как тонкие графические клиенты, а 386-е как текстовые терминальные клиенты.

Ну вот думай... Есть современный иксовый клиент и современный иксовый сервер. Или того хуже - rdesktop. И надо сказать, что с тех пор они всё таки подраспухли слегка ;-)

one_man_show написал:

Было бы классно, если автор темы засветил(а) параметры задачи. Все-таки от задачи в первую очередь зависит, что да как будет "летать". На таком железе много лет назад софт летал и под Виндами и под Линуксом. Но стех пор мого воды утекло и, к сожалению, операционки не прекращали бухнуть и разорять пользователей на апгрейде железа.
Если позарез нужно применить это железо, чтобы не выбрасывать, то даже имея возможность взять старенькую операционку, чтобы все торопливо работало, нужно понять, что будем запускать поверх всего этого добра.

Сейчас там вин 95, офис 97, программка на досе для расчета, 1С для обучения. Но я вижу тонкие клиенты в продаже с arm 200mhz, так и мысль проскочила, почему не перенести набор текста и 1с на какой-нибудь терминальный сервер и сделать из старых машин тонкие клиенты??

Загрузка по сети я согласен, что не выдержит, но я таких требований не выставлял. Вот для ясности, что если пользователь работает на сервере, а на клиент передается только картинка? NX например?

artb1sh, армы побыстрей будут. Память там с нормальной пропускной способностью, как минимум типа DDR2-5300 и т.д.

Судя по всему, в ваших помойках, есть винчестер wink Берите новый дистр и натягивайте на железку. Потом возьмите на порядок старей и сравните быстродействие. Когда найдёте то, что крутится быстрей - займитесь оптимизацией под железку.

Всё, профит. Большой профит. Так будет съедобно.

И не забудьте хороший свитч поставить... В сервак сетевушки на Broadcom, если найдёте smile

Я думаю, если диск - старый, он будет работать медленней, чем сетевой доступ к файлам.
Любой локальный линукс с графикой +офис будет работать медленней чем вин 95 и офис 97.
И точно все это медленней чем удаленный графический доступ. - Это уж точно факт. :P

inneska, а о локальной работе кто-нибудь говорил? :P