KVM, OpenVZ или Xen, что лучше?

С точки зрения клиента VPS, какая виртуализация справедливей по ресурсам - KVM, OpenVZ или Xen?

надо сравнивать производительность виртуализации в сравнении с нативной производительностью.
если выбирать между KVM и Xen - то все таки наверное Xen. (хотя говорят что KVM, чуть быстрее работает. хотя тоже спорно, бенчмакеров не знаю)
имхо с пользовательской точки зрения - пофигу.

antaeus написал:

если выбирать между KVM и Xen - то все таки наверное Xen. (хотя говорят что KVM, чуть быстрее работает. хотя тоже спорно, бенчмакеров не знаю)

Конечно KVM. Xen - допотопный костыль...

OpenVZ по скорости выигрывает у остальных, как всегда гордые милисекунды :))
Согласен с antaeus, с точки зрения пользователя все эти системы виртуализации оправдывают заявленую конфигурацию. Так же, косвенно OpenVZ удобнее.

Denlookh написал:

Так же, косвенно OpenVZ удобнее.

Если виртуализировать только Linux :)

OpenVZ ещё больший костыль, чем Xen...

Hrafn, да, есть такое дело :)) не умеют еще фряха и винда использовать ядро Linux :))
zerg, чем же? Туда регулярно сливаются различные технологии из Virtuozzo, а она весьма сильна.

Denlookh написал:

zerg, чем же? Туда регулярно сливаются различные технологии из Virtuozzo, а она весьма сильна.

Тем что это не виртуализация, а масштабирование ядра.

Это такая же трушная виртулаьная машина, как и FreeBSD jail. Использовать её для создания jail'ов под линуксом - самое оно. Делать vps/vds на неё основе - странное решение.

Я бы не рискнул сказать что из вышеперечисленного лучше =). У каждой задачи своя специфика и, следовательно, выбираемые для реализации инструменты.
Также у каждой из представленных технологий виртуализации есть свои сильные и слабые стороны. Это следует учитывать, при выборе.

З.Ы. Ну взрослые же люди. Чего тут фаллометрию затеяли? :D

elve написал:

З.Ы. Ну взрослые же люди. Чего тут фаллометрию затеяли? big_smile

Мммм... А причём тут это? Тут никто не говорил - лучше или нет.

Суть проста. Я побуду КЭПом сегодня.
Имеем OpenVZ, Xen, KVM.

И того:
OpenVZ не является полноценной средой виртуализации, оно предоставляет изолированные контейнеры для совместного исполнения ядром.
Xen является полноценным гипервизором, чья вечно сильная сторона - режим паравиртуализации. Так же есть hvm на базе qemu. Хороший надёжный продукт. Но долгое время патчи Xen не включались в мейнстрим ядра. Потому что ядро + эти патчи превращают linux в xenolinux. Именно так, хостсистема тоже крутится в гипервизоре, по факту. С большими привилегиями, чем гости, но всё же. Управление вируталками - средствами гипервизора.
KVM - продукт ни на что не похожий. По факту - это qemu в hvm. И управление виртуалками здесь происходит так же как и управление обычными приложениями *nix.

Вот на мой взгляд, чем проще решение - тем лучше. Так что мой выбор - KVM.

Если ошибся в представлении - готов принять поправки.

zerg, так речь идет о vds с точки зрения пользователя. И все эти продукты дают ему, конечному пользователю вполне адекватную систему с нормальной отработкой заявленных HSP ресурсов (кроме пропускной способности интерфейсов и дискового i/o, но это вопрос десятый). Стабильность, надежность и прочее имхо обеспечивают все вышеперечисленные продукты, а дальше уже вкусовое дело архитекторов нод.
Вобщем, ТС, не заморачивайся подобным выбором, все хорошои :) Есть гораздо большие критерии выбора HSP :)

Всё хорошо для VDS кроме OpenVZ. Ограничений много и подводных камней. А так Denlookh +1