эффективность OpenVPN

Добрый день!
На сколько эффективно решение на основе OpenVPN? Имеется сеть, содержащая один хост под управлением Linux в качестве сервера и несколько хостов, устанавливающих соединение с ним. Схема рабочая, но производительность, мягко говоря, перестала устраивать. Например, средний пинг с центрального хоста на любой из клиентских для публичных адресов вполне приемлим и не превышает 80 мс. В то же время, аналогичная команда для локальных адресов показывает увеличение времени прохождения более чем в 10 раз и составляет 1500 -1600 мс. Нормальной работы в таком случае организовать не возможно. Чем может быть вызвана такая разница?
При проверке загрузки процессора во время передачи крупных файлов можно видеть, что наибольшие ресурсы потребляет процесс openvpn. но процент загрузки в абсолютном значении не превышает 10%.
Есть данные по сравнению работы такой схемы организации VPN с аппаратной реализацией, например с использованием маршрутизаторов Cisco?

То есть с сервера на белые адреса пинг нормальный, а от клиента к клиенту увеличивается а разы?

"snarky⇓" написал:

На сколько эффективно решение на основе OpenVPN?

2 офиса, 2 ДЦ, порядка 150 серверов, и все это держит 1 openvpn сервер.

"snarky⇓" написал:

Есть данные по сравнению работы такой схемы организации VPN с аппаратной реализацией, например с использованием маршрутизаторов Cisco?

Если вам не важно какой будет протолок, то одинаково, разница лишь будет в цене и не более того. Преимущества того или иного решения можно найти на просторах рунета и не только.

XliN написал:

То есть с сервера на белые адреса пинг нормальный, а от клиента к клиенту увеличивается а разы?

Да, именно так. Нахожусь на центральном сервере. Запускаю пинг на публичный адрес клиента. Пинг в пределах 80 мс. Далее запускаю пинг на локальный адрес клиента. 1500-1600 мс. Причем при активной работе это время составляет до 7000 мс. Понятно, что работать в таком режиме получается с большим трудом....
Ширина канала в центральном офисе 8Мб, у клиента 4 Мб. Подключение и в том и в другом случае - ADSL. НЕ самый удачный вариант, но другого пока нет....

snarky написал:

Ширина канала в центральном офисе 8Мб, у клиента 4 Мб. Подключение и в том и в другом случае - ADSL. НЕ самый удачный вариант, но другого пока нет....

Из подчеркнутого делаем вывод, что все эти большие мегабиты - в топку. ADSL это протокол несимметричный. И 8 мегабит - это только на вход. А вот на выход не больше 700 килобит в секунду, а то и меньше. Так что следует рассчитывать, что офисы будут связаны между собой каналом не толще, чем 512 килобит. Если повезет.

Ну а почему внутренние пинги так садятся - посмотри на загрузку интерфейса, например, с помощью iftop. И если там трафик подбирается к этим 512 килобитам, то возможны и лаги на внутренних пингах. Ответы ставятся в общую очередь и отправляются по мере возможности. А вот если пингуешь внешний интерфейс, то он откликается сразу, и в очередь отправки ответ не попадает. Я так думаю.