Опять про самбу

Привет всем!

Имеется проблема с производительностью самбы.
Дано:
1. Сервер с двумя ядрами и 6 гигабайтатами памяти на борту.
2. ОС - CentOS 6.4.
3. Собственно samba версии 3.6.13 c репозитория SerNet
4. Сеть гигабитная.
5. Самба раздает шару с каталогами 1С (в ней сидят пользователей 20-25). В этой же шаре есть точно такой же каталог, где не сидит никто.
Проблема:
Скорость копирования информации на самом сервере из одного каталога в другой порядка 80 мегабайт в секунду. То есть это предел, обусловленный дисковой подсистемой. Скорость копирования файлов из "свободного" каталога - порядка 45-50 мегабайт в секунду. Что показывает нам о качестве самой настройки самбы. А вот если мы начнем читать информацию из рабочего каталога, читать файл, который открыли 2 десятка юзерей 1С, то скорость чтения падает до 8-12 мегабайт (то есть падает до уровня 100мегабитной сетки). Читаю я эти файлы, естественно не через 1С, читаю иным приложением.

Коллеги, это нормальное поведение самбы или можно что-то подкрутить и поднять её скорострельность? А то юзера жалуются, что медленно идет поиск информации по разным справочникам. Действительно, медленно...

Обычно файловую БД для 1С советуют, когда пользователей < 10, в Вашем случае думаю пора переходить на SQL версию.

Cruiser78, кстати, на самбе файловая база ломается.

Nigelist написал:

Cruiser78, кстати, на самбе файловая база ломается.

Ломается база 1С размещенная в самбе?

Nigelist написал:

Cruiser78, кстати, на самбе файловая база ломается.

Третий год полет нормальный. Причем, база с 10-тилетней историей. И размером под 4 гигабайта с индексами. Самый большой файл за 800 мегабайт. Причем юзеря в ней как оффтопичные, так и линуксовые. Почему не ломается? Что я не так делаю? ;)

Ну а то, что надо на 8-ку переходить, так то я знаю. Но это очень большие единовременные затраты получаются.
Вопрос то не в этом. Вопрос в том - поддается ли самба определенному тюнигну, чтоб поэффективнее раздавать файло, которое открыто с кучи рабочих мест? Или в ней в такой ситуации тормоза от рождения?..

Cruiser78, а нагрузку на сервер смотрели? Просто, по опыту домашнего использования, samba иногда съедает около 50% моего старенького селерона при загрузке больших файлов.

"Cruiser78⇓" написал:

поддается ли самба определенному тюнигну

Ну в общем да, например spool в tmpfs, socket options=SO_RCVBUF=131072 SO_SNDBUF=131072 TCP_NODELAY
Тут смотреть надо.
Плюс смотрим на счет aio в доках или вот.

Cruiser78, насколько я понял у вас 7.*, а я говорил про 8.*. В 7.7 текстовая DBF-ная база если не ошибаюсь. Так-то да, DBF-ная у меня тоже работала отлично. А вот *.1CD начинает капризничать.

самбу можн настроить хорошо, лучше чем виндовый сервер, но надо поработать. по моему опыту, самый большой прирост был когда я снифом определил настоящий MTU и MSS, и подгонял параметры самбы под реальную производительность сети.

или можно не ломать голову и расширить канал бондами, добавить спиндлей и т.д.

zenon написал:

[quote="Cruiser78⇓"]поддается ли самба определенному тюнигну

Ну в общем да, например spool в tmpfs, socket options=SO_RCVBUF=131072 SO_SNDBUF=131072 TCP_NODELAY
[/quote]
Да, в общем у меня так, примерно и настроено. Только на буфера эти поменьше памяти отвел. Экспериментально подбирал, сугубого эффекта в такой цифре не увидел. Значит, быстрее самбу не разогнать. Увы.

Кстати, юзерские тормоза были вызваны не настройками самбы, а тем, что клиент 1С, по своей подлой сущности, какую-то каку вписал в юзерский конфигурационный файл. Сбросил этот файл и юзера снова полетели. Меня же смущала именно разница в скорости чистого чтения из рабочего (где живет много юзерей) каталога и из резервного (где никто не пасется). Раз в 5 разница.

"Cruiser78⇓" написал:

Да, в общем у меня так, примерно и настроено. Только на буфера эти поменьше памяти отвел. Экспериментально подбирал, сугубого эффекта в такой цифре не увидел. Значит, быстрее самбу не разогнать. Увы.

Кстати, юзерские тормоза были вызваны не настройками самбы, а тем, что клиент 1С, по своей подлой сущности, какую-то каку вписал в юзерский конфигурационный файл. Сбросил этот файл и юзера снова полетели. Меня же смущала именно разница в скорости чистого чтения из рабочего (где живет много юзерей) каталога и из резервного (где никто не пасется). Раз в 5 разница.

Nigelist написал:

А скорости чтения/записи с носителя хватает? А пропускной способности соединения?

А прочитать стартовый топик никак? Я там все скорости привел. Оно конечно было бы замечательно иметь скорость на сети на уровне скорости SSD-диска. :) Но я на такое не претендую. Имеющиеся скорости вполне достаточны для работы.
Мне бы разобраться только почему на "занятом" каталоге шары скорость доступа к данным раза в 4-5 меньше скорости доступа к данным "свободного" каталога той же самой шары.

"Cruiser78" написал:

Мне бы разобраться только почему на "занятом" каталоге шары скорость доступа к данным
раза в 4-5 меньше скорости доступа к данным "свободного" каталога той же самой шары.

То есть, поторопился я «решено» ставить?

yars написал:

[quote="Cruiser78"]Мне бы разобраться только почему на "занятом" каталоге шары скорость доступа к данным
раза в 4-5 меньше скорости доступа к данным "свободного" каталога той же самой шары.

То есть, поторопился я «решено» ставить?[/quote]
Ну, я как-то полагал, что решено ставить на топике это право юзера.
А здесь, похоже, решения нет... Это не бага, а фича.

"Cruiser78" написал:

А здесь, похоже, решения нет... Это не бага, а фича.

Ну, тогда сниму отметку :)