LinuxForum.Fans
Тема

Аутентификация ssh в качестве паранойи

Автор: KRUTO 39 сообщений 4194 просмотров
#274193

Привет всем, в качестве паранойи: что безопаснее в ssh: аутентификация по паролю или по ключам???

#274202

Безопаснее аутентификация по ключу и паролю ;)
Если же рассматривать вариант или то, или то: каждый из них имеет свой «минус» — пароль можно подсмотреть, ключ можно украсть. Хотя считается, что ключ менее подвержен подбору.

#274212

Мне нравится (удобно) по ключу без парольной фразы.

#274255
"Lupo Alberto" написал:
пароль можно подсмотреть, ключ можно украсть

Что имеется в виду сетевое проникновение иличисто физическое: пришёл- увидел-спёр?

#274264
"Kostilo" написал:
Что имеется в виду сетевое проникновение иличисто физическое: пришёл- увидел-спёр?

Думаю, и так, и так возможно.

#274336

Меня физическое не беспокоит, вроде как не кому и следить стараюсь.А вот сетевое волнует чрезвычайно, и поэтому хотелось бы знать мнение опытных людей как лучше организовать защиту вообще и ssh-доступа в первую очередь, до других проблем я ещё не дорос. Сейчас занимаюсь настройкой общей безопасности и начал с ssh.

В интернете часто пишут что доступ по ssh лучшеделать не рутом а юзером, а администрировать через sudo. Но ведь если пароль подобрать к юзеру тогда и sudo сработает с тем же паролем. в чём смысл?
Другое дело если логиниться юзером а потом

text
~$ su root

Ещё есть такое мнение что нужно разделять права на администрирование,
типа root - только iptables, www-data web-ресурсы и т.д..
есть ли смысл так усложнять? Или это уже слишком далеко за гранью паранойи?

#274340

IMHO, для повседневного «домашнего» использования хватит и ssh-ключей.

"Kostilo" написал:
В интернете часто пишут что доступ по ssh лучшеделать не рутом а юзером, а администрировать через sudo. Но ведь если пароль подобрать к юзеру тогда и sudo сработает с тем же паролем. в чём смысл?

При грамотной настройке sudo позволяет выполнить только заранее определённый набор команд, с определёнными аргументами, на точно указанном хосте, определённому пользователю или группе.

#274407
"newzenon" написал:
Мне нравится (удобно) по ключу без парольной фразы.

есть же ssh-agent. а на ноутах и любых мобильных девайсах не шифрованный ключ - зло...

"Kostilo" написал:
Ещё есть такое мнение что нужно разделять права на администрирование,типа root - только iptables, www-data web-ресурсы и т.д..есть ли смысл так усложнять? Или это уже слишком далеко за гранью паранойи?

root - может всё и всегда...
если мучает паранойя, то конечно можно разделить администрирование на отдельных юзеров, чтобы не заходить под root'ом, но ИМХО игра не стоит свеч...

#274449
"Lupo Alberto" написал:
IMHO, для повседневного «домашнего» использования хватит и ssh-ключей.

Можно проще: В конфиге ssh прописать конкретный ip из домашки, в iptables зарезать порт для доступа из внешки и вот оно - счастье(сейчас так себе и настраиваю на домашнем шлюзе)
На продакшен такой халявы не бывает, как я понимаю.

#274450

[Kostilo],
Советую смотреть в сторону PAM,

"Lupo Alberto" написал:
ключ можно украсть.

Так вывод, ИМХО: удобнее через пароль и проще, чем таскать с собой ключ - можно с любой машины при желании зайти, а безопаснее ключ + пароль. Так?

#274451
"Kostilo" написал:
в iptables зарезать порт для доступа из внешки и вот оно - счастье

не уверен

#274455
"KRUTO" написал:
Так вывод, ИМХО: удобнее через пароль и проще, чем таскать с собой ключ - можно с любой машины при желании зайти, а безопаснее ключ + пароль. Так?

Примерно так. Ключ можно «таскать» на зашифрованной флешке.
Если уж «параноить» по-полному %) , то можно переназначить порт с общеизвестного 22-го на что-нибудь вроде 32322; настроить fail2ban и использовать Port Knocking.

#274504
KRUTO написал:
Привет всем, в качестве паранойи: что безопаснее в ssh: аутентификация по паролю или по ключам???

дурак или прикидываешься? по ключам, всегда ваш К.О.

#274505
newzenon написал:
Мне нравится (удобно) по ключу без парольной фразы.

можно и парольную фразу на ключ повесить

#274506

"Kostilo" написал:
В интернете часто пишут что доступ по ssh лучшеделать не рутом а юзером, а администрировать через sudo. Но ведь если пароль подобрать к юзеру тогда и sudo сработает с тем же паролем. в чём смысл?
username ты откуда найдёшь?
#274507
"Fat-Zer" написал:
есть же ssh-agent.

фтоппку. минус мне лень ставить, хотя надо.
такие дела.

#274518
"drBatty" написал:
фтоппку. минус мне лень ставить, хотя надо.
такие дела.

А обосновать?

#274520
"drBatty" написал:
дурак или прикидываешься?

Я с позиции, ключи свиснуть же можно

#274529
"drBatty" написал:
username ты откуда найдёшь?

Раз зашёл по ssh значит логин/пароль уже имеешь

#274532

Технический вопрос в тему:

Если нужно оставить подключение только через внешний интерфейс, то раскомментировав строку мы напишем:
ListenAddress 192.168.123.0

Я пишу

text
ListenAddress 192.168.0.2 #ip клиента

и меня не пускают.Можно ли сделать так чтобы пускали только с одного ip?

PS: ListenAddress 192.168.0.0 - тоже не работает

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.