Подскажите, пожалуйста, как убрать стандартную подпись в сообщениях об ошибках, возвращаемых squid пользователю т.е. вот это:
Generated 30 May 2012 08:54:43 GMT by mymy (squid/2.7STABLES)Если делать вот так <!-- %s -->, то в исходном тексте видно (squid/2.7STABLES). Не охото выдавать инфу о том, что существует squid и его версия
Сделайте свои страницы ошибок, и замените ими те, которые лежат в etc/squid/errors
[Vadimsky],
не поможет, squid добавляет стандартную подпись и к своему сообщению!!! В этом-то и проблема, сделал я сообщение
<p>
DERMOА он внизу добаляет
Generated 30 May 2012 08:54:43 GMT by mymy (squid/2.7STABLES)
Можно обойтись только:
Если делать вот так <!-- %s -->, то в исходном тексте видно (squid/2.7STABLES)
Ах да, точно.
Я помню тоже как то озадачивался этим вопросом, лет пять назад. Тогда мои копания показали что это откуда то из исходников самого сквида. Если я ничего не путаю и не всё забыл. Помню я даже сквид пересобирал ради этого. Но вроде как ничего не получилось или получилось не то, и я забил и оставил как есть. Прост освои странички ошибок.
Могу и ошибатся, так как проксю давно уже настроил и не лезу в неё, и щас много не помню.
[Vadimsky],
Я по вашим конфигам осваиваю squid, но, конечно, каждую строчку разбираю по ману. Кстати, благодарю...
Сейчас еще в раздумьях, как трафик учитывать: через squid или через iptables (Не охото почтовый трафик, https-трафик и т.д. через squid пускать).
По теме - тоже пришожу к выводу, что надо пересобирать squid, чтобы не палиться...
Если нужно весь траф считать,то я себе поставил http://www.opennet.ru/base/net/ulogd_setup.txt.html
А для сквида поставил http://sarg.sourceforge.net/sarg.php
Оба стоят и оба считают. Там всё просто и понятно, единственно только ulogd пишет большие логи, но если правильно настроить логротейт, то проблем нету.
[Vadimsky],
Про ulogd и sarg знаю, а ulogd у Вас (можно на ты"?) настроен в связи с mysql? Просто боюсь ресурсов не хватит для mysql, все машины с нормальным железом заняты, тренируюсь на динозаврах...
Конечно можно.
Да улог сразу в мускуль льёт, а вебмородй потом всё это мониторим.
Хочу попробывать ulogd, но писать в текстовый файл. Я хотел логи iptables через ulogd сделать, но после установки ulogd занял 2/3 памяти от имеющейся памяти, а на squid-то тоже надо оставить... Поэтому логи сделал rsyslogd-ом в отдельный файл и добавил периодичность logrotate. По ходу надо по-серьезнее железо, а не пень 3? Или просто подсчет трафика запускать с какой-то периодичностью...
А RAM сколько? если не хватает памяти, то можно добавить (если ещё найти такую), а ulog демоном работает, постоянно. много проца не жрёт. Всё упирается в память.
RAM только 256
сервер на Debian всё ненужное отключено, когда запущен только iptables памяти кушает всего-то ничего: 35 МБ, под сквид посоветовали при таком железе использовать 128 МБ, а если ulogd включить без сквида то RAM уже кушает 100 МБ, это по команде free, конечно, если анализировать память более изощренно, то может цифры будут и другие... Памяти уже не добавить -- два слота по 128 МБ, наверно, надо машину по-мощнее из дома привести... хотя бы 512 МБ
ТЕМА еще АКТУАЛЬНА, пока решение -- только перекомпиляция squid
Наткнулся тут:
<meta http-equiv=Refresh content='0; URL=http://sport-express.ru'>
Так работает, но есть сомнения, т.к. я с html плохо дружу, таким макаром всё скрывается???
Памяти уже не добавить -- два слота по 128 МБ, наверно, надо машину по-мощнее из дома привести... хотя бы 512 МБ
Линукс очень чувствителен к количеству памяти. Чем её больше тем лучше и быстрее он работает, размещая в неё разные кеши, времянки и прочее. И по правильному, сколько бы памяти не стояло ( за исключением бесконечных объёмов ;) ) любой индикотр должен показать что память вся занята. Конечно это не всегда так, но если это имеет место,то собственно ничег острашного. Главное что бы в своп при этом ничего не падало, вот тогда памяти явно мало.
[Vadimsky],
А сколько ОЗУ приблизительно надо при такой связке: iptables + HAVP + CALM + SQUID + SARG + ULOGD. И еще меня мучает вопрос куда сервер DNS ставить: до шлюза или после или на ту же машину (шлюз). Посоветуй, пожалуйста? Конечно, после шлюза, но так же скорость падать будет??? Сейчас у меня Windows AD, а на шлюзе iptables. Есть вообще смысл с windows AD переходить на Linux AD (LDAP), балин, это всё, конечно, отдельная тема, но не хочется плодить темы из-за одного вопроса и одного ответа
iptables + HAVP + CALM + SQUID + SARG + ULOGD
У меня как раз такая связка. Я воткнул по максимуму - 3 Гига, больше материнка не позволяет.
И ещё у меня там стоит MySQL, Apach+PHP, Bind (сразу ответ на второй вопрос), DHCP, NTP, SSH-сервер. Правда нету иксов.
И все сервера запущенны демонами и крутятся постоянно.
Про ДНС немного подробнее. У меня их два. "Первым" прописан тот, который стоит на контроллере домена, "вторым" прописан тот, который на шлюзе. "Второй" полностью кеширующий для инета, "первый" кеширующий для инета и держит зону для локалки.
Для "первого" вышестоящим прописан ДНС который на шлюзе и следующий провайдерский, для "второго" вышестоящим прописан провайдерский и ДНС Яндекса. Извини за сумбурность описания, надеюсь ты понял.
Что касается замены контроллера домена. Тут нужно смотреть по ситуации.
Первым, и решающим фактором, является то - сможешь ли ты его настроить (я не имеюю ввиду понятности мануалов и специфики самбы), а именно настроить, здесь и сейчас, в твоём месте и в твоей сети. То есть сделай тестовый и поробуй.
Второе, если виндовский сервер уже куплен, то стоит подумать, что бы его оставить.
Третье, прозрачность для пользователя. То есть они не должны ( в иделале) ничего заметить и их ничег оне должно напрягать в связи с переходом (это не только твоя репутация, но отсутсвие проблем в будущем). Опять же сделай тестовй сервер. На рабочем заведи пару "левых" пользователей, зайди с рабочих машин под этими пользователями, и поробуй мигрировать их.
И тогда стоит менять или нет поймёшь сам.
P.S. если важно моё мнение - я заменил Win 2003 на Samba, и не жалею ;)
[Vadimsky],
Ты ваще шикарный человек!!! Спасибо за подробные объяснения... Думал о такой схеме, bind освоил полгода назад, но на шлюз не воткнул -- там ресурсов маловато. К тому же думал ДНС внутри сети делать. Конечно, буду пробывать на тестовой тачке, с windows 2003 не парюсь, но охото развиваться. Хотя инет покурил: говорят, нет в ldap таких возможностей, как у windows AD...
KRUTO
Вот тут http://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=156512#p156512 я как то приводил конфиги. С тех пор мало что изменилось.
[Vadimsky],
Я с этой ссылки и начинал курить iptables + HAVP + CALM + SQUID + SARG + ULOGD, спасибо
А вот вопрос, про ldap+samba хорошая ссылка есть?
Незачто.
Вот например: http://www.opennet.ru/docs/RUS/samba_pdc_howto/
или вот, тоже интересно: http://www.lissyara.su/articles/freebsd/programms/samba_as_pdc_without_ldap/
