Есть вопрос по реализации сервера

Дорогие други. На днях по программе модернизации выбил себе два сервера в стойку, примерно по 60 р. каждый. Конфигурацию пока не знаю, но скорее всего Intel. Естественно будет поддержка виртуализации.
Внимание вопрос :D
Первый сервер я посажу на CentOS в качестве нового шлюза и сервера БД. Второй сервер тоже хочу сделать на CentOS, но есть одно но )))
Возможно ли средствами KVM или XEN нормально поставить Windows2003? Что бы она крутилась себе там в бакграунде и не моргала?
Если есть доки, хавтушки и т.д. поделитесь пожалуйста. В инет пока сам не лезу, так как пока пробиваю почву для работы. Так же если есть хорошая информация по настройки массива (RAID1, RAID5), тоже почитать не против.

Ну и какие есть средства мониторинга для виртуальных машин? Я в этом деле профан, работал только с VB. Сейчас крутится на нем две виртуалки.

И вообще. Кто как бы реализовал сервер. При условии что должен стоять обязательно Win2003+firebird1.5+дебильная прога заточенная под Win32?

Просто стораюсь привести к минимуму сервера на винде в больничке нашей. Да и не нравится мне они. Сегодня например не понятно из-за чего упал сервер терминалов. Проработав в нормальном режиме всего 2 дня. Печалька )))

Оставь маршрутизатор на атоме мой тебе совет всё остальное снеси.
2003 можно как AD и типо такого если на KVM а так лучше VirtualBox.
RAID лучше 1 чем 5 и при том софтварный.
Если на виртуалках win лучше использовать SNMP.

Я бы на атоме оставил шлюз это хватит за уши.
Второй сервер чисто под базу.
А на третий поставил чисто Win 2003 зделал терминалку и работал спокойно.

--=XliN=-- написал:

Ну и какие есть средства мониторинга для виртуальных машин?

Мучаю сейчас Zabbix http://www.zabbix.com/ru/ - пока в настройках спотыкаюсь - nginx никак не прикручу (в соседенй ветке)
Из известных еще http://ru.wikipedia.org/wiki/Nagios

--=XliN=--, конечно можно, в xen это проделывал неоднократно, но только в режиме аппратной виртуализации это возможно без глюков. Если хочешь красиво быстро и удобно, то мой тебе совет ставь Citrix XenServer, фриварную версию, он на основе CentOS, с удобными удаленными гуями, всмысле десктопным клиентом :) И там все просто: настраиваешь виртуалку, в XN режиме инсталлишь ось, как будто перед монитором, подключенным к серверу и все.
newzenon, дополню, обеими системами мониторинга 2003 мониторится нормально, вот с 2008 проблемы.

Denlookh написал:

Citrix XenServer, фриварную версию

Сылку на скачку если есть.

Kettler написал:

Я бы на атоме оставил шлюз это хватит за уши

Хочется этот комп себе забрать. А то у нас один на двоих остался.

Думаю сделаю так.
Первый сервер чисто под CentOS (заведу туда базу на Samba) Тут нужна мощная машина с быстрыми дисками.
Второй (на атоме) не трону скорее всего. Пусть на нем крутятся DNS, DHCP, HTB (шейпер). Работает - не трогай.
А вот с третьим не решил еще. Если все пройдет гладка с Citrix XenServer Free и заведется Win2003 то остановлюсь на нем. Но, на винде должен крутиться MSSQL сервер. Вытянет ли? Просто в планах на этот сервер потом перенести DNS Slave и VPN.

Denlookh написал:

но только в режиме аппратной виртуализации это возможно без глюко

Что имеется ввиду? Поддержка будет на уровне биуса. Там врубается VT-X вроде. Оно?

Kettler написал:

RAID лучше 1 чем 5 и при том софтварный.

Чем? Если один отпадет, то от второго толку не будет. Так ведь? Придется в биусе переключаться на IDE режим. И то не факт что загрузчик пропишется в MBR и на второй. (( Тут я хз пока. На линуксе с массивами не работал, тока на зловредной ОСи. ))

--=XliN=--,
http://www.citrix.com/English/ps2/products/product.asp?contentID=683148

xen умеет работать в двух видах- в режиме паравиртуализации (требуется специально подготовленная версия ОС, а-ля темплейты в опенвз), либо аппаратной виртуализаци (ось накатывается, как на настоящий сервер).
Рэйд на сервере бывает только аппаратный :) И при аппаратном рэйде 1 при вылете одного винта второй продолжает работать.

Denlookh написал:

ибо аппаратной виртуализаци (ось накатывается, как на настоящий сервер).

Я так понимаю, если есть поддержка в биусе, то все будет ОК? Естественно она должна быть. Это если на более старых машинах она отсутствует, а виртуалку хотят использовать. Это как раз в режиме паравиртуализации.

Denlookh написал:

И при аппаратном рэйде 1 при вылете одного винта второй продолжает работать.

Про массив все ясно. Но это если только будет RAID контроллер. Который опять же должен, быть на сервере сто пудов.

Остался один вопрос. Если загнать в XEN Windows 2003 SP2, накатить на нее MSSQL и дать памяти метров так четыре, то как поведет себя система? Пользователей будет около 30 одновременно работающих с базой. Или лучше настроить удаленку на сервер с виндой (поднять сервер терминалов). Какое решение будет работать быстрее?

Нет-нет-нет, ты не прав. Тут уже матчасть хен:) Набор инструкций процессора интела VT не имеет никакого отношения к аппаратной/паравиртуализации хен, это исключительно параметры хеновского ядра, без привязки непосредственно к железу. Считается, что паравиртуализация чуть шустрее, на практике это заметно только на больших пулах серверов. Так что включай инструкции для процессора, а citrix и так ставит все в режиме аппаратной виртуализации. Инструкции только улучшают работу виртуалок с камнем, да, НТ еще включи :)

А к мсскулю разве не клиентом цепляться будут зачем терминалы? Зная неповоротливость мсскула и его привычку грузить дисковую, то тут лучше 64 битная ос, 6 гиг озу и самое главное- sas-диски, это обеспечит планирование под дальнейший рост, шустроту чтения/записи в базу. В принципе если база маленькая, альтернативой может быть 10 рэйд на саташных дисках.

Купили два сервера Intel(R) Xeon(R) E5620 2.40GHz. 8 GB RAM, 2xSATA 2Tb. В XEN показывает 16 ядер для виртуалок можно использовать.

Citrix XenServer 6.0 накатился без проблем. Лицензия активировалась и даже дядька позвонил от них и присел на уши :D Windows 2003 SP2 x32 накатилась тоже без проблем.
[console][root@ser1 ~]# xe vm-list
uuid ( RO) : 4a034ef5-9535-7da5-e870-cde7ad7213fc
name-label ( RW): Windows Server 2003 PUM
power-state ( RO): halted[/console]
Все отлично. НО!! Xen не видет RAID1. При установке видит диски отдельно. /dev/sda и /dev/sdb
Вот вывод fdisk. Видим что sdb простаивает почем зря. Еще лезет какой то WARNING.

Пытался собрать RAID1 по инструкции для Xen Server 5.5(6), не получилось. Сервер ушел в ребут на бесконечность. Собственно сам HAWTO http://www.toddsmith.org/wordpress/uncategorized/configure-xenserver-50-free-for-software-raid-1/ Да и на версии ниже 6, разделы создаются по другому. Он делит на 3. В итоге /dev/sda1 sda2 sda3. У меня же все встало целиком на /dev/sda1

Собственно кто заводил? )))

P.S. Есть еще http://n0p.tonych.info/ru/?XenSource:Xen_%E8_%EF%F0%EE%E3%F0%E0%EC%EC%ED%FB%E9_%F0%E5%E9%E4, но что то пробовать не горю. Хочу выслушать мнения.

--=XliN=--, а чего же ты собирался увидеть, если контроллер рэйд не собрал почему-то? :) При установке хенсервера он вроде должен был показать, что диска два, если рэйд не собрался.
Зачем пытаться собрать софтварный? о_О Не нужен он, да и не собирают его на живой системе, может череповато оказаться. Тут следует учесть, что Citrix это, конечно centos, но только сильно кастрированная, ни тебе gcc, ни кучи модулей- драйверов, да и по сути ты не в хост-системы логинишься, а в ксеновский dom0.
Мой совет тут- сноси все нафиг и делай заново, только проконтролирую чтобы контроллер рэйд собрал.

Denlookh написал:

Мой совет тут- сноси все нафиг и делай заново, только проконтролирую чтобы контроллер рэйд собрал.

Третий раз? ))) Я массив создал, когда сам сервер включается и предлагает нажать Ctrl+I. Там я создал RAID 1. Только потом накатил Citrix. Но он все равно при установке видит два диска, а не один.
Не видит он его хоть тресни.
З.Ы. Как через ssh запустить менюшку Xen Server. Что бы не дергать провода от моника. На 6.0 эта команда другая, чем на 5.6

Хрень а не контролер либо нету fimware устройства.

--=XliN=--, согласен с Kettler'ом- у контроллера какие-то проблемы и лучше их решить, ибо рэйда нет.
А я всегда пользовался клиентом к серверу :) Там как раз есть меню самой ноды в vnc варианте :)

Denlookh написал:

согласен с Kettler'ом- у контроллера какие-то проблемы и лучше их решить, ибо рэйда нет.

Как решить? Надо как то подпихивать драйвер как в винде? Что делать то надо.

На диске к материнке посылают на [url]ftp://ftp.supermicro.com/driver/ATA/JMicron/[/url]
Что то там просят написать boot: linux dd. ХЗ короче. Да и что там качать? Как правильно ставить систему на RAID?

Может поставить Citrix XenServer 5.6. По нему хоть документации в инете полно. Пусть даже и для софтварного.

--=XliN=-- написал:

[quote=Denlookh]согласен с Kettler'ом- у контроллера какие-то проблемы и лучше их решить, ибо рэйда нет.

Как решить? Надо как то подпихивать драйвер как в винде? Что делать то надо.

На диске к материнке посылают на [url]ftp://ftp.supermicro.com/driver/ATA/JMicron/[/url]
Что то там просят написать boot: linux dd. ХЗ короче. Да и что там качать? Как правильно ставить систему на RAID?[/quote]
Чем заниматься таким гемором есть 2 пути)
1) выбрать дистрибутив non-free
2) собрать софтварный раид
А ну ещё пару это нормальный контроллер либо goolge

Прочитал тему и понял что боишься софтварный раид типо упал 1 перестанет грузиться) это не так.
Просто хз с чем связано но при софтварном раиде надо ставить grub на оба диска например (sda sdb)

--=XliN=-- написал:

Что то там просят написать boot: linux dd. я не знаю короче. Да и что там качать? Как правильно ставить систему на RAID?

Ну что бы знать нужно внимательнее прочитать рекомендации которые там пишут. Не скажу точно как у Citrix (я ставил CentOS 5.x, но думаю разница не большая) при передачи ядру параметров, оно (ядро) в дальнейшем потребует дискетку с дровами для рейда. Точно так же как в винде, тока написано будет немного по другому. А ставить систему на рейд, если он правильно собран, точно так же как и на обычный винт, система его видит отдном винтом.
Меня только смущает то что ваш аппаратный рейд требует дров. Видимо всё таки он не совсем аппаратный, а фейковый (полуаппаратный).
ИМХО это самый худший выриант, так как он наследует всё самое плохое от програмных и полностью аппаратных - для правильной работы ему нужны дрова и работает только в своём контроллере. Повторюсь это моё ИМХО.
Если так, то я бы на вашем месте подумал о возврате по гарантии платы контроллера или всего сервака, ну или замене платы контроллера на нормальную железку.
Вам ведь его в сборе привезли, готовый? а кто конфигурацию подбирал?
Вообщем есть над чем подумать и поработать, и не только вам, а ещё и бухгалтерии как минимум.

Vadimsky написал:

Меня только смущает то что ваш аппаратный рейд требует дров. Видимо всё таки он не совсем аппаратный, а фейковый (полуаппаратный).
ИМХО это самый худший выриант, так как он наследует всё самое плохое от програмных и полностью аппаратных - для правильной работы ему нужны дрова и работает только в своём контроллере. Повторюсь это моё ИМХО.

Вот как раз об этом всегда и говорили, если рейд фейк - лучше софтовый использовать т.е. всякую поддержку рейд в bios отключать полностью.
Если рейд нормальный железный, он собирается или из bios основного, либо есть свой bios, в любом случае сборка рейд массивов происходит до загруски ОС, для ОС виден только жесткий диск.

Если верить книжке к материнке, там написано
Onboard I/O

Intel ICH10R supports six SATA2 ports (with RAID0, RAID1, RAID10, RAID5 supported in the Windows OS RAID0,1,10 in the Linux plat forms)

LSI 1068E supports eight SAS ports support RAID0,1,10, and optional RAID5 w/l-Button 68

--=XliN=--,
так диски-то куда прицеплены, на недорайд от интела или на LSI ?