LinuxForum на wikipedia

Если старую суть отразить - думаю никто против не будет. Главное отразить - что форум по прежнему крут, несмотря на разделение.

Тогда после разборок с теми предложениями что написал, можно будет "заморозить" версию и потом уже менять настоящее.

Заморозка не от нас зависит. Этим патрульные занимаются. Но правильно - все менять геморойно. Проще заново написать. Имхо историю тоже надо переписывать - хоть я и сократил. Думаю - за пару месяцев справимся.

Хорошая статья smile

Филин, я думаю надо заморозить, и забыть месяца на 3. Потом UFO'шники успокоятся и напишем по новой как хотим.

Пару фраз я исправлю. Может и сегодня. Потом пусть морозят.

пофиксил

Aspedin написал:

Благодаря большому числу инициативных пользователей, форум стал быстро наполняться свежими темами и актуальными сообщениями.

Это я тоже немного изменил.



Aspedin, я немного это изменю?

Главная страница состоит из разделов, о популярных дистрибутивах Linux, BSD и прочих UNIX-подобных системах. Раздела для вопросов от начинающих пользователей. Тематических разделов "Linux и образование", "Linux на предприятии". Имеются разделы для свободного обсуждения любых тем.

имхо - лучше так

Главная страница состоит из разделов популярных дистрибутивов Linux, BSD и прочих UNIX-подобных систем. Есть разделы для вопросов от начинающих пользователей, тематические "Linux и образование", "Linux на предприятии", а также разделы для свободного обсуждения любых тем.

А как про блоги? Сервис блогов?

Филин написал:

имхо - лучше так

да, согласен. лучше.

Филин написал:

А как про блоги? Сервис блогов?

Это около jabber'а надо, что у форума есть свой блог. И упомянуть что пишут туда участники самого форума

А назвать - сервис блогов? Или как?

Блог, на котором пользователи размещают свои статьи.

Надо узнать как это называют в вики. Пока я написал "сервис блогов".

Так и называют - блог. А работает на движке.

Статья опять выставлена на удаление, судя по логам тем же, кто ранее там действовал.

Информация чуть устарела - но это повод для удаления?

А нафиг нужна статья в википедии? Её там удалять сразу будут.

mogul82, кто сказал? Надо подправить. И поводов удалять не будет. А нафиг нужна? Чтоб была :)

Тут какая-то двоякая ситуация... С одной стороны - не вижу смысла в существовании страницы на вики. С другой - не вижу мотивации её выпиливать оттуда :o

zerg, Раз ее хотят удалить, значит смысл есть :)

zerg, Статью никто создавать не хотел. Все началось когда люди с unixforum сделали перенаправление про статью на свой форум.

Именно, набирая linuxforum, люди попадали на НЛО. Пришлось сделать статью. Теперь она кому-то как кость в горле :)

Да, у кого-то есть шило. В ж%пе засело...
А просто выпилить редирект не судьба? Если проект ещё не набрал такой известности, и писать статью о нём необходимо рожая её в диких муках, почему бы не забить на удаление? Нету и нету... Я понимаю, что важный момент в этой ситуации - выпилить редирект с вики.
А на того, кто когда-то повесил редирект, надо банку вешать, т.к. это искусственная попытка игнорирования факта существования двух разных проектов, в сторону одного из них.

zerg, какой бан? это же педивикия. русская педивикия - самая предвзятая и не информативная во всей википедии. информация там может подвергнуться сомнению даже если есть пруф линк на толстую книжку, потому, что при перепечатке обязательно вставят своё не_скромное ИМХО.
и вообще, я как то разукрасил одну статью про МЛМ и прочую мутотень, ссылка на которую мне пришла из спамма. дык оно пару дней с матюками провисело, пока меня совесть не замучила.
вот так. одно выпиливают, а на матюки кладут. с прибором. т.к. долбанные красноглазики - эти модеры.