Предложения по форуму

AAD, мешает? Против, ибо юзают

юзать ни кто не мешает, и тем более участвовать в форуме, но заинтересовавшихся линуксом и попавшим на форум это будет путать, уводить в ненужную сторону (тупиковую). Новых линуксоидоидов в разы больше чем горстка мазохистов по непонятным причинам (может ностальгия) использующих давно умершую реплику, имеющую непревзойденный оригинал в лице Федоры. Или Вы думаете, что новичок сунется в ASP ужаснется и переметнется на Дебиан? Не хорошо :[

AAD, чему ужасаться? Дитрибутива уже давно нет. Последняя версия ухнула в марте 2010г. Да и то, обновлений толком не было smile
На их форуме все дружно пересели на Ubuntu, Runtu и Linux Mint Debian, благо они удобнее.
metra, тогда уж лучше отдельную ветку создать: "Дистрибутивы минувших лет". И пихать туда всё, что выскочит из истории smile

Почему нельзя вкладывать спойлеры в друг друга? Бывает же такая необходимость... Предлагаю добавить возможность указывать шрифт. Хотя бы в варианте обычный и моноширинный.

Nigelist написал:

Почему нельзя вкладывать спойлеры в друг друга? Бывает же такая необходимость... Предлагаю добавить возможность указывать шрифт. Хотя бы в варианте обычный и моноширинный.

На пример?

metra, что например?

Бывает же такая необходимость...

Пример такой необходимости. Я, к примеру, не могу найти такой необходимости, и не вижу смысла во вложении спойлера.

Спойлеры вообще не нужны. Не хочешь показывать - не публикуй.

babay2004 написал:

Спойлеры вообще не нужны. Не хочешь показывать - не публикуй.

Спойлеры хороши для того чтобы прятать "портянки" (большие по объёму листинги).

babay2004 написал:

Спойлеры вообще не нужны. Не хочешь показывать - не публикуй.

Спойлеры нужны не для того, чтобы что-то спрятать, а чтобы топик смотрелся более опрятно. Кому нужно - откроет. Используйте, пожалуйста, спойлеры в своих сообщениях.

Безусловно значимость спойлеров даже обсуждать не надо - они нужны и это подтверждает ~ каждый 3ий топик с проблемой.

Я говорю о том, что вложенные спойлеры не нужны. Ну я не вижу применения.

metra, если спойлеров слишком много, можно их положить под спойлер :lol:

Dimaty, спасибо КЭП, я говорил о том, что не вижу реализации такой функции на практике. Вот на пример?

mvt написал:

Спойлеры нужны не для того, чтобы что-то спрятать, а чтобы топик смотрелся более опрятно. Кому нужно - откроет. Используйте, пожалуйста, спойлеры в своих сообщениях.

+1. Вы поняли меня... smile

metra написал:

Я говорю о том, что вложенные спойлеры не нужны. Ну я не вижу применения.

Я уже написал одну статью. Статья разделена на несколько разделов. Каждый из разделов вложен в спойлер. Пример написания этой статьи, вы могли видеть:
http://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=11116

Но вот я пишу другую статью, в которой для примера в одном из разделов, хочу приложить несколько примеров объемных конфигов. Хочу спрятать их в спойлер (кому нужно развернет и посмотрит), а низзя. И получается, что тем кому примеры кофигов не нужны, нужно страницу прокручивать, прокручивать, прокручивать до продолжения раздела.

Потому прошу добавить как минимум один уровень вложения спойлеров.

Не думаю, что написание такого кол-ва символов в одной статье целесообразно тех. составляющей форума. Вот я открываю статью - мну нужна только 1 часть, а грузится ЭТО из десятка страниц текста почти что, а потом я наоткрывал вложеных спойлеров и запутался. Зачем все это, если можно разделить статьи - и путаницы меньше будет, и релевантность больше, а соответственно качество поиска по форуму.

metra, такие статьи приводят пользователей на форум. И положительно влияют на его тИЦ, PR. Я думаю вы не будете утверждать, что это плохо.

metra написал:

Не думаю, что написание такого кол-ва символов в одной статье целесообразно тех. составляющей форума.

metra написал:

Вот я открываю статью - мну нужна только 1 часть, а грузится ЭТО из десятка страниц текста почти что, а потом я наоткрывал вложеных спойлеров и запутался.

metra написал:

Зачем все это, если можно разделить статьи - и путаницы меньше будет, и релевантность больше, а соответственно качество поиска по форуму.

такие статьи приводят пользователей на форум. И положительно влияют на его тИЦ, PR. Я думаю вы не будете утверждать, что это плохо.

Я в курсе всего этого. Я что говорил вам их не писать? Тогда к чему это все? Пишите.

В моей статье, приведенной выше, вы запутались в спойлерах?

Там они не вложенные. Речь о вложенных. При чем тут ваша статья тогда?

Если кто-то может запутаться в моей статье, то только клинический идиот.

Когда будет куча вложеных спойлеров, при этом человек их половину раскроет - вот тогда ваше высказываение про килинического идиота приобретет отрицательный характер, ибо это реально неудобно.

metra написал:

Там они не вложенные. Речь о вложенных. При чем тут ваша статья тогда?

Я начал писать другую статью, там уже возникает необходимость во вложенных спойлерах.

metra написал:

Когда будет куча вложеных спойлеров, при этом человек их половину раскроет - вот тогда ваше высказываение про килинического идиота приобретет отрицательный характер, ибо это реально неудобно.

Потому я предложил компромисс - сделать возможным хотя бы один уровень вложенного спойлера.

Nigelist написал:

Потому прошу добавить как минимум один уровень вложения спойлеров.

И если подумать, то одного уровня вложения спойлеров будет вполне достаточно. Ведь все должно быть в меру... wink

Nigelist, не вариант, матрёшки только запутает читателя, тут metra прав.

Мое мнение по поводу идеально выстроенной статьи по Linux-тематике - текст со ссылками на сайты типа pastebin, где уже код расположен. Так гораздо удобней. Разделение теории и практики так сказать wink
И главное - так ни какой путаницы.