За что я пингвинов люблю - не надо ставить антивирусы, нет всяких внезапно всплывающих мусорных программ, зависалово хоть и бывает, но все равно не такое как в винде, репозиторий - тоже ведь удобная вещь.
Теперь о том, какие у меня к пигнвинам претензии. Заранее скажу, что я, мягко говоря, не поклонник Microsoft. Хватит кормить мелкомягких. Лопнут скоро. В конце концов unix и linux - это традиция, коды проверенные поколениями, а винда - в сущности странноватая попытка воспроизвести unix-наследие, лишь по недоразумению ставшее мейнстримом.
А претензии у меня вот какие. Юзеру, реальному, не придуманному среднестатистическому юзеру комп ведь в первую очередь не для свистелок и перделок, а для выполнения реальных трудовых задач - дизайн, проектирование, чертежи, музыку писать на компе. Так вот по этой части у пингвинов на самом деле большие проблеммы. Опенсорсные проги создаваемые в качестве замены проприетарным не всегда дотягивают до самих прориетарок. К тому же нередко чтобы заставить работать программу нормально приходится качать некоторые пакеты потом лезть в конфиги и править их. WINE хоть и позволяет устанавливать многое, но это многое работает с сильными отклонениями, что пользователей весьма отталкивает виндоюзеров от миграции.
А дело вот в чем - компании, занимающиеся линуксами финансово зависят не от одиночных юзеров а от корпораций, которым нужны вертикальные решения. Их нужды весьма далеки от нужд обычных десктопных юзеров. Плюс применение линуксов на всяких девайсах. То, что нам остается в виде установочных дисков и репозиториев ubuntu - отходы производства.
Нет я вовсе не собираюсь утверждать, что бесплатный сыр только в мышеловке и давайте-ка поднимем лапки кверху и смиримся с гегемонией мелкомягких. Я просто хочу сказать, что покуда этому самому десктопному юзеру не удастся доказать, что он сможет выполнять свои компьютерные трудовые обязанности не хуже, чем на винде - не видать линуксу первого места по распространению на десктопах как своих ушей. Нужно внести изменения в бизнес-модель.
Вот, например поставил я ubuntu, точнее xubuntu. На нее tuxguitar. Tuxguitar не воспроизводит звук. Пришлось поставить timidity, отредактировать конфиг и ребутнуться. Звук пошел. Но если включены другие источники звука миди проигрываться не будет и наоборот - если проигрывается миди - другие звуки не будут играться. Чтобы это вылечить, говорят надо ставить некую тулзу потом ее конфигать и упаси боже не так ее сконфигать - звук может исчезнуть.
Нет. То, что данные для работы программ храняться в текстовых файлах - это хорошо, всяко лучше чем системный реестр или бинарные БД винды. Только почему бы Canonical самим это дело как следует не настроить по умолчанию - зачем так юзера мучить? Я бы им за это 3-5$ выделил чтобы они сделали на этот счет апдейт.
Думаю, не один я такой. А таких багов или багообразных фитч полно. Очень жаль, что загнулся проект Darling (типа эмулятор Mac OS). А ведь мачный деловой софт он покруче виндузного будет.
Пусть Canonical сделает на сайте такую вещь - типа хочу чтобы была реализована такая вещь готов за это дать столько-то бабла. Потом приходит другой юзер, который хочет реализацию такой же фитчи и говорит сколько он даст бабла за это и тп. Согласование, минимальная оплата, затем выполняют заказ и в срок выкладывают результат. Плата не за результат, а за внесение изменений. Такая схема вполне реализуема в виде форумообразного модуля сайта - проблем тут нет. Результат - появляется связь Линукс-компаний с десктопными юзверями, дополнительная статья монетизации свободного ПО, как следствие рост количества пингвинов, установленных на десктопах.
// Под спойлер стоит убирать только большие картинки. И Укажите источник материала.
Rizado.
LinuxForum.Fans
Краудфандинг изменений - будущее Линукс
Автор: magnuz
47 сообщений
2257 просмотров
magnuz, очень затаскано и давно растоптано реальным бизнесом.
Да, согласен с софтом, взять хотя бы Sony Spectral (прога для обработки звуковых файлов) не говорю уже о видео-редакторах ( серьезных а не мыльниц) таких как Premier и Edius - нет им аналогов и скорее всего не будет. Я вот привык работать в про-по-софте. Тоже хотелось бы задать вопрос спецам по Линуксу: с чем Вы работаете? Если работаете вообще? Или только веб браузер и ~ с записями блокнота?
Топикастеру: примеры с отвалившемся звуком не стоило приводить ( в пример), щас набегут всякие доки и начнут тыкать и в пример приводить другое по, то которое у НИХ не отваливается. Не стоило.
На современную венду тоже не надо ставить антивирус. Просто не надо на неё ставить что попало откуда попало и сидеть под админом.
Про зависоны ерунда. У меня венда не зависала уже лет 7 (как ушёл с хр), а хвалёный стабильный debian-7.x зависал фигову тучу раз. Только последние сборки перестали зависать, но глюкодром в программах всё-равно аццкий. Буквально сегодня бился с гном-коммандером -- вылетает при поиске, а mc, который вроде всегда был нормальным, ваще не ищет хоть тресни и дерево каталогов не выводит. Стабильность, она такая иногда стабильность, что ну её нафиг такую стабильность.
Если по сабжу, то для линкуса делать коммерческий софт -- неблагодарное занятие. Во-первых, разные DE, файловые системы и прочее, иными словами бешеный зоопарк технологий. Под что будет делать производитель? Во-вторых, сильная связка библиотек. Это для венды возможно, что программы запускаются под xp, vista, 7-10. Или наоборот -- 8-ка обычно без проблем запускает программы написанные для семёрки или висты. У линуха совсем другая кухня. Изменилась третья цифра после точки одной из библиотек -- и кирдык, алес. И такая кухня очень сильно осложняет жизнь производителям коммерческого софта.
Если по сабжу, то для линкуса делать коммерческий софт -- неблагодарное занятие
смотря какой софт. десктопный - да, проблема. и даже не потому что зоопарк и разруха с библиотеками, а потому что работает уловка 22 - пока серьезный процент юзеров не сядет на линукс, под него не будут писать юзерский софт. пока не появится юзерский софт, юзеры не сядут на линукс.
и даже не потому что зоопарк и разруха с библиотеками, а потому что работает уловка 22 - пока серьезный процент юзеров не сядет на линукс, под него не будут писать юзерский софт
И поэтому тоже. Но всё-таки те проблемы что я перечислил очень осложняют. Даже если бы юзеров была тьма, то эти проблемы никуда не денутся. Нужно менять серверный подход, на десктопный, чтоб не было таких несовместимостей.
На современную венду тоже не надо ставить антивирус. Просто не надо на неё ставить что попало откуда попало и сидеть под админом.
Про зависоны ерунда. У меня венда не зависала уже лет 7 (как ушёл с хр), а хвалёный стабильный debian-7.x зависал фигову тучу раз. Только последние сборки перестали зависать, но глюкодром в программах всё-равно аццкий. Буквально сегодня бился с гном-коммандером -- вылетает при поиске, а mc, который вроде всегда был нормальным, ваще не ищет хоть тресни и дерево каталогов не выводит. Стабильность, она такая иногда стабильность, что ну её нафиг такую стабильность.
Если по сабжу, то для линкуса делать коммерческий софт -- неблагодарное занятие. Во-первых, разные DE, файловые системы и прочее, иными словами бешеный зоопарк технологий. Под что будет делать производитель? Во-вторых, сильная связка библиотек. Это для венды возможно, что программы запускаются под xp, vista, 7-10. Или наоборот -- 8-ка обычно без проблем запускает программы написанные для семёрки или висты. У линуха совсем другая кухня. Изменилась третья цифра после точки одной из библиотек -- и кирдык, алес. И такая кухня очень сильно осложняет жизнь производителям коммерческого софта.
Могу спросить? Что значит " в винде сидеть под админом?"
И поэтому тоже. Но всё-таки те проблемы что я перечислил очень осложняют. Даже если бы юзеров была тьма, то эти проблемы никуда не денутся. Нужно менять серверный подход, на десктопный, чтоб не было таких несовместимостей.
все эти проблемы решаемы при желании. все просто - купил подписку на adobe CC, получил доступ на репозиторий с юзером-паролем, а там набор пакетов на выбор. весь зоопарк не потянет, но собирать под стандартный набор популярных дистров не так уж и сложно
Что значит " в винде сидеть под админом?"
С давних времён при установке Windows создавался системный пользователь Administrator (в русских версиях Администратор). Здесь пока вроде бы всё как везде.
Однако, с течением времени сложилась ситуация, когда учетная запись обычного пользователя самими пользователями не создавалась. Поначалу -- по разгильдяйству, позже -- по объективным причинам: всё больше было софта, который для работы из под обычной учётки настроить было тяжело, а иной -- и вовсе невозможно. Сюда стоит добавить линейку не-NT версий, где не-администратор был фигурой весьма условной.
Вместо лечения причин было решено разбираться со следствиями, в том числе введением UAC (User Account Control).
Можно считать фразу синонимом "сидеть в никсах под рутом".
все эти проблемы решаемы при желании. все просто - купил подписку на adobe CC, получил доступ на репозиторий с юзером-паролем, а там набор пакетов на выбор. весь зоопарк не потянет, но собирать под стандартный набор популярных дистров не так уж и сложно
Это вам так кажется, что всё просто. 'Просто' это только в идеале, а в реале вышло обновление программы, а там косяк. Пользователь без проблем откатывается на предыдущую версию и ему не нужно для этого что-то делать с системой. И мирится с проблемой он не будет, потому что это его хлеб, его время, его деньги. На венде профессионалы годами сидят в одной и той же версии, если процесс отлажен. Для линукса такое невозможно, потому что это означает что все остальные программы тоже будут старых версий и система будет старая.
Это вам так кажется, что всё просто
это вам кажется что мне кажется
'Просто' это только в идеале, а в реале вышло обновление программы, а там косяк. Пользователь без проблем откатывается на предыдущую версию и ему не нужно для этого что-то делать с системой
не рассказывайте мне сказки. апдейты винды тоже много чего ломали, и точно так же убираются и откатываются если надо.
На венде профессионалы годами сидят в одной и той же версии, если процесс отлажен
а на линуксе нет? тогда зачем внезапно существуют дистры с поддержкой в 10-15 лет?
Для линукса такое невозможно, потому что это означает что все остальные программы тоже будут старых версий и система будет старая.
откройте для себя RHEL и что такое бэкпорт
Для линукса такое невозможно, потому что это означает что все остальные программы тоже будут старых версий и система будет старая.
Не все же дистрибутивы релизы раз в год выпускают с циклом поддержки в полтора года. Если нужно вам сидеть годами на одном релизе, так и выбирайте целенаправленно с длительным циклом поддержки.
Например. RHEL 5 вышел в 2007, 3-я фаза поддержки закончится в 2017 году, расширенная в 2020.
откройте для себя RHEL и что такое бэкпорт
Когда я работал в крупной фирме у меня на рабочем компе стояли несколько версий программ. Например 2 версии CorelDraw. Причём у нас весь софт был лицензионным. Почему две версии? Да потому что люди свои макеты ваяли в пираццком новье. Как только программа выходит, уже несут. Иногда эта новая программа до первых патчей была кривая как турецкая сабля. Полноценно работать в ней было затруднительно. Вот и ставили две версии рядом.
Возможно такое в линкусе? Насколько я знаю, нет.
Т.е. что мы имеем: две программы рядом -- на грани невозможного, старую программу на новую систему -- на грани невозможного, новую программу на старую систему -- очень сложно и гемморно (лично я пробовал на дебиан и опенсузи). А при этом 99% вендоюзеров пользуются как минимум одним из перечисленных вариантов! А иногда и тремя сразу! В линуксе легче для каждой версии программы свою версию системы иметь, чем заниматься красноглазием.
Свежий пример. Вышла новая версия gimp. Я активно юзаю gimp, хорошо им владею. Версия с глюком. Я написал в багзиллу, на мой репорт прореагировали, подтвердили. У меня стоит предыдущая сборка джипа. Выйдет самая новейшая, я её поставлю за 5 минут, старую сносить не буду. А могу и совсем старую рядом держать, потому что плугины к джимпу не все поддерживаются.
В линуксе это сплошной геммор. Любое действие геммор. Удобно только когда ты установил из репозитория и тебя абсолютно всё устраивает. Как только требования повышаются, начинается геммор.
Возможно такое в линкусе? Насколько я знаю, нет.
Возможно (у меня, например, стоят некоторые приложения разных версий). В некоторых дистрибутивов это штатная возможность местных пакетных менеджеров. Да и я уж молчу о том, что можно банально извлечь приложение из тарболла в нужный каталог в ряде случаев.
В линуксе легче для каждой версии программы свою версию системы иметь, чем заниматься красноглазием.
Статическая линковка, рантайм, chroot, контейнеры, виртуализация и т.д. Было бы желание. Посмотрите, например, на Steam. Проблему зоопарка линуксов Valve достаточно быстро решили, выпустив свой Steam Runtime.
Если люди ищут путь, они его находят.
Конечно, чем обучаться чему-то новому, привыкать к чему-то новому, гораздо проще называть всё это "красноглазием". Вот только если хочется один в один как в windows, резонно windows и пользоваться.
Мотивы ваши я понимаю. Но никуда от этого не деться, не бывает результата без приложения усилий.
xxblx Я согласен что всё можно решить. Даже проприетарный софт можно при желании запустить на чём угодно. Но это какбэ не для масс, и даже отдельные герои не всегда захотят бросаться грудью на амбразуру. Потому что время, силы, деньги. Если появилось свободное время, то можно конечно поковыряться, но постоянно ковыряться надоедает.
Когда я работал в крупной фирме у меня на рабочем компе стояли несколько версий программ. Например 2 версии CorelDraw. Причём у нас весь софт был лицензионным. Почему две версии? Да потому что люди свои макеты ваяли в пираццком новье. Как только программа выходит, уже несут. Иногда эта новая программа до первых патчей была кривая как турецкая сабля. Полноценно работать в ней было затруднительно. Вот и ставили две версии рядом.
когда я работал в крупной фирме в которой использовали такие продукты, версия была той которую купили и лицензировали, а за пиратку на рабочем месте можно было этого места лишиться.
Возможно такое в линкусе? Насколько я знаю, нет.
да, возможно. причем более чем одним способом
Т.е. что мы имеем: две программы рядом -- на грани невозможного, старую программу на новую систему -- на грани невозможного, новую программу на старую систему -- очень сложно и гемморно (лично я пробовал на дебиан и опенсузи). А при этом 99% вендоюзеров пользуются как минимум одним из перечисленных вариантов! А иногда и тремя сразу! В линуксе легче для каждой версии программы свою версию системы иметь, чем заниматься красноглазием.
все что вы перечислили вполне возможно и не сложно. проблема в отсутствии софта, а не в том что он не работает. будет софт - все будет работать так или иначе, вплоть до готовых упаковок в автономные контейнеры и статическую линковку всего на свете, как в винде.
Свежий пример. Вышла новая версия gimp. Я активно юзаю gimp, хорошо им владею. Версия с глюком. Я написал в багзиллу, на мой репорт прореагировали, подтвердили. У меня стоит предыдущая сборка джипа. Выйдет самая новейшая, я её поставлю за 5 минут, старую сносить не буду. А могу и совсем старую рядом держать, потому что плугины к джимпу не все поддерживаются.
так это пакетная установка, оне не подразумевает параллельных программ. тоюнее подразумевает, когда это определено как задача. т.е. просто пакет gimp.x.y.z всегда будет один, но если у разработчиков стоит конкретная задача дать возможность ставить разные версии параллельно, то это будет выглядеть как gimp-1.x.y.z, gimp-2.x.y.z и т.д., и никто не помешает поставить на одну систему все версии в любом виде. Такое делается для python и python3 например, потому что это НУЖНО. Для gimp, если вы докажете надобность такой фигни, это тоже можно сделать, но раз не сделали, то наверное это тупо не надо.
Я согласен что всё можно решить. Даже проприетарный софт можно при желании запустить на чём угодно. Но это какбэ не для масс, и даже отдельные герои не всегда захотят бросаться грудью на амбразуру. Потому что время, силы, деньги. Если появилось свободное время, то можно конечно поковыряться, но постоянно ковыряться надоедает.
может линукс не для вас? это нормально, это не делает вас ущербным. вам больше подходят другие ОС, так пользуйтесь на здоровье.
Для gimp, если вы докажете надобность такой фигни, это тоже можно сделать, но раз не сделали, то наверное это тупо не надо.
Хм. А я разве не доказал? Вышла новая версия и не работает! При определённых условиях тупо вылетает. А теперь представим что эта версия, предположим, вшита в ваш любимый дистриб, в стабильную (или какую там ещё?) ветку.
А я разве не доказал?
нет
Вышла новая версия и не работает!
откатиться на предыдущую версию не судьба?
А теперь представим что эта версия, предположим, вшита в ваш любимый дистриб, в стабильную (или какую там ещё?) ветку.
ну и что? всегда можно поставить более старую версию
короче все что вы написали никка не доказывает потребность в поддержании нескольких параллельно упакованных версий gimp
откатиться на предыдущую версию не судьба?
ну и что? всегда можно поставить более старую версию
Как? Продемонстрирутйе мне, как поставить, скажем три разные версии джимпа одновременно. Опишите пошагово.
А я вам опишу как это сделать в венде не прибегая ни какой консоли и красноглазию. В одну строку.
Насколько я знаю, нет.
Плохо знаете. Play-on-linux тому пример, ему 100500 версий вайна -- как два байта о.
Опишите пошагово.
Для меня это не большая проблема. Майнтайнеры не осилили/не захотели/etc - пишем слакбилд, при необходимости делаем патчи, собираем и ставим хоть 100500 гимпов параллельно. Для меня большая проблема - нечто совершенно другое, а именно недостаток знаний некоторых вещей, но ведь учиться нужно постоянно.
А я вам опишу как это сделать в венде не прибегая ни какой консоли и красноглазию.
От одной строки потом возникнет 100500 нюансов с удалением, обновлением, etc. Знаем, плавали.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
