Вот только не представляю, кто, кроме затраханных жизнью офисных клерков использует в повседневной жизни такие форматы как doc или odt. Разве что таблицы можно считать полезной вещью, так они давным давно существует в виде Gnumeric например.
LinuxForum.Fans
Doc или odt не решают ни одной задачи
Автор: 1000Mhz
93 сообщений
2682 просмотров
такие форматы как doc
нэ понял..... а какая альтернатива doc? rtf? doc - это вроде ведь самый популярный формат.
самый популярный формат
= "средняя температура по больнице". И самый популярный формат - это txt ;)
sasch, 1000Mhz, doc и txt - разные вещи и исопльзуются для разныех задач. Сравнение как минимум некорректно.
Doc или odt не решают ни одной задачи, а только создают иллюзию удобства.
Doc или odt не решают ни одной задачи
Бред.
Бред
У нас разное определение "задачи". В 99% случаях использование офисных форматов ничем не оправдано, кроме требований корпоративной среды.
1000Mhz, приведите определение "задачи" с Вашей точки зрения.
Назовите альтернативу doc и odt?
А переливать из пустого в порожнее тут все мастера.
Назовите альтернативу doc и odt?
Назовите причину, по которой возникает необходимость в массовом использовании данных форматов.
1000Mhz, да пожалуйста: официальные требования к оформлению документов.
P. S. Мысль вслух: с 5-го сообщения начался срач, имеющий весьма косвенное отношение к исходной теме. Пора бы откусить и перенести в «Священные войны».
Возможность слепить красивый документ, просто набрав текст и несколько раз тыкнув мышкой, что для подавляющего большинства и нужно. Или предлагаешь емаксом пользоваться???Назовите причину, по которой возникает необходимость в массовом использовании данных форматов.
Пора бы откусить и перенести в «Священные войны».
Это точнос
1000Mhz, у меня подозрение, что Вы зашли таки потроллить.
А какие форматы использовать для удобной работы с текстовыми документами (набор, редактирование, макросы, отслеживание/защита изменений и прочее)?
Что лично Вы предлагаете использовать в качестве текстового процессора?
P. S. Мысль вслух: с 5-го сообщения начался срач, имеющий весьма косвенное отношение к исходной теме. Пора бы откусить и перенести в «Священные войны».
Какая "новость" - такое и обсуждение, бро)
Никакие "официальные" требования мне не известны. Возможно, Госты - но это к массовому использованию отношения не имеет.
Возможность слепить красивый документ, просто набрав текст и несколько раз тыкнув мышкой, что для подавляющего большинства и нужно. Или предлагаешь емаксом пользоваться???
Ну, им и пользуюсь, но не предлагаю конечно :) Если вся ценность документа в том, что он "красивый".. тогда мне добавить нечего.
1000Mhz, если текст простой, то можно и обойтись без офисных пакетов. Если текст нужно оформить (шрифт поменять, картинку вставить, жирным выделить), то тоже будете emacs использовать (LaTeX не в счет)?
Ну, им и пользуюсь, но не предлагаю конечно
А теперь предоставьте мне пояснительную записку, составленную в Emacs согласно ГОСТ 88, 92, 2000 и 2010-х годов, ISO 8000, ISO 9008, ISO 9010, ISO 7800 :)
Никакие "официальные" требования мне не известны.
Для расширения кругозора, например: http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic11/text926.htm
а только создают иллюзию удобства.
Рука-лицо.
Так они и должны создавать иллюзию удобства. У них такой форм-фактор. Визуальное форматирование текста + плюшки, все дела, для тех кому до фени что там внутри и как это работает, кому важен результат - документ с визуальным форматированием.
ЕМНИП, у современных odt и docx под капотом же xml. Ну если вам удобней для визуального оформления документа напрямик с xml / html / markdown возиться - флаг в руки.
Назовите причину, по которой возникает необходимость в массовом использовании данных форматов.
Форматирование. Точнее даже сказать, автоматизация процесса форматирования. Само по себе форматирование ценности большой не несет.
Проверка орфографии и пунктуации. Конечно, и для простых текстовых редакторов есть спеллчекеры, по этому здесь это как "возможность среди прочих многочисленных".
Содержание. В т.ч. его автоматическая генерация по заголовкам.
Колонтитулы.
Сноски.
Таблицы, формулы, диаграммы и прочую дребень тоже можно вставить, хоть это и лишено смысла в 90% случаев. И делается либо теми, от кого руководство требует именно так, либо теми кто не осилил приложения соответствующие задаче.
Вставка объектов, ссылающихся на внешние файлы.
Работа со страницей изначально заданного формата. Если результат надо печатать, проще сразу понимать где и что на листе будет расположено.
И т.д.
Простой текстовый редактор перечисленного не умеет. Да и не должен, у него задача другая.
1000Mhz, у меня подозрение, что Вы зашли таки потроллить.
Если честно - у меня тоже.
Да разные задачи и требования - требуют и других инструментов. Допустим, спорная задача по оформлению "красоты документа". Но ведь читать - удобнее, не?
Да пусть всё будет, пользуйтесь тем, что Вам нравится.
PS А честно - посто не понял наезда. Лень офис ставить?
к массовому использованию отношения не имеет
что вы считаете массовым использованием?
Думаю, 99,9% научных статей в мире рождаются именно в виде doc.
Txt -- напротив, формат крайне редкий для документов.
Всевозможная объёмная документация к чему угодно в первоначальном виде в doc (и тоже 99,9%).
Вообще, практически любой серьёзный документооборот немыслим сейчас без doc. Тут даже с очень близким к доку odt не всунешься.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
