В обществе бытует мнение, что пользователи социальных сетей являются хорошим примером аудитории для сбора данных. Но в действительности, как утверждают социологи, соцсети не могут считаться надежным инструментом для этой цели, так как они не представляют определенное сообщество. Подробности приводит портал Dumb-Out.
Уже долгое время ученые и исследователи занимаются сбором данных при помощи опросов в социальных сетях. Некоторые из них даже публикуют различные доклады, основанные на анализе проведенных изысканий. К сожалению, только сейчас их коллеги-ученые выяснили, что информация, собранная таким образом и использованная в научных целях, не может считаться подлинной, так как она не является всеобъемлющей и, тем более, заслуживающей публикаций.
Дерек Рутс, ассистент профессора Университета Макгил (Монреаль), объясняет, что большинство таких опубликованных исследований делались с целью оправдать то или иное решение, например, инвестировать в производство. Таким способом, социологи выясняли, получит ли новое начинание одобрение граждан и правительства.
Рутс и Юрген Преффер, штатный сотрудник ведущего Научно-исследовательского университета США Institute for Software Research in the Carnegie Mellon School of Computer Science, написали об этом статью в журнале Science. В ней они рассуждают на тему социальных сетей как способа сбора информации.
По их мнению, хотя социальные сети дали исследователями большое преимущество для получения бесплатных данных, совсем не обязательно, что все собранные ими сведения являются надежными. Те люди, которые зарегистрированы в соцсетях, не представляют большую часть населения, и итоги опросов с их участием могут «пустить по ложному следу», рассуждают Рутс и Преффер. Они также полагают, что участники таких опросов могут рьяно придерживаться какой-то определенной точки зрения и всячески ее отстаивать.
http://www.bfm.ru/news/280247
LinuxForum.Fans
Развенчан миф о надежности опросов среди пользователей соцсетей
Автор: u______________2
23 сообщений
1193 просмотров
Они также полагают, что участники таких опросов могут рьяно придерживаться какой-то определенной точки зрения и всячески ее отстаивать.
Разве это касается только социалок?
Это же интернет, а до ученых это только начало доходить.
© А мужики-то не знали.... :Dтолько сейчас их коллеги-ученые выяснили
мда. И куда они только деньги девают…В обществе бытует мнение, что пользователи социальных сетей являются хорошим примером аудитории для сбора данных. Но в действительности, как утверждают социологи, соцсети не могут считаться надежным инструментом для этой цели, так как они не представляют определенное сообщество. Подробности приводит портал Dumb-Out.
дык это же ГСМ.Это же интернет, а до ученых это только начало доходить.
Нормально, не чем не отличается от др опросов. Если как либо фильтровать участников опроса то еще лучше.
Отличается. Тем, что результаты еще более бредовые получаются: в Сети проще запилить накрутку счетчиков (с тем условием, что это именно опрос среди anonymous'ов, то есть без использования всяких электронных подписей и паспортных данных). В реальных опросах есть определенное количество реальных лиц, и результаты опроса отражают среднее мнение этой группы лиц. В реальном опросе тоже можно смухлевать, хотя и не так просто.
А фильтрация и так есть - что хочу, то и ворочу, см. первый абзац этого сообщения.
враньё. На улице стоят тётки, и за шоколадку завлекают ЦА. И объясняют, ЧТО надо выбирать.В реальном опросе тоже можно смухлевать, хотя и не так просто.
Вконтактах тоже плохо.
А вот анонимные опросы более-менее.
враньё. На улице стоят тётки, и за шоколадку завлекают ЦА. И объясняют, ЧТО надо выбирать.[quote="yars"]В реальном опросе тоже можно смухлевать, хотя и не так просто.
Вконтактах тоже плохо.
А вот анонимные опросы более-менее.[/quote]
Поделюсь личным опытом. Пошёл отнести какую-то бумажку в ЕИРЦ, на выходе тётка. Опрос. Я не против, время есть в выходной среди недели. Ответил на тучу вопросов и забыл. Через месяц звонят в мобилу - ВЦИОМ. Спрашивают: а вы участвовали в опросе? А Вам столько вот лет? А где опросчик стоял? А восколько времени это было?
То есть, я к чему - при нормальном опросе с такими перепроверками, результатам доверять можно. Но это ж сколько бабла реально нужно! Ну да, у ВЦИОМ его есть. А когда я вижу "независимый (от совести) фонд имени Пупкина" - то звиняйте...
спрашивают. Тётка меня всегда предупреждает. Я детишкам часто халявные шоколадки приношу. Ещё говорит, КАК отвечать на вопросы. А мне по барабану ведь, сказала "голосуй за тайд" — я проголосую. Хоть за сотону и диавола.Спрашивают: а вы участвовали в опросе?
ну и зря. Платный опрос это ВСЕГДА 146%. Надеюсь, пояснять про 146% не нужно?А когда я вижу "независимый (от совести) фонд имени Пупкина" - то звиняйте...
Надеюсь, пояснять про 146% не нужно?
Конечно не нужно! Это любимый мем навальных либерастов. Не интересно.
я не про это. Дело не в политике, дело в самом принципе голосования. Вопрос политики для меня не имеет значения. Меня никто не спрашивал.Конечно не нужно! Это любимый мем навальных либерастов. Не интересно.
Дело в том, что народ голосовать не хочет. Многие(как я) вообще равнодушны, кто сейчас царь. Потому народ надо завлекать. Но если народ завлекать, им всё рано будет пофиг, и голосовать они будут "как надо". Как надо тому, кто голосование затеял.
Бесплатный опрос(голосование) конечно идеально, но вот только если он действительно бесплатный. А такое только на сайте васи пупкина возможно, причём на тему, которая васи не интересна(иначе он накрутит).
народ голосовать не хочет
Вы точно народ? Крылышки под пиджаком не жмут? Санитары запоздали?
у вас кроме демагогии аргументы остались? Нет? Тогда мне нечего добавить.Вы точно народ? Крылышки под пиджаком не жмут? Санитары запоздали?
у вас кроме демагогии аргументы остались? Нет? Тогда мне нечего добавить.[/quote][quote="stranger"]Вы точно народ? Крылышки под пиджаком не жмут? Санитары запоздали?
И причём тут я?
В отличие от Вас, я себя народом не называю и не считаю. Говорю только от своего лица.
т.е. такой термин как "обобщение" вам не знаком? Если вы помните, мы про опросы/голосования. И тут обобщения возможны, если многие любят XYZ, то XYZ получит 95% голосов. Это если методика проведения опроса верная. Если неверная, то результат будет не 95%, а любое число, например 146%. И отвлекитесь вы от своего Навального, я толком не знаю и знать его не желаю. Я исключительно про сабж говорю, просто выборы — самый известный пример сабжа. А у вас это сразу "политота!". Теперь вот "санитары" и "он себя народом назвал". Нет, я просто человек, который немного знает психологию людей и статистику.В отличие от Вас, я себя народом не называю и не считаю. Говорю только от своего лица.
такой термин как "обобщение" вам не знаком?
Знаком. Я хоть и бывший, но всё же преподаватель ВУЗа, ведущего в своей отрасли.
Что ни разу не подвигает меня выступать от имени "всех профессоров" или "всех учитилей". Вы же запросто выступаете от имени "всего народа". Ну я - народ. Я давал Вам полномочия выступать от моего имени?
явно не в области психологии и статистики.ведущего в своей отрасли.
А вот психология у всех одна, увы. Причём девиации предпочтений тоже одинаковы. Т.е. все мы разные, но эта "разность" в известных пределах.
Вопрос в том, что является мотивом для участия в опросе? Никто не желает тратить время/деньги на всякую ерунду. Для вас это новость? Увы, лиц с АГП( http://lurkmore.to/%D0%90%D0%93%D0%9F ) меньшинство, их на самом деле очень мало, вы и этого не знали? Ну вот, знайте, пруфы можете найти самостоятельно. Другое дело, что меня вы и не заметите, а поциента с АГП не заметить невозможно. Но в опросах их меньшинство, если конечно не одмин-накрутчик. С другой стороны поциенты с АГП агитируют пассивное большинство, т.ч. мнение этого большинства получается не собственное, а наведённое(вторичное). Т.ч. всё зависит от поциентов с АГП, причём той направленности, какой здесь "партия власти". Всяких "не наших" активно банят и в Сети и в реальной жизни. В итоге получается, что большинство активного меньшинства настроена как "партия власти", и именно мнению этой части в действительности передаёт опрос.
Однако, разве такой опрос кому-то нужен, который выявляет мнение 5% больных с АГП? Если отвлечься от политики, и вернуться к товарам, то тоже: мне проще узнать, как правильно проголосовать, что-бы быстрее его выполнить. Но когда я буду покупать товар, я приму другое решение.
явно не в области психологии и статистики
Точно нет. В области производства и естественных наук.
я догадывался. Да и не нужно быть семи пядей во лбу, что-бы понять, что вы перед собой видите только студента. А оно вот ведь как интересно: чем знания более разносторонние, тем больше понимаешь, насколько ты тупой.В области производства и естесственных наук.
У вас есть наш канал РенТВ? Очень рекомендую. Там передачи познавательные есть, которые доценты с кандидатами ведут. Такой милый бред, вы не поверите. А разгадка проста: физик придумывает "новое" в биологии, а биолог в физике. Получается лучше любой клоунады (конечно нужно быть в теме, хотя многие учёные даже школьный курс позабыли).
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
