LinuxForum.Fans
Тема

почему если на железе более 3гб озу рекомендуют ставить софт х64

Автор: sasch 184 сообщений 5033 просмотров
13.11.2014 21:41 #400761

почему если на железе более 3гб озу рекомендуют ставить софт х64, а не х32?

13.11.2014 21:45 #400764

потому что надо хотя бы немного напрячься перед тем как задавать вопросы на форуме. тема уже 100000 раз обсосана со всех сторон по всему интернету, документации тонны.

13.11.2014 22:36 #400773

Потому что x86_32 не позволяет нормально адресовать более 3.5 ГБ ОЗУ.
А так же потому что программы x86_64 работают быстрее чем x86_32.

14.11.2014 06:38 #400795

Vascom, :) а если точнее, то видно лишь 3 - 3.2Гб. Больше я только в талмудиках Intel видел.

14.11.2014 06:47 #400797
sasch написал:
почему если на железе более 3гб озу рекомендуют ставить софт х64, а не х32?

Высказывание не совсем верно, рекомендуют ставить 64 битную систему, а уже на нее 64 битный софт, хотя на счет софта это не важно, 32 битный работает не хуже :)

14.11.2014 07:28 #400798
"sasch" написал:
почему если на железе более 3гб озу рекомендуют ставить софт х64, а не х32?

Почему, если есть деньги, рекомендуют покупать автомобиль, а не самокат?

x64 это новая архитектура, и многие возможности из x64 в x32 не работают.

К тому же, производители ПО потихоньку переходят на 64 only, а те, кто не переходят, не шибко работают над 32х битными версиями. Потому ПО на 32 бита либо просто не работает, либо работает, но глючно и медленно. И такого ПО с каждым днём всё больше.

14.11.2014 07:31 #400799

"sergey888" написал:
32 битный работает не хуже
откуда такие сведения? Вы проверяли?
14.11.2014 11:53 #400806

из 64 битного железа у нас только то что выделено черным, остальное 32, правильно? Или, в общем, я хотел спросить где увидеть какой битности железо.


A10
A10 Pro
A4
A6
A6 Pro
A8
A8 Pro
Athlon 64 X2
Athlon II
Athlon II Neo Dual-Core
Athlon Neo
Athlon Neo X2
Athlon X2
Atom
C-50
C-60
C-70
Celeron
Core 2 Duo
Core 2 Quad
Core Duo
Core i3
Core i5
Core i7
Core i7 Extreme
E-240
E-300
E-350
E-450
E1
E2
Exynos 5
Pentium
Phenom II
Tegra 3
Turion 64
Turion 64 X2

Turion II
Turion II Neo Dual-Core
Turion II Ultra
Turion Neo X2
Turion X2
Turion X2 Ultra
V Series

это список из обыкновенногоинетмаагзина по продаже пк.

14.11.2014 11:58 #400808

Неправильно. Большинство из этих процессоров 64 бита поддерживают. За исключением Exynos 5 и старых моделей Atom.
Как увидеть это в линуксе? Вот так:

text
grep -m 1 flags /proc/cpuinfo | grep lm -c

Если выдаст 1, значит поддерживает 64 бита, а если 0, то не поддерживает. Так же можно прочитать на сайте производителя.

14.11.2014 12:02 #400810
Vascom написал:
Неправильно. Большинство из этих процессоров 64 бита поддерживают. За исключением Exynos 5 и старых моделей Atom.
Как увидеть это в линуксе? Вот так:
text
grep -m 1 flags /proc/cpuinfo | grep lm -c

Если выдаст 1, значит поддерживает 64 бита, а если 0, то не поддерживает. Так же можно прочитать на сайте производителя.

а если идешь в магазин в котором точно 8?
Давайте по большому счету Core i3-i5-i7 - какая битность?

14.11.2014 12:09 #400814

Core i* - это все x86_64 (AMD64).

14.11.2014 13:12 #400818

drBatty написал:
[quote="sergey888"]32 битный работает не хуже
откуда такие сведения? Вы проверяли?[/quote]

Специально нет, но на любой 64 битной системе половина софта 64 битного и половина 32 битного и честно говоря разницы в работе никакой не замечено, плюс 32 битный софт потребляет меньше оперативной памяти :)
14.11.2014 13:29 #400821
"sergey888" написал:
половина софта 64 битного и половина 32 битного и честно говоря разницы в работе никакой не замечено

Чтобы судить, уж наверное нужно сравнивать одно и то же приложение разных разрядностей.

14.11.2014 13:34 · отредактировано #400822

"sergey888" написал:
Специально нет, но на любой 64 битной системе половина софта 64 битного и половина 32 битного и честно говоря разницы в работе никакой не замечено, плюс 32 битный софт потребляет меньше оперативной памяти ab
не знаю даже. В оффтопике 32-битный софт работает в прослойке WOW64, что снижает его быстродействие. Хотя, как правило, это не заметно. На сайте молкомягких есть даже статья по тому поводу. И Ваше мнение исключительно субъективно пока вы не приведете цифры, которые и скажут о том, что "разницы замечено не было".
ЗЫ: и полностью согласен со stranger что надо сравнивать "котлеты отдельно, мух отдельно".
14.11.2014 13:48 #400823

Замерами не занимался, но это же общеизвестно, 64 битный софт считается лучшим по быстродействию, при этом значительно больше потребляет оперативной памяти, по крайней мере видел тесты браузеров там 64 битный браузер если память не изменяет Мозилла потребляла в полтора раза больше оперативной памяти чем альтернативная 32 битная версия)))

14.11.2014 13:49 #400824

Ну при современных ценах на ОЗУ - экономить на таком ресурсе глупо.

14.11.2014 13:57 #400825
Vascom написал:
Ну при современных ценах на ОЗУ - экономить на таком ресурсе глупо.

Согласен, но это уже другой вопрос *YES*

14.11.2014 15:43 #400828
"drBatty" написал:
К тому же, производители ПО потихоньку переходят на 64 only, а те, кто не переходят, не шибко работают над 32х битными версиями.

Ну-ка ну-ка, какие такие "производители ПО"? Это вы не про кривой-глючный-проприетарный-вендософт сейчас случайно?
А все прочее в репозиториях по прежнему в 2х версиях: 32bit/64bit, и в ближайшее время тут ничего не изменится. Остаются лишь всякие "ненужно" типа скайпа, которые внезапно могут перестать поставлять версии ПО 32bit - да и хрен с ними!

14.11.2014 15:48 · отредактировано #400829

Например RedHat в RHEL 7 перешёл на 64-бита only. Так-то.

14.11.2014 15:50 · отредактировано #400830

Мне что RHEL, что SLES, что SLED - одинаково пофигу :D

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.