патрик фолькердинг в свое время сказал на linuxquestions:
"мои серверы перезагружаются раз в год, мой компьютер стоит в гибернейте"
ИМХО должна быть альтернатива- перейти на новое или остаться на проверенном старом, особенно если есть работающий продакшн.
а то как-то вспоминается "до основанья, а затем..."
LinuxForum.Fans
Оценка плюсов и минусов при переходе Debian на systemd или upstart
Автор: redix
56 сообщений
1518 просмотров
Для Linux это не диковинка. Убили второй гном, а взамен ничего не дали (третий гном = ни о чем). Или бросив разработку одной версии, не доведя до ума, начать хвататься за новую.вспоминается "до основанья, а затем..."
Надудеть могут все что угодно
то есть конкретно сказать нечео...
ИМХО должна быть альтернатива- перейти на новое или остаться на проверенном старом, особенно если есть работающий продакшн
а разве нет такой альтернативы? не хочешь обновляться - сиди на более старом дистре, какие проблемы?
Майнтайнеры дебиана, технический комитет Debian и прочие участники проекта Debian - люди, отнюдь, не глупые. И если они собирают Debian не только с ядром Linux, значит, на то у них есть какие-то причины.
Ага, чисто людские причины - ЧСВ потешить, например.
"Практически никто не пользуется" и "никто вообще не пользуется" - не одно и тоже.
"Практически" как раз и означает, что никакой погоды эти полоумные пользователи не делают и ими можно пренебречь.
Если сравнивать долю пользователей GNU/Linux и Windows на десктопах (процентное соотношение), то про GNU/Linux можно сказать, что им практически никто не пользуется.
А причём тут десктопы? Линукс это не только они.
Но таки да, на десктопах Линуксом практически никто не пользуется, что и является причиной забивания болта на линуксоидов производителями софта.
С таким же успехом, можно вообще заявить "*BSD - нинужно!!!11!!". Но ведь есть своя ниша пользователей *BSD, значит, кому-то все-таки нужно.
Разговор ушёл вообще не туда. Речь шла: нужно ли продолжать тянуть сторонние ядра, которыми практически никто не пользуется, если можно выкинуть их и начать использовать systemd.
взамен ничего не дали
Дали, но други люди. Mate вполне уже прилиное окружение, стабильное. Работать можно.
Можно же стать использовать systemd на ядре Linux, а классический init на ядрах *BSD. Друдностей добавит, но зато и systemd получим и сборки с ругими ядрами останутся.
Ага, чисто людские причины - ЧСВ потешить, например.
[сарказм]Ну да, разработчики Debian только и делают, что ЧСВ тешут, да пальцы гнут. Ага.[/сарказм]
Это некоммерческий проект, ресурсы ограничены. Если бы оно было вообще никому не нужно, этим бы никто и не занимался, никто бы не стал тратить итак ограниченные ресурсы.
А причём тут десктопы? Линукс это не только они.
Я знаю, что не только декстопы. По тому и уточнил, что мое высказывание относится конкретно к десктопах. Т.к. к "встраиваемым", серверам, мобильным устройствам и т.д. такое высказывание было бы не справедливо.
"Практически" как раз и означает, что никакой погоды эти полоумные пользователи не делают и ими можно пренебречь.
А можно как-то аргументировать, что они "полоумные"?
Про систему с Hurd я еще могу согласиться, т.к. банально ядро еще далеко от состояния готового к повседневному использованию. Но вот BSD вполне себе частое явление, имеющее свою нишу пользователей.
если можно выкинуть их и начать использовать systemd
И это, в общем-то, лишь одна сторона монеты.
Дело тут даже не в ядрах. systemd развивается достаточно динамично, готов ли к такой динамике консервативный дебиан. Проблема скорее в этом.
Переход на systemd повлечет за собой множество резких перемен, к которым сообщество Debian может оказаться просто неготовым. Переход на Upstart в этом плане будет плавнее.
Хотя сам я за systemd, если выбирать между systemd и upstart. Тем более что в свете последних инцидентов с нарушениями "прав каноникал на интеллектуальную собственность", стоит ли с ними вообще себя как-то связывать *PARDON*
[сарказм]Ну да, разработчики Debian только и делают, что ЧСВ тешут, да пальцы гнут. Ага.[/сарказм]
А что они - не люди что ли? Очень много людей идёт в опенсорс (да и вообще волонтёрство) чтобы потешить себе ЧСВ и набить цену в собственных глазах. Сюрприз, да - люди не эльфы.
Это некоммерческий проект, ресурсы ограничены. Если бы оно было вообще никому не нужно, этим бы никто и не занимался, никто бы не стал тратить итак ограниченные ресурсы.
Про "вообще" речь не шла.
А можно как-то аргументировать, что они "полоумные"?
Про систему с Hurd я еще могу согласиться, т.к. банально ядро еще далеко от состояния готового к повседневному использованию. Но вот BSD вполне себе частое явление, имеющее свою нишу пользователей.
Потому что использовать ужа, скрещённого с ежом - именно полоумие. Если кто-нибудь знает объективные причины так извращаться, то я буду рад выслушать.
Дело тут даже не в ядрах. systemd развивается достаточно динамично, готов ли к такой динамике консервативный дебиан. Проблема скорее в этом.
Переход на systemd повлечет за собой множество резких перемен, к которым сообщество Debian может оказаться просто неготовым. Переход на Upstart в этом плане будет плавнее.
Ну блин, я в этой реплике не вижу вообще ничего конкретного. Слова и слова, а предмета обсуждения нет.
Ну блин, я в этой реплике не вижу вообще ничего конкретного. Слова и слова, а предмета обсуждения нет.
Ну раз нет, то нужно обозначить:
- Объект обсуждения - система инициализации в дистрибутивах Debian.
- Предмет обсуждения - рассмотрение кандидатов для использования в качестве новой системы инициализации в дистрибутивах Debian.
- "Единицы наблюдения" - systemd и upstart.
Если уточнять "о конкретном" в моей последней реплике, то оно является обобщением следующих суждений, подчеркнутых из шапки топика
Политика systemd сводится к тому, что авторы демонов должны подстраиваться под upstream (для замены компонента systemd следует предоставить аналог, совместимый на уровне внешнего интерфейса), вместо того чтобы upstream предоставлял комфортные средства для разработчиков демонов.
В случае systemd придётся принимать методы systemd как должное и следовать им, например, поддерживать отдельный раздел "/usr" или использовать только абсолютные пути для запуска.
В Upstart более привычная модель определения конфигурации сервисов, в отличие от systemd, где настройки в /etc перекрывают базовые параметры настройки юнитов, определённые в иерархии /lib.
systemd слишком монолитен и не предоставляет возможность выбора, поставляя изначально заданный набор базовых сервисов (например, замену cron, syslog, inetd)
systemd развивается слишком динамично без уделения должного внимания обратной совместимости и не исключая подключения новых зависимостей
Надеюсь так понятней что именно я имел ввиду в последних абзацах сообщения №28 данного топика.
а разве нет такой альтернативы? не хочешь обновляться - сиди на более старом дистре, какие проблемы?
сидел и всем был доволен. но при обновлении железа пришлось обновлять версию дистра. если в этот момент дистр перешел бы на systemd
пришлось бы все переделывать заново, на init много было завязано. ИМХО коммерческая экспансия идет - при всем богатстве выбора альтернативы systemd нет.
коммерческая экспансия идет - при всем богатстве выбора альтернативы systemd нет
systemd решает кучу проблем в большом серьезном железе, с которым init справляется плохо. все это было задумано не зря, и отвечает очень конкретным потребностям
systemd продвигает RH, а топик про Debian. Какие конкретно проблемы с железом решает systemd? Поддержка железа ядро прежде всего.
systemd продвигает RH, а топик про Debian. Какие конкретно проблемы с железом решает systemd? Поддержка железа ядро прежде всего.
например рейс между закрузкой модулей и поднятием служб полагающихся на эти модули.
systemd продвигает RH, а топик про Debian
топик про systemd тоже
У кого стоит сабж, правдива ли информация?
[вброс]Если да, то смысл еще разговаривать?[/вброс]
например рейс между закрузкой модулей и поднятием служб полагающихся на эти модули.
Для сервера это м.б. и критично (в случае падения), а в дектопе зачем? Я ноут настроил на гибернейт и загружаю, если только в розетку включить забуду.
Макось из линукса не выйдет - нет единства харда и софта.
Надеюсь мейнтейнеры Дебиан все-таки не будут включать незрелое решение в славный своей стабильностью дистрибутив.
Для сервера это м.б. и критично (в случае падения), а в дектопе зачем?
а с каких пор в линуксе есть настоящая разница между сервером и десктопом? более того, кроме убунту и прочих минтов, очень мало какие дистры на самом деле претендуют на "десктопность". То есть куда пойдут серверные дистры, туда за ними потянутся и все остальные, потому что поддерживать две системы инициализации в одном дистре - идиотизм.
Надеюсь мейнтейнеры Дебиан все-таки не будут включать незрелое решение в славный своей стабильностью дистрибутив.
незрелое решение будет если они не включат - это автоматически обречет всех пользователей по настоящему серьезного железа на использование корявых костылей, в обход проблем. А пока что именно серверный рынок - главная цель производителей дистров линукс
А вам не приходила в голову мысль, что systemd как раз и есть куча костыликов связанная верёвочками? Только костылики написаны на C для непонятности.использование корявых костылей
А вам не приходила в голову мысль, что systemd как раз и есть куча костыликов связанная верёвочками? Только костылики написаны на C для непонятности.
нет, не приходила. это монолитная система с кучей плагинов, как ядро и модули. а вот классический init это как раз та самая кучка скриптов связанная кое как веревочками. разобраться просто у удобно, никто не спорит, но когда дело доходит до по настоящему крупных систем, то костыли начинают сильно мешать.
кстати, бинарные логи, это настолько офигенная штука, для тех кто много ковыряется в DEBUG level, особенно в больших кластерах, и тем более когда система написана на языках выдающих многостраничные трейсбеки
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
