Полноценна только у пиратов Philka там и прочие сборки...
Я уверен, что там имеется "серьёзный баг" в системе в связи отсутствием возможности поиграть в крузиз сразу после установки.
Не конечно есть решение: установить этот крузис.
Но пользователям винды от этого всё равно не легче.
Такие баги. =)
что-же в в оригинальной теме не посоветовали ставить венду ТСу? А заставили маны читать, красноглазить?..А причём тут винда?[/quote][quote]ОС не моя. Не нужно не используйте. Никто не заставляет.
в слаке -- ручками. Да. Но в том-то и дело, что речь не о слаке.
ну и зачем мне эта ваша OS, в которой зависимости сами не подтягиваются и нужно их вручную ставить?
Взаимоисключающие параграфы не находите?
нет. Всё логично и правильно. Не хотите разбираться с зависимостями, не ставьте слаку. Хотите -- ставьте, и разбирайтесь.
А тут получается, что я не хочу, я поставил не слаку, а мне всё равно нужно ручками, как в слаке. Разве не логичен вопрос: А зачем же я ставил не слаку?
Если в тех задании его дистрибуива было сказано не ставить по умолчанию либу libvdpau(например, на моей машине эта либа была бы сомнительной нужности),
что значит "сомнительной нужности"?
Если для A нужна libB, то очевидно, что libB в зависимостях A. Никаких исключений.
И если в дистре её нет(это возможно), то программа А должна её тащить с собой, в одном пакете. Или во втором пакете(в этом случае libB лежит в том же дистрибутиве, что и A).
Если такого нет, то вы Сам Себе Злобный Маинтейнер. Например вы -- drBatty, и у вас Slackware Linux. И вы лучше кого-бы то ни было знаете, что вам нужно. А ещё У Вас Всё Работает.
У ТСа оно показывает.
Тормозит, но показывает. А что от флеша хотите на уже не новой машине.
Но ТСу повезло с картой, его "проблема" решается установкой одного пакета.
я не понимаю, почему этот пакет должен сам ТС ставить, ручками?
зачем решать проблемы, которых не должно возникать? Если это вам нравится, то почему не Slackware?Если кто не осилил простой пакетный менеджер и не изучил(ознакомился) репозитории, то это его проблемы, которые вполне себе решаются, в том числе и с посторонней помощью.
угу.Всё время упоминая слаку, вы подразумеваете, что изучили её на достаточном уровне и можете собрать систему с пакетами по вашему усмотрению.
Тот же принцип у ТСа. Он тоже, можно сказать, строит систему под себя
зачем ему пакетный менеджер, который строит систему по-своему? Разве можно быть немножко беременной?
Не конечно есть решение: установить этот крузис.
дык это РЕШЕНИЕ. Потому-что если для этого круизиса нужна какая-нить LIBASTRAL.DLL, она САМА поставится. А вот у вас -- увы и ах. Нужно красноглазить.
Linux, такой Linux...
Напомню, что я говорил про важную фичу -- зависимости. И про баг с этой фичей
А кто сказал, что этот пакет должен быть в какой-то зависимости и быть установлен по умолчанию.
Вам не приходило в голову, что этот пакет вполне себе может существовать отдельно и быть установленным по необходимости?
что значит "сомнительной нужности"?
Догадайтесь.
я не понимаю, почему этот пакет должен сам ТС ставить, ручками?
Нет, конечно, за него это пакет может и дядя посторонний поставить. Это дело ТСа.
Почему, ответ выше.
зачем ему пакетный менеджер, который строит систему по-своему? Разве можно быть немножко беременной?
Эта либа предоставляющая возможность аппаратного ускорения для видео, вполне себе отдельный пакет.
Или это новость?
Ещё пример:
Допустим хочется смотреть ютуб через флеш плеер, а после чистой инсталляции его нет (обычная ситуация с нон-фри пакетами).
Решение: Ставлю ручками (не сам же поставится) пакет с флешем - отдельный такой без каких либо зависимостей пакет (а если они и имеются, то уже давно стоят в системе, не на пустое же место ставим)
Или отсутствие этого пакета уже бага? А может всё-таки так задумано.
если программа А не работает без Б, то Б должно быть в зависимостях.А кто сказал, что этот пакет должен быть в какой-то зависимости
если программа А не работает без Б, то Б должно быть в зависимостях.
дальнейший спор не имеет смысла, если вы с этим не согласны.
У ТСа программа А работает и без зависимости Б.
С зависимостью Б будет работать немного лучше, что и обсуждали ранее в теме, только вот Б никакая по факту не зависимость, а лишь дополнительная возможность, которую можно установить отдельно, как и любой подобный пакет.
Почему подчеркнул по факту: потому что так оно и есть, по крайней мере в его дистрибутиве.
Это так называемая мягкая зависимость, в Debian, например, такие зависимости в рекомендуемых пакетах.
Это так называемая мягкая зависимость,
Которая вполне может быть, а может и не быть.
Всё зависит от того пользуется ли ТС программой, например, MPlayer, собранной с ключом vdpau (при этом нужно понимать, что MPlayer может быть и не собран с этим ключом, т.к. условие необязательное)
Судя по всему не пользуется.
У ТСа программа А работает и без зависимости Б.
ИМХО для ТСа это ваше "немного" принципиально важно.
Это так называемая мягкая зависимость, в Debian, например, такие зависимости в рекомендуемых пакетах.
ага. Вот как например xorg для xfce4 :-*
тащем-то пусть тогда MPlayer тащит, раз он с этим ключом собран. Не?Которая вполне может быть, а может и не быть.
Всё зависит от того пользуется ли ТС программой, например, MPlayer, собранной с ключом vdpau (при этом нужно понимать, что MPlayer может быть и не собран с этим ключом, т.к. условие необязательное)
Судя по всему не пользуется.
ИМХО для ТСа это ваше "немного" принципиально важно.
Он по этому поводу и создал тему.
тащем-то пусть тогда MPlayer тащит, раз он с этим ключом собран. Не?
А он ему очень нужен для просмотра флеша в браузере? Где-то подобное уже обсуждали недавно.
Или пускай ставится, даже если это будет мёртвый груз на харде? Ведь хламом меньше, хламом больше.
Не проще ли поставить просто либу и всё?
тащем-то пусть тогда MPlayer тащит, раз он с этим ключом собран. Не?
А он ему очень нужен для просмотра флеша в браузере?
ну пусть флешплеер ставит, раз флешу нужен.
Не проще ли поставить просто либу и всё?
Угу. Как в слакваре.
ну пусть флешплеер ставит, раз флешу нужен.
Уже стоит.
Угу. Как в слакваре.
Дык.
Не только. И слакварь тут ни при чём.
ну пусть флешплеер ставит, раз флешу нужен.
Уже стоит.
Я имел ввиду: пусть флеш ставит свою зависимость самостоятельно.
это плохо.Не только.
Я имел ввиду: пусть флеш ставит свою зависимость самостоятельно.
Чтобы ненужность присутствовала у пользователей, например, intel или у юзеров GF < 8?
Хотите эту хотелку, вперёд на багтрекер убунты(не забываем, что обсуждаем её, а не какие-нибудь другие ос) или пересобирайте пакет самостоятельно, добавив нужную зависимость.
Можно так же по желанию оформить метапакет.
А ещё проще не париться, а просто поставить необходимый пакет.
это плохо.
Чем?
Тем, что не нужно переходить на слаку, а пользоваться радостями линуксов и в своём любимом дистрибутиве?
Согласен, ведь тема слаки основная в ваших посылах, кроме винды. Бывает.
А ещё проще не париться, а просто поставить необходимый пакет.
не нужно перекладывать свои проблемы на своих пользователей. Создатели пакета флешплеера должны были это предусмотреть.
Создатели пакета флешплеера должны были это предусмотреть.
Во-первых: Ничего они не должны.
Во-вторых: Сам их пакет отсутствует в поставке по умолчанию (какая беда).
Или предлагаете и флеш(точнее: пакет для установки флеша) прикрутить в зависимость к браузерам?
verg, откуда: флеш == УГ.
ЧиТД. Достало доказывать очевидное.
