LinuxForum.Fans
Тема

Фаервол

Автор: dyasny 18 сообщений 520 просмотров
#347217

в принципе сейчас есть отличные облачные решения для защиты от ддоса, но они стоят денег, и не отменяют потребность в файрволле.

#347218

"dyasny" написал:
в принципе сейчас есть отличные облачные решения для защиты от ддоса, но они стоят денег, и не отменяют потребность в файрволле.
ещё одна жертва рекламы...

Хозяйке на заметку: фаервол -- неотъемлемая часть _любого_ сервера на GNU/Linux. Если вам требуется какой-то другой фаервол, то значит у вас просто кривые руки, и вы не осилили настроить тот, который у вас УЖЕ есть.

Хозяйке на заметку2: серебряной пули не существует. Облака -- тоже не серебряная пуля. Это как подсолнечное масло без холестерина.
#347220
"drBatty" написал:
ещё одна жертва рекламы...

ну а если подумать?

"drBatty" написал:
Хозяйке на заметку: фаервол -- неотъемлемая часть _любого_ сервера на GNU/Linux. Если вам требуется какой-то другой фаервол, то значит у вас просто кривые руки, и вы не осилили настроить тот, который у вас УЖЕ есть.

я считаю что сервер должен делать то для чего его установили, а не обслуживать вообще все и всех. Да, я могу настроить довольно таки приличный файрволл на линуксе, могу прикрутить туда snort и clam, поднять там свой CA и прокси сервер.
Но намного проще купить устройство которое уже это все умеет делать, и настраивать сервер под СВОИ задачи.

"drBatty" написал:
Хозяйке на заметку2: серебряной пули не существует. Облака -- тоже не серебряная пуля. Это как подсолнечное масло без холестерина.

хозяйке на заметку 3: учимся сначала разобраться, а потом комментировать.

Простой пример - cloudflare. ДДоС это тупая попытка "закидать шапками" тот или иной сервис. Cloudflare автоматически увеличивает пул серверов отвечающих на запросы, причем в таком количестве что ни один ботнет их пока вроде не пересилил.

#347222
"dyasny" написал:
я считаю что сервер должен делать то для чего его установили, а не обслуживать вообще все и всех. Да, я могу настроить довольно таки приличный файрволл на линуксе, могу прикрутить туда snort и clam, поднять там свой CA и прокси сервер.
т.е. вы знаете команду sudo apt-get snort ? Это конечно великое колдунство. Вот только меня вы не удивили.
"dyasny" написал:
Простой пример - cloudflare. ДДоС это тупая попытка "закидать шапками" тот или иной сервис. Cloudflare автоматически увеличивает пул серверов отвечающих на запросы, причем в таком количестве что ни один ботнет их пока вроде не пересилил.

для Ъ

Смешно легко безопасности

пруфлинк: https://ru.cloudflare.com/features-security

эти уродцы даже свою рекламу на нормальный язык перевести не осилили, денег не хватило на переводчика, и потому пользовались каким-то гуглотранслятором без вчитки. И вы им платите бабло за ЭТО? Тогда у меня для вас плохие новости...

"dyasny" написал:
хозяйке на заметку 3: учимся сначала разобраться

ага. Учитесь. Сначала разбираться. И у вас всё получится.

#347224
"drBatty" написал:
т.е. вы знаете команду sudo apt-get snort ? Это конечно великое колдунство. Вот только меня вы не удивили.

то есть команду я знаю, а еще я знаю когда ее не надо использовать.

"drBatty" написал:
для Ъ

ну не всем же быть дерЁвней

"drBatty" написал:
пруфлинк: https://ru.cloudflare.com/features-security
эти уродцы даже свою рекламу на нормальный язык перевести не осилили, денег не хватило на переводчика, и потому пользовались каким-то гуглотранслятором без вчитки. И вы им платите бабло за ЭТО? Тогда у меня для вас плохие новости...

нет, за перевод я им не плачу, более того, я прекрасно понимаю по английски, мне не надо искать русскоязычные переводы сайтов английских компаний.

"drBatty" написал:
ага. Учитесь. Сначала разбираться. И у вас всё получится.

после Вас

#347229
"dyasny" написал:
то есть команду я знаю, а еще я знаю когда ее не надо использовать.
угу. "при ДДОСе".

"dyasny" написал:
ну не всем же быть дерЁвней

угу. Иные ещё умеют к первоисточнику обращаться.

"dyasny" написал:
нет, за перевод я им не плачу, более того, я прекрасно понимаю по английски, мне не надо искать русскоязычные переводы сайтов английских компаний.
я не включал специально русский язык на этом сайте, он сам включился, автоматически. Это не баг, а фича с багами. И да, я по-английски тоже немного умею, и данная фраза на английском звучит вполне нормально(Ridiculously easy security).

Очевидно, что если они даже сайт нормальный без багов не осилили, то и их решения тоже все гнилые и кривые. Ну не умеют по-русски? Ну дык зачем делать то, что не умеешь?

"dyasny" написал:
после Вас

ок. С cloudflare разобрались. Вы порекомендовали дермецо. Что ещё будет?

#347245
"drBatty" написал:
угу. "при ДДОСе".

не вижу связи межди DDoS и использовании сервера не по назначению.

"drBatty" написал:
угу. Иные ещё умеют к первоисточнику обращаться.

что то я их тут не замечаю.

"drBatty" написал:
я не включал специально русский язык на этом сайте, он сам включился, автоматически. Это не баг, а фича с багами.

не виноватая я! (ц)

"drBatty" написал:
И да, я по-английски тоже немного умею, и данная фраза на английском звучит вполне нормально(Ridiculously easy security).

ну хоть с сайтом разобрались, и на том спасибо

"drBatty" написал:
Очевидно, что если они даже сайт нормальный без багов не осилили, то и их решения тоже все гнилые и кривые. Ну не умеют по-русски? Ну дык зачем делать то, что не умеешь?

конечно, раз на один из сотни ненужных в ИТ языков не перевели, значит ничего другого точно не умеют. По вашей логике, если я не умею пироги печь, то и колесо поменять не сумею

"drBatty" написал:
ок. С cloudflare разобрались. Вы порекомендовали дермецо. Что ещё будет?

серьезно? пока что ни единого довода на тему "порекомендовал дерьмецо" тут нет.
#347247
"dyasny" написал:
не вижу связи межди DDoS и использовании сервера не по назначению.
вы вообще понимаете, что такое DoS? Это и есть "использование сервера не по назначению". И заниматься защитой от него должен в первую очередь сам сервер, а уж во вторю -- какие-то "экраны".

"dyasny" написал:
не виноватая я! (ц)

это многое говорит о технической грамотности авторов этого решения. Или вы полагаете, что авторы свой сайт сделать нормально не могут, а чужие защищать умеют?

"dyasny" написал:
ну хоть с сайтом разобрались, и на том спасибо

я, кстати, так и не нашёл, как там английский включить... А вы знаете?

"dyasny" написал:
конечно, раз на один из сотни ненужных в ИТ языков не перевели, значит ничего другого точно не умеют. По вашей логике, если я не умею пироги печь, то и колесо поменять не сумею

по моей логике НЕ нужно было переводить, а сделать ТОЛЬКО английскую версию. Но очевидно, только английская версия привлечёт только профессионалов, но никак не неграмотное быдло из развивающихся стран. Выводы делайте сами, если конечно вы не хотите быть этим самым "неграмотным быдлом".

И да, если вы не умеете пироги печь, то идите в магазин и купите пирог. Не надо его печь самостоятельно. Но если вы не умеете, но таки всё равно печёте, то вы -- идиот. И колесо конечно не поменяете. Не?

"dyasny" написал:
серьезно? пока что ни единого довода на тему "порекомендовал дерьмецо" тут нет.
доводов нет, есть рекомендации.
#347253
"drBatty" написал:
вы вообще понимаете, что такое DoS? Это и есть "использование сервера не по назначению". И заниматься защитой от него должен в первую очередь сам сервер, а уж во вторю -- какие-то "экраны".

сервер должен обслуживать штатные запросы, для этого он существует. серьезный DDoS не выдержит ни один, даже самый настроенный сервер, со всеми возможными и невозможными на(д)стройками. один единственный файрволл тоже недолго протянет, поэтому надо, если ожидаются такие атаки, иметь возможность быстро и лего расширяться. Свой ДЦ ради разовых пиковых нагрузок держать накладно.

"drBatty" написал:
это многое говорит о технической грамотности авторов этого решения. Или вы полагаете, что авторы свой сайт сделать нормально не могут, а чужие защищать умеют?

полагаю. я вот тоже сайт построить смогу еле-еле, зато сервер под него настроить могу вполне прилично. Я думаю эти ребята, как и все, не строили свой сайт а заказали его какому нибудь вебдизайнеру, а те схалтурили.

"drBatty" написал:
я, кстати, так и не нашёл, как там английский включить... А вы знаете?

у меня все на английском :)

"drBatty" написал:
по моей логике НЕ нужно было переводить, а сделать ТОЛЬКО английскую версию.

вот тут полностью согласен. я еще не видел ни одного продукта в ИТ который был бы хорошо локализован, все должно быть на английском, раз уж эта отрасль на нем выросла и развилась, и те кто не хотят освоить этот язык - вон из профессии.

"drBatty" написал:
Выводы делайте сами, если конечно вы не хотите быть этим самым "неграмотным быдлом".

а выводов тут никаких нет - вебдизайнер схалтурил, что ничего не говорит о качестве решения которое фирма разрабатывает

"drBatty" написал:
И да, если вы не умеете пироги печь, то идите в магазин и купите пирог. Не надо его печь самостоятельно. Но если вы не умеете, но таки всё равно печёте, то вы -- идиот. И колесо конечно не поменяете. Не?

см. выше.

"drBatty" написал:
доводов нет, есть рекомендации.

то есть все написанное выше было пустобрехством? тогда давайте послушаем рекомендации, а вдруг окажется лучше

#347257
"dyasny" написал:
сервер должен обслуживать штатные запросы, для этого он существует
что-бы ему обслуживать штатные запросы, ему нужно и нештатные уметь как-то фильтровать. Это очевидно жеж. Или вы думаете, что злоумышленники идиоты, и в каждый вредоносный пакет маркируют специальным образом?

Нет, они не идиоты. И потому вредоносные пакеты совершенно НЕОТЛИЧИМЫ от полезных. Никак. В этом ТЗ злоумышленника. ТЗ разработчика систем защиты -- уметь отличать одни от других. Это борьба брони и снаряда.

"dyasny" написал:
один единственный файрволл тоже недолго протянет, поэтому надо, если ожидаются такие атаки, иметь возможность быстро и лего расширяться. Свой ДЦ ради разовых пиковых нагрузок держать накладно.
свой бункер на случай атомной войны тоже накладно держать. Но иначе в атомной войне не выжить. А вы предлагаете шапочки из фольги за $39, для защиты от ядерной атаки. А я вам объясняю, что вас обманывают.

"dyasny" написал:
полагаю. я вот тоже сайт построить смогу еле-еле, зато сервер под него настроить могу вполне прилично. Я думаю эти ребята, как и все, не строили свой сайт а заказали его какому нибудь вебдизайнеру, а те схалтурили.

раз "схалтурили", значит им мало заплатили, или вообще не заплатили. Что многое объясняет. Это явно машинный перевод, т.е. бесплатный. Т.е. -- нищебродский.

"dyasny" написал:
у меня все на английском

а у меня всё на русском, за исключением документации. Я могу позволить себе такую роскошь. Завидуйте.

"dyasny" написал:
вот тут полностью согласен. я еще не видел ни одного продукта в ИТ который был бы хорошо локализован, все должно быть на английском, раз уж эта отрасль на нем выросла и развилась, и те кто не хотят освоить этот язык - вон из профессии.

"вон из профессии" скажите не тем, кто делает плохо потому-что не умеет, а тем, кто делает плохо, потому-что не может.

И да, если хотите таки увидеть продукт, который хорошо локализован, протрите глаза, и посмотрите на Slackware Linux.

А ваш маздай -- увы и ах... Не осилили. Потому-что руки из задницы. И локализация -- это отличный детектор рукожоппия. Если её нет, то это ничего не значит, а если она таки есть, но кривая, то очевидно, что это быдлокод. Без вариантов.

"dyasny" написал:
вебдизайнер схалтурил, что ничего не говорит о качестве решения которое фирма разрабатывает

хм, а если вы придёте лечится к доктору, и выяснится, что он работает между двумя помойными бачками на улице? Вы будете у такого "доктора" лечится? А может он чудо-снадобье разработал?

Нет. Если-бы вправду разработал, у него была-бы своя клиника СБИШ. И не одна.

"dyasny" написал:
то есть все написанное выше было пустобрехством?

да.

"dyasny" написал:
тогда давайте послушаем рекомендации, а вдруг окажется лучше
дык давайте сначала определим, КАКОЙ сервер, КАКИЕ атаки, ОТКУДА?

А "лекарство от всех болезней" как и "железный фаервол защищающий от всех атак" == пустобрёхство. Как вы и правильно написали.
#347268
"drBatty" написал:
что-бы ему обслуживать штатные запросы, ему нужно и нештатные уметь как-то фильтровать. Это очевидно жеж. Или вы думаете, что злоумышленники идиоты, и в каждый вредоносный пакет маркируют специальным образом?
Нет, они не идиоты. И потому вредоносные пакеты совершенно НЕОТЛИЧИМЫ от полезных. Никак. В этом ТЗ злоумышленника. ТЗ разработчика систем защиты -- уметь отличать одни от других. Это борьба брони и снаряда.

именно поэтому сервер должен получать легитимные запросы, уже обработанные системой защиты. хотя в наше просвещенное время, канал просто защищается PKI, внутри которого уже идет обычный xmlrpc или json.

борьба брони и снаряда происходит на другом уровне, и защищаемого сервера касаться не должна.

"drBatty" написал:
свой бункер на случай атомной войны тоже накладно держать. Но иначе в атомной войне не выжить. А вы предлагаете шапочки из фольги за $39, для защиты от ядерной атаки. А я вам объясняю, что вас обманывают.

нет, вы предлагаете мне прикрываться собственной шапочкой из фольги, и пытаетесь доказать что это лучше чем бункер - ведь она прямо на мне, а не отдельно.

"drBatty" написал:
раз "схалтурили", значит им мало заплатили, или вообще не заплатили. Что многое объясняет. Это явно машинный перевод, т.е. бесплатный. Т.е. -- нищебродский.

ладно, хорошо, они нищеброды. только от ddos-в хорошо защищают :)

"drBatty" написал:
а у меня всё на русском, за исключением документации. Я могу позволить себе такую роскошь. Завидуйте.

я бы пожалел, но вы не оцените...

"drBatty" написал:
"вон из профессии" скажите не тем, кто делает плохо потому-что не умеет, а тем, кто делает плохо, потому-что не может.

обязательно скажу и тем и другим

"drBatty" написал:
И да, если хотите таки увидеть продукт, который хорошо локализован, протрите глаза, и посмотрите на Slackware Linux.

и он наверняка идеально локализован на нескольких сотнях языков нашей планеты? а то ведь не русским единым...

"drBatty" написал:
А ваш маздай -- увы и ах... Не осилили. Потому-что руки из задницы. И локализация -- это отличный детектор [CENSORED]. Если её нет, то это ничего не значит, а если она таки есть, но кривая, то очевидно, что это быдлокод. Без вариантов.

наш маздай?! это каким местом?

...меня особо радует как вы умудряетесь приплести вообще никак не относящиеся к разговору вещи, и внезапно они еще и мои, и потом внезапно "без вариантов". Скажите, это у вас такой оригинальным реторический метод, или просто каша в голове?

"drBatty" написал:
хм, а если вы придёте лечится к доктору, и выяснится, что он работает между двумя помойными бачками на улице? Вы будете у такого "доктора" лечится? А может он чудо-снадобье разработал?

хехе, весело однако :) вы слышали о таком понятии как core business?

"drBatty" написал:
да.

эгей, модераторы, всю пустую брехню drBatty до этого поста можно тереть! :)

"drBatty" написал:
дык давайте сначала определим, КАКОЙ сервер, КАКИЕ атаки, ОТКУДА?

разговор шел о ddos. для простоты задачи можно не вдаваться, и определить некий сферический сервер в вакууме, получающий стандартные запросы по стандартному протоколу, обрабатывающий их, и возвращающий ответы. какая на самом деле разница будет это http, ftp или вообще какой нибудь REST.

сферические же атаки типа ddos, обращаются к нашему сервису очень много, очень часто и с большого количества разных адресов, с целью загрузить сервер левыми запросами до такой степени чтоб он не смог отвечать на легитимные запросы. причем у атакуещего ботнета достаточно хостов чтоб сгенерировать трафик превышающий существующий канал.

если нет возражений, расскажите мне пожалуйста, как вы обезопасите одну единственную машинку от такой атаки стандартными средствами linux

#347278
"dyasny" написал:
именно поэтому сервер должен получать легитимные запросы, уже обработанные системой защиты. хотя в наше просвещенное время, канал просто защищается PKI, внутри которого уже идет обычный xmlrpc или json.

вот какой бред жеж вы пишете! "Внутри PKI" может хоть plain text идти, какая разница-то? При чём тут вообще DoS? Вас валят ваши-же авторизированные клиенты внутри PKI? Или вы про что ваще? Мне так кажется, просто знакомые слова перебираете, pki, облака, фаервол... Это вы их на собеседовании перебирайте.

"dyasny" написал:
борьба брони и снаряда происходит на другом уровне, и защищаемого сервера касаться не должна.
о да, конечно. Действительно, какое отношение защита сервера имеет к серверу?!

И конечно, левая железяка/облако лучше знает, что этому серверу нужно, а что не нужно.

"dyasny" написал:
нет, вы предлагаете мне прикрываться собственной шапочкой из фольги, и пытаетесь доказать что это лучше чем бункер - ведь она прямо на мне, а не отдельно.
я-то ещё ничего не предложил. Потому-что данных мало. Это вы предлагаете какую-то ерунду. Вот уже и до PKI с json'а дошли... Ожидаемо.

"dyasny" написал:
ладно, хорошо, они нищеброды. только от ddos-в хорошо защищают
почему-же им за это даже не донатят? Почему не нашлось никакого благодарного юзера, который найдёт и исправит ошибку?

"dyasny" написал:
а у меня всё на русском, за исключением документации. Я могу позволить себе такую роскошь. Завидуйте.
я бы пожалел, но вы не оцените...

зачем меня жалеть? Разве плохо, когда система умеет работать с родным для меня языком? ЧЯДНТ?

"dyasny" написал:
и он наверняка идеально локализован на нескольких сотнях языков нашей планеты? а то ведь не русским единым...
Вы так ничего и не поняли. Есть два пути сделать хорошую ОС:

1. Windwos way, это когда мы просто делаем хорошую систему, а потом продаём.

2. Linux way, это когда мы делаем хоть какую-то систему, и не продаём её, а выкладываем её в свободный доступ, что-бы её мог взять и допиливать кто угодно.

Так вот первый путь, это тупик. Ибо даже если продавец наймёт хороших кодеров, и они напишут всё хорошо, то условия изменяться, но продавцу намного выгоднее сделать вид, что ничего не меняется. Ну например, что "переключать раскладку удобно CTRL+ALT или CTRL+SHIFT и никак иначе. Не нравится? Учи английский, быдло!"

Конечно, второй путь тоже не идеален, но это хотя-бы не тупик. Если нет (или есть плохая) локализации, её ведь можно сделать(исправить), так? Такой ляп как на сайте может исправить любой носитель русского, для этого не нужно быть лингвистом или программистом. Для того, что-бы отправить багрепорт -- тоже (единственное, надо немного английский тоже знать).

"dyasny" написал:
наш маздай?! это каким местом?

именно этим. Ваша позиция -- позиция типичного пользователя Windows OS. Она ущербна и глупа. И не нужно обижаться на правду.

"dyasny" написал:
...меня особо радует как вы умудряетесь приплести вообще никак не относящиеся к разговору вещи, и внезапно они еще и мои, и потом внезапно "без вариантов". Скажите, это у вас такой оригинальным реторический метод, или просто каша в голове?

не, это не риторика. И не каша. Каша она у вас, ибо вы в вопросе совершенно не разбираетесь. И потому, аргументов у меня нет технических. Ибо ваши "решения" попросту бессмысленны. Сплошное деление на ноль. Что тут спорить?

"dyasny" написал:
вы слышали о таком понятии как core business?

нет. Вот, нагуглил: http://en.wikipedia.org/wiki/Core_business
Оно?

"dyasny" написал:
всю пустую брехню drBatty до этого поста можно тереть!

уже перенесли.

"dyasny" написал:
разговор шел о ddos. для простоты задачи можно не вдаваться, и определить некий сферический сервер в вакууме, получающий стандартные запросы по стандартному протоколу, обрабатывающий их, и возвращающий ответы. какая на самом деле разница будет это http, ftp или вообще какой нибудь REST.

разница громадная, и определяющая. Потому-что для фильтрации атаки, нужно хотя-бы знать, ЧТО атакуется. Очевидно, что ftp сервер нет никакой нужды защищать от атак по http, он этой атаки просто не увидит. Нельзя увидеть то, чего нет.

"dyasny" написал:
сферические же атаки типа ddos, обращаются к нашему сервису очень много, очень часто и с большого количества разных адресов, с целью загрузить сервер левыми запросами

для этого необходимо, что-бы запросы были НЕОТЛИЧИМЫ от полезных. Так и делается. И в принципе есть только один способ отличить полезный запрос от бесполезного -- его обработать. Сервером.

И если это сервер с авторизацией, то сделать это не сложно. Достаточно просто запретить авторизацию очень часто, скажем чаще, чем 1 раз в секунду. И всё. Так вы никакой сервер не завалите, даже если у вас "сервер" это старенький нетбук. Легальные пользователи этого даже не заметят, ибо никому не нужно регится чаще, чем 1 раз в секунду.

DDoS'ить можно только сервера без авторизации, а таких очень мало. Вот мне и интересно, вы про что сейчас?

"dyasny" написал:
если нет возражений, расскажите мне пожалуйста, как вы обезопасите одну единственную машинку от такой атаки стандартными средствами linux

сделать авторизацию. Очевидно жеж. А если вас кто-то ддосит, то его просто заблокировать. И атака захлебнётся.

Просто сам сервер помнит, какие именно IP сейчас "хорошие", и обрабатывает ТОЛЬКО запросы оттуда. Остальные IP сервер игнорирует, и обрабатывает только иногда (там может быть запрос на авторизацию, но они бывают очень редко, и обрабатывать его не нужно срочно).

#347287
"drBatty" написал:
вот какой бред жеж вы пишете! "Внутри PKI" может хоть plain text идти, какая разница-то? При чём тут вообще DoS? Вас валят ваши-же авторизированные клиенты внутри PKI? Или вы про что ваще? Мне так кажется, просто знакомые слова перебираете, pki, облака, фаервол... Это вы их на собеседовании перебирайте.

в том то и дело что не валят, потому что авторизированные. сервер спокойно обрабатывает информацию, защита не нужна в данном случае вообще - PKI все обеспечивает.

"drBatty" написал:
о да, конечно. Действительно, какое отношение защита сервера имеет к серверу?!

никакой. ну серьезно, такое ощущение что вы не слышали о решениях на более чем одной единственной железке.

"drBatty" написал:
И конечно, левая железяка/облако лучше знает, что этому серверу нужно, а что не нужно.

конечно. "левая железяка" это девайс заточенный именно под защиту, он ничего другого не умеет. а облако позволяет поднять еще стотыщпяццот таких же серверов, с распределенной нагрузкой, которая легко справится с любым ddos-ом. не хотите облако - читайте "распределенный CDN" - я и сам слово "облако" которое сейчас пихают куда ни попадя недолюбливаю

"drBatty" написал:
я-то ещё ничего не предложил. Потому-что данных мало. Это вы предлагаете какую-то ерунду. Вот уже и до PKI с json'а дошли... Ожидаемо.

то данных мало, то все ожидаемо, вы уж решите

"drBatty" написал:
почему-же им за это даже не донатят? Почему не нашлось никакого благодарного юзера, который найдёт и исправит ошибку?

все ждали когда же вы появитесь и спасете их от гнета неграмотных веб дизайнеров

"drBatty" написал:
зачем меня жалеть? Разве плохо, когда система умеет работать с родным для меня языком? ЧЯДНТ?

мне хватает разнообразия синтаксов и интерфейсов, если еще и все это на разных языках - конечно в голове будет каша

"drBatty" написал:
Так вот первый путь, это тупик. Ибо даже если продавец наймёт хороших кодеров, и они напишут всё хорошо, то условия изменяться, но продавцу намного выгоднее сделать вид, что ничего не меняется. Ну например, что "переключать раскладку удобно CTRL+ALT или CTRL+SHIFT и никак иначе. Не нравится? Учи английский, быдло!"

ну скажем первый путь, хоть лично мне и не по душе, но жизнеспособность свою продолжает доказывать, вендокапца все никак не видать, несмотря на постоянные глупости которые делают мелкомягкие.

"drBatty" написал:
Конечно, второй путь тоже не идеален, но это хотя-бы не тупик. Если нет (или есть плохая) локализации, её ведь можно сделать(исправить), так? Такой ляп как на сайте может исправить любой носитель русского, для этого не нужно быть лингвистом или программистом. Для того, что-бы отправить багрепорт -- тоже (единственное, надо немного английский тоже знать).

оки, я не вижу проблемы. вы увидели ошибку - вместо того чтоб сразу же делать из этого абсолютно нерелевантные выводы, надо было просто послать им багрепорт. корявый перевод сайта не может иметь отношение к сервису который предлагает фирма, если конечно фирма не продает локализации сайтов.

"drBatty" написал:
именно этим. Ваша позиция -- позиция типичного пользователя Windows OS. Она ущербна и глупа. И не нужно обижаться на правду.

а можно немного более развернуто, где тут моя позиция всплыла? я считаю что сервер должен выполнять свою задачу, а не выполнять вообще все задачи, не больше, не меньше.

"drBatty" написал:
не, это не риторика. И не каша. Каша она у вас, ибо вы в вопросе совершенно не разбираетесь. И потому, аргументов у меня нет технических. Ибо ваши "решения" попросту бессмысленны. Сплошное деление на ноль. Что тут спорить?

очень много букв, без единого аргумента. по существу как не было что сказать, так и не появилось. а я надеялся на адекватную дискуссию, может быть даже узнать что нибудь новое для себя, но увы...

"drBatty" написал:
нет. Вот, нагуглил: http://en.wikipedia.org/wiki/Core_business
Оно?

там как то очень сжато, в основном о процессе а не о понятии. но суть тут проста - булочная должна печь булки, а не разрабатывать софт. Только очень большие и богатые фирмы держат собственных дизайнеров, а там где сайт нужно один раз написать, и раз в полгода, может быть, чего то обновить - штатный веб дизайнер не нужен.
ну а то как "красиво" хорошие программисты делают сайты и UI сами, можно увидеть в любом дистре линукса

"drBatty" написал:
разница громадная, и определяющая. Потому-что для фильтрации атаки, нужно хотя-бы знать, ЧТО атакуется. Очевидно, что ftp сервер нет никакой нужды защищать от атак по http, он этой атаки просто не увидит. Нельзя увидеть то, чего нет.

ну я думаю что понятно что защищаем мы сервер обслуживающий протокол Х от атак по протоколу Х, вдаваться в защиту инфраструктуры можно будет когда разберем азы, договорились?

"drBatty" написал:
для этого необходимо, что-бы запросы были НЕОТЛИЧИМЫ от полезных. Так и делается. И в принципе есть только один способ отличить полезный запрос от бесполезного -- его обработать. Сервером.

именно об этом я и говорю! теперь продолжаем мысль - атака идет, запросы обрабатываются, и их количество доходит до такого уровня когда сервер просто не способен принять и обработать легитимные запросы, которые просто теряются в общем потоке мусора - обработать ведь надо всех.

"drBatty" написал:
И если это сервер с авторизацией, то сделать это не сложно. Достаточно просто запретить авторизацию очень часто, скажем чаще, чем 1 раз в секунду. И всё. Так вы никакой сервер не завалите, даже если у вас "сервер" это старенький нетбук. Легальные пользователи этого даже не заметят, ибо никому не нужно регится чаще, чем 1 раз в секунду.

само собой, только такие серверы никто не и не ддосит напрямую, ддос обычно направлен или на открытые сервисы, вроде веб сайтов, либо на поддерживающую инфраструктуру - DNS например

"drBatty" написал:
сделать авторизацию. Очевидно жеж. А если вас кто-то ддосит, то его просто заблокировать. И атака захлебнётся.

интересно, вон сайт ЖЖ постоянно валят ддосами, что ж они не додумались?

"drBatty" написал:
Просто сам сервер помнит, какие именно IP сейчас "хорошие", и обрабатывает ТОЛЬКО запросы оттуда. Остальные IP сервер игнорирует, и обрабатывает только иногда (там может быть запрос на авторизацию, но они бывают очень редко, и обрабатывать его не нужно срочно).

чтоб "помнить" нужно принимать коннекты и сравнивать с таблицей "хороших", это уже обработка запроса, как эффективно бы эта таблица не хранилась бы.
ну скажем запустили мы какой нибудь fail2ban, но атака идет с сотни тысяч айпи, это ж ему бедняге надо каждый раз пробегаться по сотне тысяч записей в iptables чтоб сделать drop? На обработку легитимных запросов такое не повлияет? Подозреваю что очень даже.

#347300
dyasny написал:
эгей, модераторы, всю пустую брехню drBatty до этого поста можно тереть!

Да подожди, только кофе себе налил, читаю, ржу, сначала смысл хоть какой-то был... :)
... булочные, ведокопец и коребизнесс ... эта пять!

#347322

"dyasny" написал:
в том то и дело что не валят, потому что авторизированные. сервер спокойно обрабатывает информацию, защита не нужна в данном случае вообще - PKI все обеспечивает.
ну вот видите, как оно всё хорошо с авторизацией? А что у вас так всё плохо?

"dyasny" написал:
никакой. ну серьезно, такое ощущение что вы не слышали о решениях на более чем одной единственной железке.
какая разница, сколько железок? Сервер один, а на скольких он железках -- дело десятое. Может на этой железке ещё куча серверов?

"dyasny" написал:
конечно. "левая железяка" это девайс заточенный именно под защиту, он ничего другого не умеет. а облако позволяет поднять еще стотыщпяццот таких же серверов, с распределенной нагрузкой, которая легко справится с любым ddos-ом. не хотите облако - читайте "распределенный CDN" - я и сам слово "облако" которое сейчас пихают куда ни попадя недолюбливаю
Ну да, ещё одно модное словечко. Которое слабо относится к теме разговора. CDN-то тут причём? Да ещё и "распределённая". А бывают не распределённые? Расскажите? И то и другое конечно к сабжу не относится, но мне всё равно интересно...
#347327
"dyasny" написал:
то данных мало, то все ожидаемо, вы уж решите

а я уже всё решил, проблема на вашей стороне. Это вам нужен железный фаервол.

"dyasny" написал:
именно об этом я и говорю! теперь продолжаем мысль - атака идет, запросы обрабатываются, и их количество доходит до такого уровня когда сервер просто не способен принять и обработать легитимные запросы, которые просто теряются в общем потоке мусора - обработать ведь надо всех.

а зачем вы обрабатываете ВСЕ запросы? Обрабатывайте не более одного нового запроса в секунду, какая разница? Атака-то у нас распределённая, а стало быть все атакующие с разными IP. А все хорошие -- с известным(серверу) IP.

"dyasny" написал:
все ждали когда же вы появитесь и спасете их от гнета неграмотных веб дизайнеров
я как раз им ничего не скажу, и их быдлокод юзать не стану. И другим не посоветую.

"dyasny" написал:
мне хватает разнообразия синтаксов и интерфейсов, если еще и все это на разных языках - конечно в голове будет каша
у меня всё по-русски. В интерфейсах. А каша -- у вас. Раз даже ваши инструменты на неродном для вас языке. Жалеть нужно вас...

"dyasny" написал:
ну скажем первый путь, хоть лично мне и не по душе, но жизнеспособность свою продолжает доказывать, вендокапца все никак не видать, несмотря на постоянные глупости которые делают мелкомягкие.
ну то вам с вашего маздая не видать. Вы же ничего дальше своего носа. На пример вы не понимаете, что клиентские компьютеры == часть серверной инфраструктуры. Особая, но таки -- часть. И то, как работает вся сеть, зависит совсем не только и не столько от серверов. Откуда вы думаете берутся эти ваши DDoSы? Из параллельного мира? Неа, с этой вашей отмирающей венды с варезными фотошопами. Потому и умирает, ибо юзеру не нравится, что ему на нужные сайты не попасть. А не попасть потому-что блочат. А блочат потому-что юзер юзает вредоносное ПО, а юзает он потому, что не хочет платить за бесплатное. Потому-то и кормит ботнеты.

"dyasny" написал:
оки, я не вижу проблемы. вы увидели ошибку - вместо того чтоб сразу же делать из этого абсолютно нерелевантные выводы, надо было просто послать им багрепорт. корявый перевод сайта не может иметь отношение к сервису который предлагает фирма, если конечно фирма не продает локализации сайтов.

а почему Я этим должен заниматься? Я на этот развод не ведусь. Я вам объясняю, что это развод. Вы же не купите телефон Nokea? Почему? Разве от надписи он работать будет хуже? Внезапно: да, будет. Вы будете отправлять багрепорт дядюшке Ляо?

"dyasny" написал:
а можно немного более развернуто
"dyasny" написал:
очень много букв, без единого аргумента

делить на ноль нельзя.

"dyasny" написал:
там как то очень сжато, в основном о процессе а не о понятии. но суть тут проста - булочная должна печь булки, а не разрабатывать софт. Только очень большие и богатые фирмы держат собственных дизайнеров, а там где сайт нужно один раз написать, и раз в полгода, может быть, чего то обновить - штатный веб дизайнер не нужен.

кто говорит "нужен"? Это ваша фантазия. Достаточно зайти на сайт фрилансеров, и там любой русский студент за $10 сделает вчитку.

Да уважаемый, мы живём в 21ом веке, найти русского студента, которому нужно $10 можно не выходя из офиса в Техасе.

"dyasny" написал:
может быть даже узнать что нибудь новое для себя, но увы...
спрашивайте правильно. На будущее: никогда не давите собеседника непонятными вам сокращениями. Собеседнику будет либо смешно на вас, либо грустно. И относится он к вам будет плохо(в любом случае, особенно, если знает, что такое PKI)
#347330
"dyasny" написал:
само собой, только такие серверы никто не и не ддосит напрямую, ддос обычно направлен или на открытые сервисы, вроде веб сайтов, либо на поддерживающую инфраструктуру - DNS например
авторизация != регистрации на форуме, а тем более логину в системе. Юзеру ничего не нужно никуда вводить. А серверу достаточно просто запомнить этого юзера по каким-нибудь характеристикам. IP например (но не только конечно).

Что до DNS, то зачем ваш DNS обрабатывает ВСЁ и СРАЗУ? Они же иерархические, и глупо будет, если ступень иерархии не та. Такой запрос конечно тоже можно обработать, но зачем это делать сразу? Отложите, потом обработаете. Это не срочно. Или DDoS локализован внутри зоны ответственности? Какой же это тогда DDoS?

"dyasny" написал:
интересно, вон сайт ЖЖ постоянно валят ддосами, что ж они не додумались?
это вы не у того спрашиваете. Я откуда знаю? Спросите у тамошних админов. Причина обычно банальна -- жадность. Нагрузка слишком большая, а денег на развитие выделять не хотят.

"dyasny" написал:
чтоб "помнить" нужно принимать коннекты и сравнивать с таблицей "хороших", это уже обработка запроса, как эффективно бы эта таблица не хранилась бы.
ну скажем запустили мы какой нибудь fail2ban, но атака идет с сотни тысяч айпи, это ж ему бедняге надо каждый раз пробегаться по сотне тысяч записей в iptables чтоб сделать drop? На обработку легитимных запросов такое не повлияет? Подозреваю что очень даже.

то, что вы понятия не имеете об алгоритмах -- я уже понял. Поясняю: поиск одного из тысяч IP занимает небольшое время, и зависит логарифмически от количества записей. Да, бытовой роутер с такой задачей может и не справится, но даже PC справится легко. Даже 15и летней PC, которому пора на помойку. Понятие "запрос" -- совсем другое. Это вот если вы заходите на вебсервер, а он специально для вас динамическую картинку создаёт, и вам отправляет. Вот это действительно долго. Или запрос к СУБД тоже долго. А проверить 10000000 IP -- не долго. Да и нет их столько. Их всего 4294967296, что даже для древнего железа -- не вопрос. Ну и не нужно столько помнить, если юзера нет N минут, про него можно забыть.

"zenon" написал:
... булочные, ведокопец и коребизнесс ... эта пять!
не, я про коребизнос действительно не знаю. Интересно было почитать. А ещё можно? А то в вике действительно маловато, и в духе К.О.
#347337

Спасибо. Поржал. :)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.