Интернет против телевидения: как перестать верить и начать думать?

karl_muenhgausen написал:

Отказ смотреть телевиденье, см. чуть выше Ваш пост. Отказ от одного из источников не более и не менее объективного и непредвзятого есть самообман, по моему скромному мнению. "Критическое" отношение подразумевает независимый анализ и сравнение достоверности источников информации, а вовсе не их отрицание.

Вместо того чтобы требовать снести тему, лучше бы потрудились прочесть её. Между ТВ и Сетью есть жирная принципиальня разница: из Сети человек собирает информацию сам, в то время как с ТВ человек выступает в роли полностью пассивного приёмника (щёлканье каналами активностью не считается), в результате чего его мозг переходит в менее энергозатратный режим и отключает большинство фильтров скептического мышления. Если оно, конечно, вообще есть, хехе.

delovar2006 написал:

Интернет для меня уже значит больше чем ТВ. Все новости смотрю только по интернету. Интернет как по мне намного более информационный.

Открою вам страшную тайну: интернет "более информационный" потому, что у вас есть возможность получать информацию из независимых источников. Осмысливать информацию и делать свои выводы вам, в отличие от ТВ, где вам дают все уже готовенькое. И вы сделаете именно те выводы, к которым вас привели. Как только власти начинают контролировать Интернет, о независимости источников информации становится сложно говорить. Потому вам приходится искать источники информации за пределами государственного колпака, принимать решение о надежности этих источников. Пока вы думаете своей головой и ваше сердце бьется ровно, машинам вас не одолеть. Как только вы перестанете думать - вы проиграете и станете винтиком этой машины, а уж она выжмет из вас максимум и сложит этот максимум себе в карманы.

А вот уже давно забил на новости, как на телеке, так и в интернете, немного вернулся к новостям, когда сей балаган начался, между украиной и россией, как улеглось, опять забил, новости не нужны, нам мозги промывают, лучшие и самые главные новости на opennet и на лоре, остальное шлак, имхо. Граждане, читайте линуксовые новости, смотрите фильмовые каналы по телеку и будет вам счастье, политика НЕ НУЖНА, бандюки сами без нас разберутся, тем более от нас один фиг ничего не зависит, и думать по другому будет заблуждение, а смотреть новости - воровать у себя самого время, которого и так мало.

"simd0264" написал:

тем более от нас один фиг ничего не зависит

Только не углубляйтесь в дебри. Хватит с нас политики, а украинцам можно только посочувствовать. А если что-то и можно сделать, то только в реале, и в любом случае не здесь.

а я ничего про ситуацию на Украине не говорил. Это другой вопрос вообще не для этого форума.

Я именно про сабж говорил. К тому же, пример Украины показателен, мы жеж братские народы, и можем общаться без переводчика даже. В интернете нет никаких границ. В чём проблема-то? Ну здесь нельзя, в рунете нельзя? Да без проблем — интернет большой. Почему нужно верить обязательно новостям?

"yars" написал:

Осмысливать информацию и делать свои выводы вам, в отличие от ТВ, где вам дают все уже готовенькое. … И вы сделаете именно те выводы, к которым вас привели.

В интернете это тоже вполне возможно.

"yars" написал:

Пока вы думаете своей головой и ваше сердце бьется ровно, машинам вас не одолеть.

Это тоже ещё вопрос. Вопрос умения отделить правду от лжи, полуправды и бреда.

simd0264 написал:

Граждане, читайте линуксовые новости, смотрите фильмовые каналы по телеку и будет вам счастье, политика НЕ НУЖНА, бандюки сами без нас разберутся, тем более от нас один фиг ничего не зависит, и думать по другому будет заблуждение, а смотреть новости - воровать у себя самого время, которого и так мало.

Позиция домашнего скота.

"fragment" написал:

Позиция домашнего скота.

проблема в том что человек все равно занимает какую-нибудь позицию так или иначе, и соответственно позиции будет брать удобную для его восприятия мира информацию из подходящих источников. Я вот не читаю сайт аль-джазиры, мне от вранья там тошно, но ведь туева хуча народа читает и ни за что не станет верить противоположной инфе.

Есть конечно же исключения - это обычно независимые блоги которые просто ковыряют палочкой любое выкладываемое дерьмо. Например в 2006, когда была заварушка в Ливане, американские и российские каналы крутили одни и те же кадры, горящего и разгромленного Бейрута. И даже после того как весь интернет уже откровенно ржал над их лажей с кривым фотошопом, тупо склонированный набор пикселей одного и того же горящего здания по всему кадру, они фотку убрали, но извиниться и не подумали. Блоггер который первым нашел эту подделку - вот таким еще можно хоть немного верить, а в остальном - только собственный личный опыт или опыт (а не мнение) авторитетных знатоков ситуации.

ну и кто не понял о чем я - http://thetruthseekersguide.blogspot.ca/2011/11/propaganda-evidence-of-media-fakery.html прокрутите немного вниз, там как раз все красиво описано, и есть куча других примеров

dyasny написал:

проблема в том что человек все равно занимает какую-нибудь позицию так или иначе, и соответственно позиции будет брать удобную для его восприятия мира информацию из подходящих источников

А если это позиция "не верить ни нашим, ни вашим"?

"fragment" написал:

А если это позиция "не верить ни нашим, ни вашим"?

так я и говорю - верить себе, и тем кто достоин доверия. я например не знаю что творится сейчас в Крыму, и не собираюсь слушать пропаганду ни одной из сторон. Были бы у меня знакомые которые там находятся или находились во время событий, я бы послушал и сам составил мнение, но новости и непонятно кем оплачиваемые блоггеры и тролли с обеих сторон? увольте.

"dyasny" написал:

я например не знаю что творится сейчас в Крыму, и не собираюсь слушать пропаганду ни одной из сторон.

"dyasny" написал:

Были бы у меня знакомые которые там находятся или находились во время событий, я бы послушал и сам составил мнение

Wolfenberg написал:

[quote=mvt][quote=delovar2006]Интернет для меня уже значит больше чем ТВ. Все новости смотрю только по интернету. Интернет как по мне намного более информационный.

Ага, здесь Вам, конечно, не подсунут лажу... Только срач - ведет к истине, не? :)[/quote]
Не, обычно ведёт к тому, "у кого длиннее и толще".[/quote]
А может - Вы и правы. Но, то-то сказал, что "в споре рождается истина". Он - неправ?

Он вряд ли имел в виду нынешние споры в интернете.

Не, Вы как-то максималист, не? На самом деле - все проще. Вот, со стороны может показаться, что я ругаюсь с Док'ом. Нет,на самом деле, я с него потихоньку вытаскиваю "НАСТОЯЩИЕ ЗНАНИЯ" :)

"fragment" написал:

Он вряд ли имел в виду нынешние споры в интернете.

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

попробуй подключить голову и подумать над этими словами.

mvt написал:

Не, Вы как-то максималист, не? На самом деле - все проще. Вот, со стороны может показаться, что я ругаюсь с Док'ом. Нет,на самом деле, я с него потихоньку вытаскиваю "НАСТОЯЩИЕ ЗНАНИЯ" :)

"В споре рождается истина" - это про более-менее формализованные дискуссии, в интернете процент таких довольно мал, ну меньше половины уж точно. В основном имеет место приматское "кто громче крикнет".