Американца могут посадить за чтение электронной почты жены

Доктор!
про слабость НЗ как инструкции - это вы сами его читали? И взаимоисключающие параграфы видели? А я не встречал более продуманной книжки. Интересно, что она так написана, что правильно толковать ее можно только от общего к частному.
На кураевском форуме меня банили и не однажды за внятность формулировок, основанных на Писании. Если бы хозяева форума не признавали СП Словом Божьим, то, конечно, в наших беседах победителей не было бы. Раз банили - значит видели разницу и возразить было нечего. Были темы, которые вообще убирали, чтобы не светиться. Своим небиблейским образом мысли. Они и наклейки с деноминациями прилепили для того, чтобы видно было, чьи слова. а то, видимо, прихожане, которые, в основном, на форуме задолбали священство неудобными вопросами, приходя после библейских уроков.
В действительности в НЗ очень мало вопросов, которые можно было бы рассматривать двойственно. Если только из контекста не выдирать. Это СИ любят так упражняться и интересно, что даже неверующие легко находят ложь в их учении. И согласитесь, в таком случае никакого фанатизма быть не может.

и про ватикан - прикольно. и правда. а вы не могли бы указать, в чем Ватикан НЗ соответствует? А я вам могу дать перечень того, в чем они ему не соответствуют. И обратите внимание, что власти с Ватиканом никогда не ссорятся.

Darth Revan написал:

В эротике происходит половой акт?

ага.

А в порно часто НЕ происходит. Да и не очень понятно, что считать половым актом?

yxma написал:

Доктор! (кстати, если вам мое обращение не очень чтобы так - напишите, просто мне так легче, но могу и как-то поправить, главное. чтобы буквы русские были)

мне это льстит :D

yxma написал:

Я бы не приставал с м/ж порно, если бы вы сами не сказали. Порно от эротики отличает демонстрация полового акта. И если говорить о различии одного от другого для м/ж, то это как раз и есть - п/э. А теперь про отличия
внешние половые признаки перечислять,наверно, не стоит - и так ясно
гормональные - тоже
у женщины месячный цикл колебания либидо, у мужчины - трехдневный
Мужчина включается в секс глазами, женщина - ушами, осязанием. Первый конфликт желаний молодоженов - он хочет света, она - чтобы ее гладили во тьме. Интересно, что за тысячелетия женщины так и не научились рожать днем. Все по старинке - ночью, утром.
Мужчина в сексе - лампочка, женщина - старинный советский утюг - по времени подготовки к сексу
Мужчине свойственно абстрактное мышление, женщина мыслит конкретными образами
Мужчине важны закономерности и принципы, женщине - мелочи
Мужчина надеется на мышление, женщина - на интуицию
Мужчина обычно делает одно дело, погружаясь в него целиком. Женщина делает тучу дел одновременно, и часто даже не подозревает, что мужчина так не может
Женщина хочет замуж, к тому же за одного мужчину, мужчина предпочел бы гарем
Когда встречаются после долгой разлуки два приятеля детства, первый вопрос - где работаешь? второй - сколько платят?
-//- две подруги детства, первый вопрос: дети есть? второй - замужем? (раньше было наоборот, всеобщий разврат и разрушение семьи привели к тому, о чем феминистки так мечтали - о свободе. теперь они свободны от многих полезных вещей)
интересно, что эти два вопроса в точности соответствуют наказанию, которому они подверглись в результате грехопадения.
трудно представить разницу м и ж в их отношении к аборту, когда дело касается их самих.
я бы мог продолжать еще долго. но нужно и спать идти. Спят, в целом, и те и другие. Но тоже по-разному.

всё это слишком индивидуально (ну может кроме абортов, хотя и аборты тоже... если вдуматься, что это не просто операция, а жестокое и мучительное умерщвление собственного сына каким-то докторишкой...).

Все ваши наблюдения == наблюдения мужчины, чиста превосходство.

Начнём наверное с интуиции - её просто не существует. Точнее существует, но в ней нет ничего таинственного, это просто смекалка и опыт. А мы не можем признать за женщиной ни того, ни другого. И зря. Да, знаю... Не признаем. НИЗАЧТО!

а) Абстрактное мышление только у мужчин? Миф.
б) женщина делает сразу много дел одновременно? Конфликт с (а). Это как раз доказывает умение думать логично, ибо без чёткой логики и планирования невозможно распараллеливать даже простые действия.

в) мелочи у женщин, конкретные правила у мужчин? Это называется - глубокие возможности синтеза цельной картины, построение адекватной модели из (вроде-бы) не связанных мелочей. Умение видеть лес за деревьями. Короче - умение абстрактно мыслить. Конфликт с (а) и с (б).

Женщина хочет замуж? Вы уверенны? А посчитать? Сомневаюсь, если ей конечно этого с детства не вбивали.

Гарем? Это хорошо лишь как мечта. На практике это не лучший вариант. Как вы думаете, о чём мечтают женщины? Может о сексе с 5ю мужчинами. Причём сразу?

Что касается физиологии - это звучит как "а ещё у женщин есть сиськи". Ну есть. А причём тут это?

yxma написал:

про слабость НЗ как инструкции - это вы сами его читали? И взаимоисключающие параграфы видели?

читал... НЗ полон взаимоисключающих параграфов чуть менее чем целиком. Я даже и перечислять их не стану, их за 2000 лет и без меня все нашли. Да и на этом форуме есть прямой запрет таких разбирательств - нас обоих забанят, и вовсе не за Правду, а за банальное нарушение правил.

Давайте лучше про сиськи ;)

yxma написал:

Дружище, впечатление такое, что читать вы либо не умеете, либо не хотите.
Насчет интеллекта - довольно странное дАказательство. Что оно доказывает, кроме того, что поломать можно все, что угодно? Сэр И.Ньютон при рождении был недоношенным и целиком влезал в пивную кружку. Вредные христиане, когда он подрос, посчитали его царственным священником - так тогда про всех думали - который должен уметь читать СП, в результате чего непризнаваемый за ним интеллект проявился известно в чем. Возьмите дауна и усиленно с ним общайтесь круглосуточно. Это дАкажет только одно - если мамка не дала, институт не добавит. Интеллект можно шлифовать - согласен. Но и только.

Вы видно не достаточно внимательно прочитали что я написал, обратите внимание на слова

через опредиленное время, уже будет бесполезно вырастить из него полноценного члена общества

То что можно разрушить, обычно можно и востановить, но в данном случае этот процесс не обратим.
Это означает, что у ребенка есть опредиленный период, в который у него закладывается, самоосознание, формируется личность, если в даный период его оградить от общества, то как личность этот человек уже потерян. Этот факт уже доказан.
На счет даунов, то это отдельная песня, как правило это люди с генетическими отклонениями, это означает, что родители тут не совсем причем, так как они могут иметь других детей у которых будет все с мозгами ок. Другими словами даун это исключение, тут при ген отклонениях, не поступает опредиленный гормон, который способствует развитию человека. Но кстати если родители у ребенка с такими генетическими отклонениями достаточно богаты, и могут позволить себе колоть опредиленный гормон ребенку, то из ребенка можно вырастить опять же нормального члена общества. Этот факт тоже доказан. У меня в свое время по этой теме лекции были, и кое что на эту тему в памяти отложилось!

А на счет Христианства, то в оборотней я не верю, все исходит от людей, которые чтобы доказать свою правоту, готовы на большие подлости.
Вот ссылка на вику можете почитать кто осуществлял уничтожение Александрийской библиотеки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Александрийская_библиотека

Ну и на счет знаний которые в ней присутствовали, прочитайте про Эратосфена, этот человек сделал довольно много открытий еще до нашей эры.

ormorph написал:

Вы видно не достаточно внимательно прочитали что я написал, обратите внимание на слова]
То что можно разрушить, обычно можно и востановить, но в данном случае этот процесс не обратим.

К вашему сожалению, достаточно внимательно. Поэтому не зря обратил (надеюсь) ваше внимание, что вряд ли можно говорить об адекватном обсуждении, если человек не знает родного языка и не умеет грамотно писать. Ключевое слово в вашем рассуждении "обычно". И оно вовсе ничего не гарантирует. Человек - не лягушка, обычно любой его орган, будучи уничтожен, не восстанавливается. Интеллект - не орган, но это все же вполне можно назвать частью человека.

Это означает, что у ребенка есть опредиленный период, в который у него закладывается, самоосознание, формируется личность, если в даный период его оградить от общества, то как личность этот человек уже потерян. Этот факт уже доказан.

На счет даунов, то это отдельная песня, как правило это люди с генетическими отклонениями, это означает, что родители тут не совсем причем, так как они могут иметь других детей у которых будет все с мозгами ок.

может быть, вы все-таки обратите внимание на суть нашего обсуждения - вы утверждаете, что интеллект не дается человеку от рождения, а приобретается. В данном случае вы конкретно подтверждаете мое утверждение и противоречите своему. изнт ит?

Другими словами даун это исключение, тут при ген отклонениях, не поступает опредиленный гормон, который способствует развитию человека. Но кстати если родители у ребенка с такими генетическими отклонениями достаточно богаты, и могут позволить себе колоть опредиленный гормон ребенку, то из ребенка можно вырастить опять же нормального члена общества. Этот факт тоже доказан. У меня в свое время по этой теме лекции были, и кое что на эту тему в памяти отложилось!

нормальный член общества - это не про интеллект. Я лично знаю одного человека с потрясающим интеллектом, которого вряд ли можно назвать действительно нормальным членом общества. Думаю, вы знаете таких немало. Опять же, все это доказывает только мои утверждения. Благодарю, конечно, за подборку доказательств, но, вообще-то, не стоило беспокоиться - у меня своих хватает.

А на счет Христианства, то в оборотней я не верю, все исходит от людей, которые чтобы доказать свою правоту, готовы на большие подлости.

Боюсь, что с интеллектом, пожалуй, проблемы - доктор вот все насчет оборотней понял. Вам, придется разжевать: нельзя считать милиционером человека, который носит форму и документы. НО нарушает закон - это преступник. Нельзя считать христианином человека, который носит церковную спецодежду, НО нарушает НЗ - это лжец, ничего общего с христианством не имееющий. Если вы найдете в НЗ указание на то, то нужно было сжечь Александрийскую библиотеку, а там нечто похожее имеется:
в Деяниях Апостолов описан случай, как люди, ранее занимавшиеся магией и ставшие христианами, сожгли свое чернокнижье на бешенную сумму. Если там именно это было - правильно сделали - грязь нужно уничтожать.
А что такое вики - я не обольщаюсь. Пытался редактировать некоторые статьи. По идее, информация должна быть, как минимум, непредвзятой. Ну-ка, попробуйте разместить в статье "креационизм" хотя бы краткие сведения о фактах, которые креационисты приводят как доказательство небольшого срока существования мира. И причины, по которым они так считают. И предложите написать, почему факты использованы неправильно.

Ну и на счет знаний которые в ней присутствовали, прочитайте про Эратосфена, этот человек сделал довольно много открытий еще до нашей эры.

yxma
Вы меня разочаровываете люди докторские защитили на этом, а вы пытаетесь приписать мне данные утверждения.
Это на счет формирования личности.

На счет русского языка это уже грубо. Стоит первый вопрос к вам оформить ошибками, как вы чувствуете уже свое превосходство, и не стесняетесь в выражениях, хотя не знаете с кем говорите.
Из вас к сожалению собеседника не получится, вас интересует только свое мнение, и оно должно для всех стать истиной.
Если вы не обратили внимание, я не придирался к вашей манере рассуждения.
Ваша жизнь и вам решать как жить.
На последок запомните одно если человеку дать шанс он сможет вас удивить. Не знаю за свою жизнь вы хоть одной женщине дали этот шанс или нет.

подумаешь, докторская! Лысенко, вон, академиком звали! Это насчет цены защиты докторской диссертации. Сейчас его иначе как за подонка, ни за кого не считают.
так и липовые докторские насчет формирования личности. Вы же понимаете, что докторанты не могли набрать фактического материала для диссертаций. Это все высосанные из пальца материалы. И соответствующие докторские.
Насчет русского - не грубо. Нужно уважать свою страну, свой язык, своего собеседника. Уважение же проявляется не в том, что вы соглашаетесь с любой его глупостью, а в том, что вы ищете в нем разум. Если он там есть, конечно.

Интересно, к чему же вы тогда придирались, если не к манере рассуждения? и чем это она плоха?

я уже писал о своем семейном положении. Можете завидовать.

yxma
На сколько я помню статистика по детям бралась из Индии там довольно частые случаи когда с целью избавиться от ребенка мать относит его в джунгли, учитывая населенность данной страны, то случаи нахождения таких детей очень частые, причем на столько что позволяют рассчитать этот самый период формирования личности.
Материала для докторской тут хоть отбавляй. Это наблюдения не наших ученных, по этому как у них там производят защиту я не знаю.

Ваше семейное положение, это ваши проблемы, я тут не виноват))

К манере рассуждения можно много придираться, пока я ни за одно слово ваше слово не цеплялся, меня просто удивило как можно утверждать что все в генетике, и пускать по боку все другие факты, умно стоять на своем))

Думаю, "ученые" везде одинаковы. В наше время подобные рассуждения выглядят весьма бредово по той простой причине, что относить свое чадо (а вы были матерью малого ребенка, чтобы говорить, что такое возможно? да они их, помирающих на руках носят) в джунгли при том, что его можно за нехилые даже для нас деньги продать в любую страну европы или сша, в которых очереди на усыновление нехилы? и это не на органы, а на воспитание.

что характер и интеллект даже не в генетике, а просто индивидуальны вам расскажет любая медсестра из роддома. Любая. Когда я поделился о том, что брошенные младенцы знают, что их бросили, знакомая медсестра (без году неделя в роддоме) сразу сказала как это видно. То же и про характер - все рождаются РАЗНЫМИ ПО ИНТЕЛЛЕКТУ И ХАРАКТЕРУ. И это факт, с которым просто ничего поделать нельзя.

(а вы были матерью малого ребенка, чтобы говорить, что такое возможно? да они их, помирающих на руках носят)

Я даже не знаю что бы было если бы вы были матерью))
Ну это то же индивидуальные особенности каждой матери, если все так прекрасно как вы сейчас рассказываете, тогда почему у нас в стране так много брошенных детей? Сами сказали что по ребенку это видно, значит случаи все же есть.
Индия 2-я страна по численности населения в мире, по этому это не значит что там процент матерей бросающих детей выше чем у нас в России. Но тем не менее та же численность и позволяет насчитать довольно приличное количество таких случаев.

На счет характера и интеллекта, тут вопрос спорный, так как довольно много факторов влияет на развитие личности. Так же есть случаи, когда ребенок сначала растет, забитым, все учителя говорят что он не тянет учебу. Но потом он переезжает, начинает ходить в другую школу, появляется другой учитель, который сумел его заинтересовать учебой, в результате чего ребенок уже загорается учебой, и уже на фоне других учеников он кажется гением.

Есть очень много психологических факторов, которые влияют так же, и тут уж ни чего не поделаешь. Человек от части эмоциональное существо, и среда в которой он растет оказывает на него сильное влияние, надеюсь хот тут вы со мной согласитесь.

разница между нами та, что я больше опираюсь на факты, а вы - на предположения. не могли бы вы сослаться на официальный источник статистики, которую предполагаете?
и вам лень дойти до роддома. А у меня там знакомые. И про младенцев и их воспитание, пожалуй, я знаю больше вашего. Чисто на практике. Это знает практически любая мама более чем одного ребенка. Когда на работе заходит речь о детях, учить меня пытаются только те, у кого их нет или родились недавно. Надутые щеки быстро сдуваются после реальных попыток воспитать свое чадо, и вот уже незадачливая мамаша приходит ко мне за советом. Не могу назвать, кому эти советы не помогли.

интеллект и учеба - не всегда одно и то же. И Ньютона и Б.Паскаля в школе считали недоумками. Просто мы с вами мыслим разными категориями. Вы хотя бы женаты? Детей сколько? А то вы что-то напоминаете великого педагога Ж.Ж.Руссо никогда не имевшего детей и не воспитавшего за свою жизнь ни одного ребенка. Тем не менее написавшего несколько книг о воспитании. За которые благодарные французы чуть не убили автора. Просто не догнали. А жаль...

yxma написал:

и вам лень дойти до роддома. А у меня там знакомые. И про младенцев и их воспитание, пожалуй, я знаю больше вашего. Чисто на практике. Это знает практически любая мама более чем одного ребенка. Когда на работе заходит речь о детях, учить меня пытаются только те, у кого их нет или родились недавно. Надутые щеки быстро сдуваются после реальных попыток воспитать свое чадо, и вот уже незадачливая мамаша приходит ко мне за советом. Не могу назвать, кому эти советы не помогли.

да..да..да... .в общем ты вообще тру мужЫк, и что ты делаешь на этом "богом" забытом форуме то? со своими нравоучениями, "игова от gnu/linux" ты наш :D

yxma написал:

разница между нами та, что я больше опираюсь на факты, а вы - на предположения. не могли бы вы сослаться на официальный источник статистики, которую предполагаете?
и вам лень дойти до роддома. А у меня там знакомые. И про младенцев и их воспитание, пожалуй, я знаю больше вашего. Чисто на практике. Это знает практически любая мама более чем одного ребенка. Когда на работе заходит речь о детях, учить меня пытаются только те, у кого их нет или родились недавно. Надутые щеки быстро сдуваются после реальных попыток воспитать свое чадо, и вот уже незадачливая мамаша приходит ко мне за советом. Не могу назвать, кому эти советы не помогли.

интеллект и учеба - не всегда одно и то же. И Ньютона и Б.Паскаля в школе считали недоумками. Просто мы с вами мыслим разными категориями. Вы хотя бы женаты? Детей сколько? А то вы что-то напоминаете великого педагога Ж.Ж.Руссо никогда не имевшего детей и не воспитавшего за свою жизнь ни одного ребенка. Тем не менее написавшего несколько книг о воспитании. За которые благодарные французы чуть не убили автора. Просто не догнали. А жаль...

Испугался, уполз под Цтол, больше не вернусь.

ormorph написал:

Испугался, уполз под Цтол, больше не вернусь.

Это правильное решение

да просто про тему подзабыл. к тому же, сколько-нибудь весомые аргументы буквально у всей публики кончились.
Однако, приятно видеть, что благодаря моему участию, пусть и бывшему, тема приобрела определенную популярность. Если бы не знал, что это плохо - обязательно гордился бы. ;)

yxma написал:

да просто про тему подзабыл. к тому же, сколько-нибудь весомые аргументы буквально у всей публики кончились.
Однако, приятно видеть, что благодаря моему участию, пусть и бывшему, тема приобрела определенную популярность. Если бы не знал, что это плохо - обязательно гордился бы.

тщеславие и лицемерие так и прет. oO

мечтать не вредно.
я же не виноват, что тема продолжалась только в связи с моим образом мысли. а то, что он в действительности не мой - исключает тщеславие - я не ищу себе славы, только Богу. Насчет лицемерия - это притворство, игра на публику с целью заработать авторитет, тоже не пролазит - мне от этого, кроме бана, чего ждать?