как много аналитиков.. такое впечатление что сюда весь лор переехал, обчитавшись лукоморья)))
вы кстати много тут кто чиал текст лицензии той-же win2000? или win XP? раздел про отказ от гарантий, в том числе и про "отказ от гарантии не-наличия в коде системы вирусов" или другого вредоносного по - не читали? так почитайте же , мля.... простите...
к делу: программа принадлежит автору. что хочет - то и делает.
Если в тексте лицензии сказано что ваш компьютер будет отформатирован если незаплатите - то так и случится - и ни в какой суд вы подавать не сможете. потому что вы самим действием (установкой программы) "заключили с автором договор присоединения" - т.е. согласились получить право использовать программу на условиях этой лицензии. Читайте , млин, КГ РФ Часть4.
Другое дело что она должна быть - эта лицензия и доступна для ознакомления, а автор должен об этом предупреждать пользователей в лицензии. но и только это не все что там произошло.
читайте те же комменты у того-же экслера. Выясните кто такая "предприниматель Боброва".
поймите - должен ли нести ответственность автор программы за копии распространяемые то-же Бобровой без заключения лицензионного договора с автором?
должен-ли предоставлять автор платные лицензии на разданные этой бобровой копии? выясните были ли поставлены пользователи получившие копию программы у Бобоовй о таком поведении бесплатной программы?
потом представьте - что происходит когда к Бобровой начинаются претензии по поводу не работающей программы? что? праально. бугление говн... хомячкопердение, постите за выражение.... т.е. в суд. на боброву. мол вы нам оказывали поддержку а теперь программа не работет. Ну там ещё и мошенничество, плюс нарушение КГ РФ часть 4. Естественно что ни боброва, ни бухи лицензии (если она и была - не читали).
В общем подводя итог: очень похоже на то, что все было хорошо, пока жЮков писал программу, а Боброва её себе копировала и продавала бухам. естественно не делясь с бобровым. Бобров решает бороться с ней техническими методами... и вставляет в программу блокировку. и вот тут начинается то что вы читали обзацом выше.
дальше - больше. дело на Боброву закрывают (по факту "исчезновения" бумаг). но этого мало. нет виноватого. обманутые бухи негодуют. они новое дело на неё заведут..
что делать?! думаю вам понятно.... Боброва становится свидетелем в уголовке на жукова, экологический(?!) фонд занимается экспертизой программ, а судья никого не хочет слушать... ... и все шито-крыто. Боброва не виновата - "это все жуков - это он заложил вредоносный код который требует с вас денег и делает программу не работоспособной ( по итогам которого вы не смогли выдать зарплату, а предприятие попало на штрафы.... ). а я продавала вам хорошую лицензионную программу! дада, честна-честна!!" (отдельный вопрос к тому что программа с точки зрения закона н епродается а лицензируется.. но это потом..)
ыгы? ыгы))) занавес. Поносов дико бьется в истерике "главой ап стену", и просит на бис повторить всю трагикомедию... "помедленне пожалуйста - я записываю..."... для потомков... шутка юмора истории отечества, млин
да, я такой-же аналитик кк и вы... но хватит уже.
_____________________
тов. жЮков виноват только в том, что не догадался притложить к своему творению текст лицензии (естественно с отказом от всех гарантий -как полагается).
ну и тем виноват, что не захотел делиться с тов. боброой и/или судом, решив, что он может бороться с мошенничесвтовм бобровой техническими средствами. но стадо хомячков-бухов погнало на боброву, а она спасая свою задницу всё проплатила и задавила жукова, который не смог отмахаться по 2-м причинам - во первых конечно не заплатил, вот вторых не читал ГК РФ часть 4 заранее и не приложил лицензию на программу к программе. у вас есть вопросы и мысли про более правдоподобную ситацию?
PS:да, что бы не забыть - все имена и фамилии данной пьеся не имеют к реальным лицам никакого отношения. Это все фантазии на тему и т.п.
PPS: жуков лоханулся, но виноват он не более чем в нарушении порядка распространения собственной программы. т.е. это конечно нарушение ГК ФР часть 4 - "закон об аффторском праве", но это никак не судимость, не 2 года условно, и не "быть виноватым за то что раздавали другие". максимум штраф за административное нарушение (имхо).
Вы когда-нибудь видели лицензию на 1С? я вот только с не давнего времени обнаружил, что она показывается при установке на дисках ИТС. А вот лицензи на 1Сv77 как таковой нет (или укажите мне на то где её почитать). не работоспособность программы 1С при поломке ключа - это вредоносная функция - я же не предупрежден об этом в лицензии?
_____________________
короче, правильно раскричались. Мужик попал практически не за что. Шумиха и привлечение внимания - зачастую единственное подспорье в борьбе с мошенниками.
LinuxForum.Fans
Техническую защиту авторских прав признали "вредоносной"
Автор: i2ks
27 сообщений
4257 просмотров
Вы когда-нибудь видели лицензию на 1С? я вот только с не давнего времени обнаружил, что она показывается при установке на дисках ИТС. А вот лицензи на 1Сv77 как таковой нет (или укажите мне на то где её почитать). не работоспособность программы 1С при поломке ключа - это вредоносная функция - я же не предупрежден об этом в лицензии?
Лицензия есть и там всё оговорено. Дискета #1.
Двадцать постов - испорченный телефон. Сначала нам говорят, что пользователь пиратской копии программы вдруг обнаруживает, что его программа не работает так как надо, и из-за этого весь сыр бор. Потом вдруг выясняется, что оказывается Жуков брал деньги за свою программу, а потом уже с оплативших пользователей пытался "вымогать" ещё денег при помощи вредоносного кода в своей программе, блокирующей доступ к данным. Потом какая-то виртуальная Боброва... Если он "вымогал", так ему б 159 впаяли, при условии что там суд своеобразный и адвокат никакой скорее всего. 273 статья очень неудобна к применению. Короче странно всё это. От сумы и от тюрьмы не зарекайся, как говорится.
P.S.: А вот денег авторам всё ж платить надо. Даже если они три раза в год об этом просят! Не хочешь платить, переходи на другую программу или пиши сам. В винде "звёздочку" никто не получал? Это типа когда "вы стали жертвой пиратского программного обеспечения". И хрен ты свои данные без бубна оттуда получишь. Качество "звёздочки" меняется по нарастающей XP->Vista->7. Никому в голову не пришло на них в суд подать? Тут о какой блокировке речь идёт? DBF шифруется или что? По моему данные остаются неприкосновенными. Или я опять не прав?
как много аналитиков.. такое впечатление что сюда весь лор переехал, обчитавшись лукоморья)))
вы кстати много тут кто чиал текст лицензии той-же win2000? или win XP? раздел про отказ от гарантий, в том числе и про "отказ от гарантии не-наличия в коде системы вирусов" или другого вредоносного по - не читали? так почитайте же , мля.... простите...
1) я много лет говорю о том, что лицензия Windows не соответствует Закону РФ.
2) был такой Джек-поторшитель. Он убивал проституток. Его не поймали. Следуя вашей логике, этого достаточно для того, что-бы легализовать отстрел проституток (а также и любых других женщин, похожих на проституток. Т.е. чуть менее чем всех).
3) Жуков != Билл Гей-тсс. Не надо было зарываться.
4) И самое главное: если Windows решит, что она украденная и варезная, она вовсе не воспрепятствует мне сделать полный бекап, сохранить (или там распечатать) ВСЕ данные, В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ. Я смогу сохранить данные, и перейти на другую ОС.
тов. жЮков виноват только в том, что не догадался притложить к своему творению текст лицензии (естественно с отказом от всех гарантий -как полагается).
кстати странно. такая лицензия прикладывается АВТОМАТИЧЕСКИ. Вроде в MSVS тоже.
И тем не менее, This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY. не спасёт Жукова в данном случае. ИМХО, стоит различать (ЕМНИП Закон это различает) случайные баги повлекшие за собой потери данных, и намеренно созданные. В данном случае речь идёт о преднамеренном вредительстве.
не работоспособность программы 1С при поломке ключа - это вредоносная функция - я же не предупрежден об этом в лицензии?
с чего-это она "вредоносная" ? Разве не существует процедуры восстановления?
В винде "звёздочку" никто не получал? Это типа когда "вы стали жертвой пиратского программного обеспечения". И хрен ты свои данные без бубна оттуда получишь.
терпеть не могу венду, но вы передёргиваете: от этой звёздочки нет никакого вреда. Да, неудобства есть, но они не фатальны. Достаточно нажать "купить позже".
Качество "звёздочки" меняется по нарастающей XP->Vista->7.
у меня иные сведения: ломаная семёрка не только скачивает секьюрные заплаты, но ещё и обновляется. Если не пользоваться встроенным ПО (а кому оно нужно), и забить на чёрный экран+звёздочка+табличка при загрузке (что не так сложно, если вам нужно РАБОТАТЬ, а не пялится на рабочий стол), то юзать поломанную семёрку вполне можно.
Я уже писал на этом форуме: мысы на деле поощряет использование варезной венды.
Тут о какой блокировке речь идёт? DBF шифруется или что? По моему данные остаются неприкосновенными. Или я опять не прав?
Как я понимаю - да, вы не правы: Жуков был осуждён за то, что юзер не смог получить доступ к своим данным. Остальное - лирика.
Ну, если он действительно написал софт, который начинал корячить только из-за того, что его прога после истечения времени вдруг стала ни с того ни с сего требовать лицензию - то правильно засудили
вот ты прикинь, ты пишешь некую прогу, которая, по твоему мнению, должна работать так, что в конце концов, кто-то должен заплатить за ее пользование. Как ты ее защитишь?
вот ты прикинь, ты пишешь некую прогу, которая, по твоему мнению, должна работать так, что в конце концов, кто-то должен заплатить за ее пользование. Как ты ее защитишь?
ну не блокировать-же доступ к данным и имитировать BSOD! есть полно других методов. у нас есть у кого поучится :(
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
