[quote=drBatty]
Вот вам и "вирус в линух". И что вы такому противопоставите?
Незнание рутового пароля, например[/quote]
повторяю:
1) firefox лежит в домашней папке
2) есть sudo которое разрешает всем и всё
И ещё скажите, что у вас не так ;)
ЗЫЖ да, у меня - не так. но я параноик.
И ещё скажите, что у вас не так ;)
ЗЫЖ да, у меня - не так. но я параноик.
У меня отсутствует файл sudoers :D
drBatty, ok, правила вы не поняли, объясняю:
sudo modprobe я_злобный_вирус.ko - это не по правилам.
я открываю evil.com в firefox'e и у меня девственно чистый ~/ - это по правилам.
[quote=drBatty]
И ещё скажите, что у вас не так ;)
ЗЫЖ да, у меня - не так. но я параноик.
У меня отсутствует файл sudoers :D[/quote]
да? а sudo установлено? а где лежит firefox?
drBatty, ok, правила вы не поняли, объясняю:
sudo modprobe я_злобный_вирус.ko - это не по правилам.
я открываю evil.com в firefox'e и у меня девственно чистый ~/ - это по правилам.
в криптоанализе есть только ОДНО правило:
Злоумышленник ВСЕГДА распологает большими знаниями, большим опытом, у него больше времени, и заведомо большее количество ресурсов, чем у нас.
вы там что-то ограничиваете, типа "злоумышленник должен..."
да нифига он вам не должен! придёт, сломает, а вы ничего и не заметите. и плевал враг на ваши "правила". пока вы этого не поймёте, говорить нам не о чем. Разве что о бабах. Но уж никак не о "безопасности". :(
ЗЫЖ что значит "открываю evil.com"? у вас ФФ открывает приложения? да ещё и com?
Злоумышленник ВСЕГДА распологает большими знаниями, большим опытом, у него больше времени, и заведомо большее количество ресурсов, чем у нас.
это нам еще в школе на ОБЖ рассказывали
вы там что-то ограничиваете, типа "злоумышленник должен..."
это вы ограничиваете вроде "пользователь должен знать пароль рута и набрать его в sudo, а то мало ли, бедному вирусу прав не хватит"
приложения? да ещё и com?
http://evil.com - есть такое выражение, "открыть страничку сайта"
придёт, сломает, а вы ничего и не заметите.
ну если он с битой придет, да сзади подкрадется.. возможно.. возможно.
да? а sudo установлено? а где лежит firefox?
sudo не устанавливал. Да и огнелиса нет, если честно
[quote=drBatty]
да? а sudo установлено? а где лежит firefox?
sudo не устанавливал. Да и огнелиса нет, если честно[/quote]
поздравляю! ваш компьютер входит в 1%, который не подвержен простейшей и самой примитивной атаке.
Однако, мне не составит труда выяснить ваше DE, и ваш браузер, и возможно я смогу атаковать его не "в лоб", а как-нибудь по другому. Учитывая то, что о безопасности вы не особо заботитесь - это будет несложно для меня.
Почему вы не заботитесь о безопасности и как я это узнал? Очень просто: вы не поставили sudo, а эта утилита вовсе не только - дыра в безопасности бубунты, но и ещё - мощный защитный инструмент. Если у вас его нет, то следовательно вы ничего не защищаете. ЧиТД.
drBatty,
Однако, мне не составит труда выяснить ваше DE, и ваш браузер
У Вас есть под Линукс троян? :)
drBatty, вы меня веселите =)
drBatty,Однако, мне не составит труда выяснить ваше DE, и ваш браузер
У Вас есть под Линукс троян? :)
а зачем? у меня(точнее у вас) есть sed, которой я могу изменить все ваши файлы.
причём так, что вы этого и не заметите.
ЗЫЖ кстати про sudo - у меня она есть, и ещё она настроена, и если она чего-то не понимает, то она отправляет мне sms-ку с отчётом (ага, на мобилку). потому, даже если я не нахожусь рядом со своими компьютерами, я всё равно обнаружу попытки доступа. потому взлом моих компьютеров лучше всего начинать с взлома моей глупой башки ;)
поздравляю! ваш компьютер входит в 1%, который не подвержен простейшей и самой примитивной атаке.
Однако, мне не составит труда выяснить ваше DE, и ваш браузер, и возможно я смогу атаковать его не "в лоб", а как-нибудь по другому. Учитывая то, что о безопасности вы не особо заботитесь - это будет несложно для меня.
Почему вы не заботитесь о безопасности и как я это узнал? Очень просто: вы не поставили sudo, а эта утилита вовсе не только - дыра в безопасности бубунты, но и ещё - мощный защитный инструмент. Если у вас его нет, то следовательно вы ничего не защищаете. ЧиТД.
А зачем мне sudo? Если нужно что-то сделать от рута, я использую su -c
drBatty, вы меня веселите =)
вы таки думаете, что вы меня расстроили? :)
хотя будет намного смешнее послушать конкретные факты. а то так не честно - я вас веселю, а вы меня - нет. сказать больше нечего?
А зачем мне sudo? Если нужно что-то сделать от рута, я использую su -c
ну я чуть выше привёл пример атаки, для которой совсем не нужно пароля рута. а если он даже нужен (если вы поставили браузер или ещё что-то в каталог, который никто не может изменять, как это сделано у меня), то мне всё равно: будете вы набирать sudo, что-бы избавится от "непонятных сообщениях об ошибках", или будете вы набирать su -c... Мне последний вариант даже больше подходит: su она и в логах не гадит, и смски не отправляет, т.ч. для злоумышленника это даже и лучше ;) :cool:
Убедили :)
меня еще не убедил =))))
намного смешнее послушать конкретные факты
факты чего простите? того как я ночами руткиты под linux пишу? их нет.. этих фактов.
или вам факты того что вы меня не сможете взломать? ну так вы мне помогите доказать обратное.. только я не знаю с чего начать даже.
вы наверное можете предложить скачать ваш бинарник и запустить под рутовыми правами?
меня еще не убедил =))))
[quote=drBatty]намного смешнее послушать конкретные факты
1)факты чего простите? того как я ночами руткиты под linux пишу? их нет.. этих фактов.
2)или вам факты того что вы меня не сможете взломать? ну так вы мне помогите доказать обратное.. 3)только я не знаю с чего начать даже.
4)вы наверное можете предложить скачать ваш бинарник и запустить под рутовыми правами?[/quote]
1)даже если они у меня и были, эти факты, то их опубликование было-бы равносильно тому, что я вас обвинил в уголовно-наказуемом преступлении. ну а так-как этих фактов у меня нет, то уголовное преступление совершил-бы уже я. вы вправе были-бы обвинить меня, например в клевете. т.ч. не нужно меня провоцировать.
2)попытка взлома вашего компьютера на территории РФ - тоже преступление. и тоже - уголовка. причём в Законе РФ не делается никаких исключений типа "я не знал", "я просто попробовать" и т.д.. Помогать себе-же провести ближайшие 5 лет в колонии общего режима не входит в мои планы ;)
3)ну начать можно с публикации своего IP (или доменного имени вашего сервера) на просторах рунета. ;)
4)нет. не могу. см. п1. и п2. и ещё смотрите мои предыдущие посты - я ничего не говорил про "бинарники", и про "права рута". эти методы для MS-Windows.
с публикации своего IP
ну это не проблема, только попросите, так даже веселей. только позвольте как IP относится к теме под которой все наши сообщения? т.е Саморазмножающийся (вирусный) код на Linux
вы пишите так, как будто можете нам ответить на злободневный вопрос - боятся или не боятся вирусов под линукс.
system-root, я тоже про IP не понял. Каким образум вирус имеет отношение к IP?
[quote=drBatty]с публикации своего IP
ну это не проблема, только попросите, так даже веселей. только позвольте как IP относится к теме под которой все наши сообщения? т.е Саморазмножающийся (вирусный) код на Linux
вы пишите так, как будто можете нам ответить на злободневный вопрос - боятся или не боятся вирусов под линукс.[/quote]
если у вас есть несколько компьютеров с выходом в сеть, и вы обеспечиваете их безопасность, то вам следует боятся такой угрозы - саморазмножающихся программ. Конечно, эти программы буду размножатся не совсем сами, а с помощью ваших юзеров (которым вы неосмотрительно оставили sudo, а может-быть даже пароль рута). мало того, процедуру размножения и скрытного выполнения несложно реализовать и без всяких прав рута - достаточно модифицировать любой из скриптов в вашей системе - юзер сам запустит вирус. Как я уже показал на примере, даже браузер - это обычный скрипт, и его с лёгкостью можно модифицировать (для выполнения любых функции, в т.ч. и размножения, т.е. переноса кода на другие системы). Кроме того, совсем не требуется прав рута для всего этого, для удобства администраторов и юзеров, тот-же браузер может сам изменять свой код, что-бы обновлять себя и свои плагины. А даже если это и невозможно, у юзера есть "золотой ключик" от всех дверей - sudo, которой он и пользуется.
Итого:
1)маздайные вирусы в Linux не актуальны, несмотря на то, что некоторые из них "работают" и в wine. Просто вирусописатели (пока ещё) не утруждают себя закладыванием в свои поделки вредоносного функционала для Linux систем. Хотя могут - встроить "rm -rf ~" вовсе не сложно. и это БУДЕТ работать.
2)написать "вирус для Linux" невозможно. согласен. Однако, те, кто тешит себя этим фактом напрочь забывают о том, что написать "вирус для венды" ТАКЖЕ НЕВОЗМОЖНО! И тем не менее, вирусы в венде есть, были и будут. И виноваты в этом на 90% быдлоюзеры и на 10% быдлокодеры (ну сколько раз повторять "не сиди под админом", "не тыкай непонятно куда", "не ставь непонятно что..."?!). Проблема лишь в том, что в Linux быдлокодеров и быдлоюзеров ровно столько-же (в процентном отношении), а точнее - чуть более чем все: Ага, я тоже не читал целиком код своего ядра :)
3)написать "вирус для Linux" практически невозможно по той простой причине, что этот вирус будет невообразимо сложен - ведь Linux'ов существует сотни! Вирус "для убунты 9.04" практически стерилен - ведь даже поклонники этой убунты вносят в неё множество изменений, которые просто невозможно обнаружить и учитывать (не, локально, человеком, может и можно, но не скриптом, который работает автономно на неизвестной и враждебной машине). Ладно, фиг с ней с убунтой, там наш код может и прорвётся, но он навряд-ли выползет через ту-же мандриву, с её навороченой msec, в которой даже майнтрейнеры слабо разбираются (что уж говорить про тупой скрипт). Так-же для вируса станут непреодолимым препятствием простые дистрибутивы вроде Slackware, в которых негде затеряться, и которые на все попытки не санкционированного доступа просто тупо посылают. В итоге, вредоносный код будет в лучшем случае заперт в трёх компах ламеров-бубунтовцев (один из которых - вирусмэйкер).
4)а вот целенаправленной атаке на Linux-систему ничего не мешает. Мало того, это даже очень просто и легко, т.к. чуть более чем все юзеры Linux полагают что "вирусов нет", "ИХ система неуязвима", и потому положили *** на безопасность. При этому часто удобно использовать саморазмножающиеся компоненты, к примеру для того, что-бы заметать следы (враг-же не хочет, что-бы его IP остался в логах жертвы? Пусть лучше там останется IP Джона Смита из Аризоны).
system-root, я тоже про IP не понял. Каким образум вирус имеет отношение к IP?
самым прямым. как вы думаете, зачем вообще делают вирусы и прочее вредоносное ПО?
а можно вот спросить. Вот в винде есть АПИ ф-ии,они как бы в ДЛЛ фаилах.
Например можно перехватывать АПИ ф-ию копирования,перемещения фаилов в винде. И например как-то сделать чтобы она была заблокирована. В линуксе под Апи ф-иями тоже наверно понимается какая то SO библиотека.
Разница перехвата функции будет какая-нибудь вообще?(Ну то есть понятно что динамические библиотеки разные.)
И тем не менее, вирусы в венде есть, были и будут. И виноваты в этом на 90% быдлоюзеры и на 10% быдлокодеры (ну сколько раз повторять "не сиди под админом", "не тыкай непонятно куда", "не ставь непонятно что..."?!).
Тоесть 90% пользователей лохи? Я правильно понял? А может у разработчиков винды просто руки не под клаву заструганы?
Что значит не "сиди под админом", а пусть сделают не доступным такую возможность по дефолту.
