Дистрибутивы Linux - градация по уровню безопасности.

drBatty написал:

sudo в убунте == права суперпользователя == убитая система и ваши данные.

Что - всё настолько плохо? :O

Teocally написал:

Что - всё настолько плохо? ohmy

ну если вы точно знаете что делаете - всё хорошо.

И всё-таки, почему именно Ubuntu - из-за sudo?
Ну а что мешает, скажем, в той же Slackware так же напортачить - но от имени рута?
Чем так плох именно sudo? Теми несколькими минутами, когда после выполнения одной команды можно выполнить и другую - но уже без ввода пароля?

Teocally написал:

Чем так плох именно sudo? Теми несколькими минутами, когда после выполнения одной команды можно выполнить и другую - но уже без ввода пароля?

Скорее тут речь о том, что в ubuntu sudo настроено на полные права рута... То есть случайно можно накосячить в команде и...

zerg написал:

То есть случайно можно накосячить в команде и...

Ах, это...
Ну тут старое как мир правило - "Семь раз отмерь, один - отрежь..." :cool:

Teocally написал:

И всё-таки, почему именно Ubuntu - из-за sudo?

тем, что в убунту sudo разрешает ВСЁ первому (а в 99% случаев - единственному) юзеру. Тем, что универсальный рецепт убунтоидов от всех болезней - "поставь перед командой sudo", что в 60% не имеет смыла, а в 30% - опасное заблуждение.
(в 60% ошибка в другом, а в 30% - получается зияющая дыра в безопасности).

Teocally написал:

Ну а что мешает, скажем, в той же Slackware так же напортачить - но от имени рута?

а вы мой пароль устанете набирать ;)

Teocally написал:

Чем так плох именно sudo? Теми несколькими минутами, когда после выполнения одной команды можно выполнить и другую - но уже без ввода пароля?

и этим - тоже. А ещё тем, что:
либо: у юзера сложный пароль который он вводит один раз, и всё остальное время его машина доступна для всех, а стало-быть там нет ничего интересного.
либо: у юзера простой пароль, но комп блокируется через 2 минуты бездействия (как у меня).

Вот простой пароль враг и сможет подсмотреть/подобрать. И лишь в убунте враг сможет получить ещё и права рута до кучи.

Teocally написал:

Ну тут старое как мир правило - "Семь раз отмерь, один - отрежь..." cool

да-да...

Так, ладно.
А что тогда насчёт уровня безопасности можно сказать про дистры семейства Puppy Linux?
Там же вроде пользователь вообще всё время под рутом сидит.
Знаю, что это вроде как в первую очередь LiveCD, но всё-таки - их ведь тоже на жёсткий ставят... :rolleyes:
Знаю, что в Puppy вроде как отлично отрабатывает всем известная команда на уничтожение - с весьма печальными для системы последствиями.

drBatty, Не вполне понял про стену и каску smile
Означает ли это, что пользователи Puppy Linux постоянно "играют с огнём", или имелось в виду что-то другое? :rolleyes:

rm -rf /* и в бубунте хорошо работает - проверено! :D

Termo написал:

rm -rf /* и в бубунте хорошо работает - проверено! :D

не верю, врёшь наверное wink

штоп я здох! :D

Teocally написал:

Означает ли это, что пользователи Puppy Linux постоянно "играют с огнём", или имелось в виду что-то другое?

да. ЛЮБАЯ ошибка может привести к полному уничтожению всей системы и всех данных.

Конечно, если ваша система на ReadOnly разделе, то ей ничего не угрожает (кроме перемонтирования конечно), но вот данные... Впрочем - решать конечно вам.

Уже писал, как я удалял 2 текстовых файла:

rm -f * .txt

система убила ВСЕ файлы, а потом сказала, "я не нашла файла `.txt'"
потом я долго и муторно восстанавливал всё из бекапа. Подумаешь, случайно зацепил пробел, и не заметил...

Kanzeron написал:

не верю, врёшь наверное wink

в слаке работает, но не очень...

doc@bx:~/docs/test$ rm -rf /*
rm: невозможно удалить `/bin/gawk-3.1.6': Файловая система доступна только для чтения
rm: невозможно удалить `/bin/sln': Слишком много уровней символьных ссылок           
rm: невозможно удалить `/bin/sha256sum': Файловая система доступна только для чтения 
rm: невозможно удалить `/bin/dnsdomainname': Слишком много уровней символьных ссылок 
rm: невозможно удалить `/bin/ntfs-3g.probe': Файловая система доступна только для чтения
rm: невозможно удалить `/bin/ping': Отказано в доступе                                  

правда, если подождать, то всех данных можно лишится. :(

drBatty,
ну так от sudo -c Надо)

верно
если sudo rm -rf /*
то сотрется больше половины системных разделов что равносильно смерти системы

А может проблемы-то и нет?
Если пользователь знает, что надо ввести sudo, то почему бы ему не знать (в другой системе), что надо ввести su? Если он, так сказать, уже продвинут?
Я знаю контору, где стоит убунту. Там у персонал везде беспарольный вход, а пароль знают только те, кому положено :) .

а что мешает создать другого пользователя и работать под ним?

kOvr1K написал:

drBatty,
ну так от sudo -c Надо)

[console]$ sudo -c rm /*
sudo: illegal option `-c'
usage: sudo -K | -L | -V | -h | -k | -l | -v
usage: sudo [-HPSb] [-p prompt] [-u username|#uid]
{ -e file [...] | -i | -s | <command> }

$ sudo rm /
Sorry, user doc is not allowed to execute '/usr/bin/rm /' as root on bx.
[/console]

ага, извинилась. Но админу настучала:

Sep 15 00:10:23 bx sudo:      doc : command not allowed ; TTY=pts/0 ; PWD=/var/www/htdocs/au ; USER=root ; COMMAND=/usr/bin/rm /

surf написал:

а что мешает создать другого пользователя и работать под ним?

Не понял, к кому относится вопрос. К администратору? К пользователю?

colonel написал:

Не понял, к кому относится вопрос. К администратору? К пользователю?

в ихней бубунте судо сломано только для первого юзверя. Т.е. первый юзер там фактически рут. Все остальные юзеры - как в нормальных ОС. А рут в бубунте вообще отрубили за ненадобностью. Как-то так...