Вопрос простой: считаете ли вы, что если доля Linux на домашних ПК станет 80-90%, то число вирусов, червей и троянов возрастёт попрорционально?
Если нет, то обоснуйте. Спасибо.
LinuxForum.Fans
Поделитесь своим мнением о вирусах в Linux
Автор: Writer
220 сообщений
37464 просмотров
Очередная флеймовая тема...
Что, опять?!
Возрасти может возрастет, но непропорционально: архитектура системы не позволит толковые вири делать. В условиях мало-мальски настроеной системы наврятли вири получится делать живыми: модуль к ядру пользователь не может прикрутить, хомяк - с ноуэкзек ну и т.д. а появятся скорее всего штуки для горе-юзеров, работающих от рута или с незапароленым судо.
архитектура системы не позволит толковые вири делать.
Вдобавок, нет двух никсовых одинаковых систем. Даже одного и того же дистра.
А ещё есть и собственно дистрибутивы Линукса, все разные, некоторые - очень разные.
И как тут можно создать зловреда для всех этих непохожих друг на друга систем?
ну я поясню. коллега по работе, который считает себя самым умным в IT, но Linux никогда живьём не видел, утверждает, что если Linux станет популярным, то вирусов станет столько же, сколько и в винде. Мол, всё зависит от доли рынка и т.п. Я ему объяснил, что благодаря открытости кода, число вирусов вырастет незначительно. Как-то так...
Все возрастет! И трояны, и руткиты. Да и сейчас они есть. Просто как в рекламе - "прежде всего подумай о предохранении!" - для начала, не работать под рутом.
Очередная флеймовая тема...
Дык раздел такой.
Writer, столько как в винде, не станет. Это как в анекдоте -
два еврея общаются, один говорит -
--Мой ребе такой мудрец, что то особенное! а другой:
- А мой, просто тупой, как пробка!
-А что твой ребе будет делать, если придет мессия, и скажет, что все должны быть мудрецами?
-Как что? Начнет учится! Год, два, десять, и станет мудрецом! А вот что твой будет делать, если мессия скажет, что все ребе должны быть дураками?
-Как что? Не будет учиться год, два, десять, и потупеет!
-Да, но таким тупым как мой, никогда не будет!
Скажем так : число малварей возрастёт. и может,что и пропорционально.НО wink это не винда и
катастрофичных эпидемий скорее всего не будет. smile
Линукс - это скриптовая операционка. (если не ошибаюсь)
любой скрипт в ней открытый ибо опенсорс!
сиди читай вникай и осмысляй.
однако, с увеличением количества эникейщиков возрастет и количество вредоносных скриптов,(железно!) НО!
есть одно но - устанавливая программы из репозитария (и только из репозитария), шанс получить малваре стремится к 0.
а венда как таковая не предоставляет сколь-нибудь значимый софт для работы.
кроме офиса, всё остальное - сторонние программы.
в Линуксе всё, что просачивается в репозитарий, проходит не одну проверку.
любой дистр, допустивший колоссальные промахи по своим программам, практически мгновенно падет ниц и будет предан забвению.
так что шанс напороться на вирусню в Линуксе не слишком то велик...
Termo, C.В. прокомментируйте про браузеры и яву smile
Вопрос простой: считаете ли вы, что если доля Linux на домашних ПК станет 80-90%, то число вирусов, червей и троянов возрастёт попрорционально?
Если нет, то обоснуйте. Спасибо.
полный бред. если из Linux'а не сделают одинаковое унылое ведро полное костылей, ваш прогноз - абсолютная чушь.
Обоснование:
1) путь заражения: как попадает вирус на компьютер? в большинстве случаев через кряк. Антивирусы эффективны лишь на 19%, а против новых и старых полиморфных - бессильны, и потому не в состоянии остановить заражение. А как вы думаете, зачем пишут кряки? От любви к искусству? Вы отстали от времени лет на 15 - это бизнес. А в Linux'е кряков нет. И фотошопа нет, и кряка к нему нет тоже...
2) возможность заражения: в Windows файлы ни принадлежат никому, т.е. принадлежат всем - у них нет хозяина. А ещё у них нет прав. Точнее есть - сразу все и для всех. В Linux все системные файлы принадлежат руту, и юзер их не в состоянии изменить. Кроме того, в Linux очень неудобно работать с правами рута, в венде - с точностью наоборот.
3) невозможность скрыться: в linux изначально присутствуют доступные утилиты мониторинга. Это не венда, с невнятным svchost или fdjjs534mdf.sys - каждый процесс имеет свою легко находимую точку старта, и даже если юзер сомневается, он всегда может набрать man fdjjs534mdf.sys, и узнать всё необходимое (и/или погуглить). Кроме того, нет реестра, с его многочисленными (десятки их, если не сотни) точками старта.
4) разные дистрибутивы: универсальный вирус подо все дистры написать практически невозможно, а спец-вирус например для убунты никогда не наберёт критической для эпидемии массы (даже если все 100% компов будут под Linux'ом. Но ведь уж точно не 100% будут под убунтой. Сомневаюсь, что хоть 20%).
5) форма передачи. вирус должен очень плотно взаимодействовать с системой, надеюсь это понятно. Но как мы будем распространять наш вирус? бинарником? не пойдёт - ядро-то у всех разное, что уж говорить про ПО. В виде исходников? Ага, юзеры совсем идиоты? В виде пакетов? см. п4.
А в Linux'е кряков нет. И фотошопа нет, и кряка к нему нет тоже...
.
Фотошопа нет smile а неро есть wink ИЧСХ есть кряк wink
2) возможность заражения: в Windows файлы ни принадлежат никому, т.е. принадлежат всем - у них нет хозяина. А ещё у них нет прав. Точнее есть - сразу все и для всех.
Вы, по-моему бредите. В Windows у файла есть владелец - тот кто его создал. И права есть и менять их можно и не для всех сразу.
3) невозможность скрыться: в linux изначально присутствуют доступные утилиты мониторинга.
Да что вы? А в Windows разве нет Диспетчера задач, журналов безопасности, аудита событий, наконец, диспетчера производительности системы?
Это не венда, с невнятным svchost или fdjjs534mdf.sys - каждый процесс имеет свою легко находимую точку старта
Ага. Счас. Найдите мне - откуда запускается в стартовых скриптах X-сервер. Все молчат.
, и даже если юзер сомневается, он всегда может набрать man fdjjs534mdf.sys, и узнать всё необходимое (и/или погуглить).
Аналогично в Windows. Вместо man - справка и на гугле Windows не забанили.
Кроме того, нет реестра, с его многочисленными (десятки их, если не сотни) точками старта.
В Linux 2-3 точки старта? Их так же много.
4) разные дистрибутивы: универсальный вирус подо все дистры написать практически невозможно
Да ладно. И что в дистрибутивах такого особенно, что не позволит вирусу работать? Другая система пакетов? Или архитектура процессора отличается? Другое расположение конфигурации? А ВИРУСУ не нужна всякая конфигурация, ему нужны бинарники, а они находятся всегда в одних и тех же местах.
а спец-вирус например для убунты никогда не наберёт критической для эпидемии массы (даже если все 100% компов будут под Linux'ом. Но ведь уж точно не 100% будут под убунтой. Сомневаюсь, что хоть 20%).
Какой дурак будет писать гадость под одну систему? Нормальные люди пишут переносимые вещи или вещи, отличающие одну систему от другой.
форма передачи. вирус должен очень плотно взаимодействовать с системой, надеюсь это понятно.
Не должен. Он должен найти дурака.
Но как мы будем распространять наш вирус? бинарником? не пойдёт - ядро-то у всех разное, что уж говорить про ПО.
И каким макаром от версии ядра зависит бинарник? Вы ставите программы из пакетов и исполняемые файлы запускаются вне зависимости от вашего ядра.
И не говорите что ядро у всех разное. Что, каждый обязательно перекомпилирует ядро?
В общем, вы явно сильно все преувеличиваете.
Тема изначально для холивара.
ваш прогноз - абсолютная чушь
это не мой прогноз, я как раз с тобой согласен :)
Не, давайте без холивара, просто чуть-чуть флейма и хватит.
Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна,-
Идет война народная,
Священная война!
Фотошопа нет smile а неро есть wink ИЧСХ есть кряк wink
ага... кому нужна ваша нюра в линуксе?
Вы, по-моему бредите. В Windows у файла есть владелец - тот кто его создал. И права есть и менять их можно и не для всех сразу.
не, про ACL я прекрасно знаю. Если-бы эти списки все использовали...
Да что вы? А в Windows разве нет Диспетчера задач, журналов безопасности, аудита событий, наконец, диспетчера производительности системы?
есть. только что такое svchost мне неведомо до сих пор.
Ага. Счас. Найдите мне - откуда запускается в стартовых скриптах X-сервер. Все молчат.
? кто молчит?
лично у меня - ниоткуда. У моей жены - из ~/.bashrc, где я прописал. Вам общий случай?
man xinit не читали? а почитайте, много нового узнаете.
алсо:
SEE ALSO
X(7), startx(1), Xserver(1), xterm(1)
там всё очень подробно расписано. Вот как админы нам сделают тег spoiler, так и буду выкладывать десятки килограм буквочек, которые все и так читали (кроме вас видимо ;) )
Аналогично в Windows. Вместо man - справка и на гугле Windows не забанили.
враньё, а не справка (пруф надо?) враньё, рассчитанное на тупое быдло. А не хочу быть таким. И никто не хочет, потому-то вендовую справку никто и не читает. А в манах всё подробно расписано, только читать надо уметь. Нет в манах? Есть info, есть /usr/doc, есть F1 наконец.
В гугле конечно Windows не забанили, даже наоборот - часто можно найти сразу несколько прямо противоположных решений oO
В Linux 2-3 точки старта? Их так же много.
значит у вас какой-то особый Linux. У меня всё просто, как кирпич :D
Да ладно. И что в дистрибутивах такого особенно, что не позволит вирусу работать? Другая система пакетов? Или архитектура процессора отличается? Другое расположение конфигурации? А ВИРУСУ не нужна всякая конфигурация, ему нужны бинарники, а они находятся всегда в одних и тех же местах.
да-да... так сколько у нас точек старта? :P
Да и бинарники не так уж и в одном месте лежат, да и зовутся по разному, да и сами бинарники разные, а часто - и не бинарники вовсе.
Какой дурак будет писать гадость под одну систему? Нормальные люди пишут переносимые вещи или вещи, отличающие одну систему от другой
да-да... "переносимый вирус" :lol:
./configure надо набирать? какие опции для моей системы и вашего вируса? ;)
Не должен. Он должен найти дурака.
ну найдёт. а что он делать-то у дурака будет? как пароли перехватывать, как их отсылать хозяину? через астрал?
И каким макаром от версии ядра зависит бинарник? Вы ставите программы из пакетов и исполняемые файлы запускаются вне зависимости от вашего ядра.
угу. сайт вирусмейкера - over9000 пакетов!
Ух, такой мега-баттл, и чуть было мимо меня не прошел :)
1) путь заражения: как попадает вирус на компьютер? в большинстве случаев через кряк...
Путей заражения существует немало; кряки - давно не главный. Сейчас в моде черви, которые всякую дрянь могут на хвосте притащить, посылки с сюрпризом по почте/аське и тому подобное. Отсутствие фотошопа под линуксом - далеко не гарант безопасности. Опять же, если линукс станет так популярен, имеет смысл быть готовым к появлению фотошопа под линь со всеми вытекающими :)
2) возможность заражения: в Windows файлы ни принадлежат никому, т.е. принадлежат всем - у них нет хозяина. А ещё у них нет прав. Точнее есть - сразу все и для всех. В Linux все системные файлы принадлежат руту, и юзер их не в состоянии изменить. Кроме того, в Linux очень неудобно работать с правами рута, в венде - с точностью наоборот.
Во-первых, в винде у файлов есть и владелец (в 7ке во всяк), и права и все, что нужно. Во-вторых, уязвимостей, позволяющих получить в линухе рута, хватает и новые находятся регулярно. В-третьих, кому нужны системные файлы? Их легко восстановить, а вот гибель пользовательских данных будет куда трагичнее, и рута не надо никакого.
3) невозможность скрыться: в linux изначально присутствуют доступные утилиты мониторинга....каждый процесс имеет свою легко находимую точку старта...нет реестра, с его многочисленными...точками старта.
Ерунда. Вряд ли кто-то мониторит свою систему на вшивость 24 часа в сутки; подозрительные процессы ищут лишь тогда, когда что-то подозрительное уже произошло, т.е. вирь уже успел нагадить. А что до точек старта - в лине их ровно одна разве?
4) разные дистрибутивы: универсальный вирус подо все дистры написать практически невозможно
Мое такое мнение, что если линукс и станет реально популярен на десктопе, то не в нынешнем виде мешанины из кучи разных дистрибутивов (это их разнообразие во многом и мешает продвижению линя). Доминировать будет небольшое число (2-3, не больше), под которые накатать спец-вирусы (по сути: вариации одного вируса) не составит большого труда. С п.5 (распространением) проблема, соответственно, тоже решаема.
если линукс и станет реально популярен на десктопе, то не в нынешнем виде мешанины из кучи разных дистрибутивов
+1. Другое дело, что сам Торвальдс не ставил себе целью захватить Вселенную...
[quote=renegat]Фотошопа нет smile а неро есть wink ИЧСХ есть кряк wink
ага... кому нужна ваша нюра в линуксе?
[/quote]
Что пишет топикстартер :
Вопрос простой: считаете ли вы, что если доля Linux на домашних ПК станет 80-90%.
Откуда возьмутся пользователи ? Ясно,что мигрируют с винды.А там и нюрку ставить будут.Сам ставил :(
потом поумнел :D
откуда запускается в стартовых скриптах X-сервер
http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/system/XDM-Xterm.phtml
у меня XDM заменен на GDM. smile
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
