Linux,Unix,FreeBSD

elve
Я не системный администратор (и не собираюсь им быть).

Dima

А вот что такого в FreeBSD

Команда работает надо всей системой в целом. Т. е. разработкой прикладных программ, драйверов и ядра занимается одна и также кучка людей. А не как в GNU/Linux, одни пишут проги, другие занимаются ядром, да еще в ядро включается только то, что угодно его Величеству.
Потом, у FreeBSD нет такого слова как "дистрибутив". Всякие Frenzy и PC-BSD вы найдете, но в гораздо меньшем количестве. И еще во время установки можно выбрать тип установки и устанавливаемые программы. Самое что нравится - программы не разбиты на миллионы маленьких пакетов. Разбиение на пакеты гораздо слабее.

Chars67 написал:

Так что "дефки" пусть прикидывают

у "unix-генералов" генералов свои "дефки" есть :)

kolaka написал:

имелось виду под рядовым пользователем - человека который только осваивается, и не влазит пока еще в такие тонкости)

для рядового юзера:
UNIX - это само по себе стоит $$$, а уж ПО к нему... да и ПО такое, которое рядовой не видел.
GPL - это обычно(sic!) бесплатно. и ПО много разного. есть и дрова. если плюнуть на условность Free, можно и nonFree поставить, правда обычно самому, ручками. Впрочем - блондинки уже ставят дрова к видяхам, сам видел.
BSD - насколько я знаю, тут можно и GPL, а можно и nonFree, а можно и всё сразу. И часто - бесплатно. Ну во всяком случае для рядового недорого.

В итоге. для рядового есть выбор: либо наслаждаешься некой абстрактной Free, и не можешь даже послушать простые mp3, или без этого Free, но с музыкой без всяких "СБОРОК ЯДРА".

PS: я о лицензиях. а не о FreeBSD

drBatty написал:

не слишком-то и сильно. Кроме того, а разве нельзя в BSD собрать GNUSed?

А я писал что нельзя? Я писал, что они не абсолютно одинаковые smile
Не спроста же появляются такие прожекты как Debian GNU/kFreeBSD

Dima написал:

Я знаю что UNIX - это коммерческий проект, а Linux можно сказать бесплатная альтернатива (Open Sources). А вот что такого в FreeBSD huh ?

Unix'ов куча была. Потомок одного из них - фря. Потомок, надо сказать, абсолютно свободный.
Linux - открытая альтернатива Minix для intel386 :cool:

elve написал:

И уж я то замечаю, что в Linux можно намного более извращенно маршрутизировать трафик, чем во FreeBSD. Ну это пример был smile.

Маршрутизировать? Однофикственно. Во фре, во многом, даже больше возможностей... Тот же шейпинг во фре, на сколько я помню, по вкусней будет. А вот NAT в линуксе всю жизнь был на высоте. Но тут куча приколов класса дисциплины "что лучше": "ipfw vs iptables", "user space nat vs kernel nat", etc.

Chars67 написал:

UNIX-решения (не Линукс, не Фряха) нынче бытуют, при стоимости в несколько миллионов долларов,
на АЭСах, в региональных энергетических системах, на "войне" там какой ещё.

Да разве только там? В любую контору можно заиметь какой-нибудь true unix. Хоть от HP, хоть от Orac... Sun smile

zerg

1. Linux не только для i386
2. Linux - монолитное ядро

Darth Revan написал:

zerg
1.Linux не только для i386
2. Linux - монолитное ядро

Спасибо, КЭП! Это был тонкий юмор с намёком на историю... Вы таки знакомы с историей?

Я еще забыл про FreeBSD. В экспертном режиме можно выполнять любые этапы установки. Если у вас отключили электричество в момент создания учетных записей, не надо начинать всю установку заново - можно продолжить установку с лубого этапа. Правда точки монтирования для разделов все равно надо поставить заново, т. к. их установщик запоминает в памяти, а не записывает на диск.

zerg
Я таки знаком с историей :lol:.

AndreyMust19
Установщик - это, конечно, хорошо, но важнее результат. Установщик Ubuntu гораздо удобнее установщика Debian (прямо в LiveCD), но это не значит, что я побежал ставить её.

zerg написал:

Я писал, что они не абсолютно одинаковые

угу. причём версия GNU намного более функциональна, насколько я знаю.

drBatty написал:

угу. причём версия GNU намного более функциональна, насколько я знаю.

Традиционно в GNU версиях больше возможностей... но есть люди, которые очень любят userland bsd...

Darth Revan

Установщик - это, конечно, хорошо, но важнее результат. Установщик Ubuntu гораздо удобнее установщика Debian (прямо в LiveCD), но это не значит, что я побежал ставить её.

Если вы говорите о старых версиях, то установщики практически одинаковые. Я даже удивился насколько они похожи. Новые версии Убунты не видел, спорить не буду. Я не собирался соблазнить вас на установку Фри. Просто во многих (но не во всех) Linux-дистрибутивах я видел тольку последовательную установку (жмем Далее, Далее, Далее...) и если комп выключился на одном из посл. этапов, придется начинать сначала.

Товарищи, подскажите, пожалуйста, каково иметь DragonflyBSD на десктопе или ноуте например. Я в общем то полный ламер, с винды слез два года назад... консоли не бось. Мне интересны заявления, будто производительность DragonflyBSD выше, чем у многих других, благодаря уникальной архитектуре системы. Было бы интересно узнать о целесообразности ее применения для инженерных вычислений, например.

AndreyMust19, вы не видели установщика Slackware Linux :P

rozoviy-floyd написал:

каково иметь DragonflyBSD на десктопе или ноуте например.

ну авторитетные анонимусы с ЛОРа сходятся на том, что поддержка железа и ПО в BSD - полный отстой.

rozoviy-floyd написал:

Мне интересны заявления, будто производительность DragonflyBSD выше, чем у многих других, благодаря уникальной архитектуре системы.

мне такие заявления НЕ интересны, ибо производительность вообще в принципе не может сильно отличаться. Команды обрабатывает CPU, а вовсе не ОС, и её влияние косвенное. Бинарный файл работает одинаково быстро, что в венде, что в линуксе, что в бсд. Лишь-бы загрузился.

rozoviy-floyd написал:

Было бы интересно узнать о целесообразности ее применения для инженерных вычислений, например.

поставьте обычный Linux. Какой попроще.

drBatty написал:

поставьте обычный Linux. Какой попроще.

Как вариант можно рассмотреть установку дистрибутива, сделанного учёными для учёных — http://www.scientificlinux.org/

Ок. Спасибо за советы. Ну насчет дистрибутивов специализированных... Мне кажется в этом мало смысла. Я и на свой Debian могу поставить Salome, Octave, Scilab, LibreCad и тп. Или Scientific предлагает не просто набор пакетов в коробке, а что-то еще?

rozoviy-floyd, посмотрите тут, например.

rozoviy-floyd написал:

Или Scientific предлагает не просто набор пакетов в коробке, а что-то еще?

Набор подогнанных друг к другу специализированных пакетов — меньше работы «напильником».