btrfs vs ext4

тест проведён на старом 2.5" ide жестком диске

root@asus:~# hdparm -I /dev/sda

/dev/sda:

ATA device, with non-removable media
Model Number: FUJITSU MHV2040AH
Serial Number: NT30T632F337
Firmware Revision: 00830096

root@asus:~# fdisk -l

Disk /dev/sda: 40.0 GB, 40007761920 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 4864 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk identifier: 0x000a8984

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 1 24 192748+ 83 Linux
/dev/sda2 25 997 7815622+ 83 Linux
/dev/sda3 998 4681 29591730 83 Linux
/dev/sda4 4682 4864 1469947+ 82 Linux swap / Solaris
root@asus:~#

для загрузки с btrfs было пересобрано ядро.

и так:
/usr/src - btrfs
/mnt - ext4

root@asus:/usr/src# time tar xvf linux-source-2.6.32.tar.bz2
[............]
real 2m4.749s
user 0m42.080s
sys 0m8.721s

root@asus:/mnt# time tar xvf linux-source-2.6.32.tar.bz2
[............]
real 1m56.302s
user 0m41.650s
sys 0m4.934s

root@asus:/usr/src# dd if=/dev/zero of=FILE bs=1024 count=100000
100000+0 записей считано
100000+0 записей написано
скопировано 102400000 байт (102 MB), 3,46792 c, 29,5 MB/c

повторив 10 раз я получил среднюю цифру 27.05

root@asus:/mnt# dd if=/dev/zero of=FILE bs=1024 count=100000
100000+0 записей считано
100000+0 записей написано
скопировано 102400000 байт (102 MB), 2,6686 c, 38,4 MB/c

повторив 10 раз я получил среднюю цифру 37.24


я не хочу рисовать графики как всеми любимый Alve, который заявил ещё чёрт знает когда что БТР рвёт всех, я просто желаю всем тестерам производительности для linux систем делать тесты, с расчётам что их кто-то повторит.

UPD: очень жалею потраченное на сборку ядра время, думал увеличить производительность старого ноутбука, а в итоге опять нашего брата линуксоида обманули дядьки приближённые к UFOлогам.

ext4 много чего держит в кэше, а сбрасывает по мере возможности. Попробуйте смонтировать разделы с опцией sync.
У btrfs много интересных плюшечек заявлено. Возможно по мере их реализации скорость работы потихоньку падает :D .

смонтировал ext4 с sync. уже минут 10 записывает эти 102 мегабайта.
только это кагбе не_тест производительности, с таким же успехом я могу и ядро собрать с slow опцией и загружаться неделю.

Зато чистая производительность =). Без допингов =).

А в целом да. Не стоит оно того =).

elve написал:

Зато чистая производительность =). Без допингов =).

не согласен. чистая производительность должна мерится вообще без каких либо опций монтирования. ведь этот кеш и есть плюшка ext4.
и да, эти 102 мегабайта всё ещё записываются. кабы не пришлось жать Ctrl+At+SysRq+Break+U...

Reiserfs можешь оценить? А то не уверен стоит ли переходить на ext4.

system-root написал:

я не хочу рисовать графики как всеми любимый Alve, который заявил ещё чёрт знает когда что БТР рвёт всех, я просто желаю всем тестерам производительности для linux систем делать тесты, с расчётам что их кто-то повторит.

спасибо. графики пусть и в правду Алв чертит, это у него лучше получается, чем тестирование.
А можно ещё один тест? Запись туда и туда скажем 50 000 файлов? (например mercurial репозиторий FireFox'а подойдёт)

скорость записи вообще без ФС

root@asus:~# dd if=/dev/zero of=/dev/sda2 bs=1024 count=100000
100000+0 записей считано
100000+0 записей написано
скопировано 102400000 байт (102 MB), 3,04191 c, 33,7 MB/c

средняя 32.82

Reiserfs подгружалась как модуль

root@asus:/mnt# time tar xvf linux-source-2.6.32.tar.bz2
real 1m59.464s
user 0m41.989s
sys 0m7.987s

root@asus:/mnt# dd if=/dev/zero of=FILE bs=1024 count=100000
100000+0 записей считано
100000+0 записей написано
скопировано 102400000 байт (102 MB), 1,32455 c, 77,3 MB/c

средняя скорость за 10 проходов 75.7

Ну быстрая... Осталось посмотреть на накладные расходы и работу с большими разделами smile

system-root,
Спасибо wink . Остаюсь на reiserfs.
Если в конце концов найду время и перееду на RAID 0, повторю твои тесты.

zerg написал:

Осталось посмотреть на накладные расходы и работу с большими разделами

по этому рейзер и не использую больше + проблемы при крэше ФС.. чекдиск рейзер просто форматит всё. =(

drBatty написал:

А можно ещё один тест? Запись туда и туда скажем 50 000 файлов? (например mercurial репозиторий FireFox'а подойдёт)

скопировал исходники ядра два раза, получилось 67658 файлов и каталогов.

root@asus:/mnt# ls -R testdir/ | wc -l
67658
root@asus:/mnt#

btrfs:

root@asus:~# time cp -R testdir/ testdir2/

real 2m16.319s
user 0m0.496s
sys 0m15.526s
root@asus:~#

ext4

root@asus:/mnt# time cp -R testdir/ testdir2/

real 2m33.388s
user 0m0.475s
sys 0m10.687s

ext4 проиграл на 17.069 секунд.

при копировании с btrfs на ext4 испытывал дикие тормоза, chrome грузил процессор на 99%.
это очень странно, т.к. после копирование всё вернулось в обычный режим
почему именно chrome?

system-root написал:

ext4 проиграл на 17.069 секунд.

так это немного для 2х минут в процентах. с достаточной для практики точностью - эквивалентно.

system-root написал:

при копировании с btrfs на ext4 испытывал дикие тормоза, chrome грузил процессор на 99%.
это очень странно, т.к. после копирование всё вернулось в обычный режим
почему именно chrome?

это старый и известный глюк (а скорее множество глюков).

drBatty, замечу что при удалении каталога testdir ext4 выиграла с опережением на 50% (!)
правда это странный тест, мне никогда не захочется копировать такое количество файлов на одно и том же жестком диске.
вообще, всё это я начал, когда после загрузки на новый раздел с btrfs увидел дикие тормоза при логине или нажатии ТАБ - где то пл секунды. (и жесткий в это время мне так подмигивал странно своим led)
очень расстраивает то что:
а) убунту полностью переходит на этот тормоз коммунизма
б) Alve опять обманул народ, так же как с upstart
в) стоит задуматься почему интернет сообщество линукс так пропагандирует заведомую ложь о продуктах, которые должны стать килл фитчами именно убунту.. какие то заказные статьи ей богу.

system-root написал:

замечу что при удалении каталога testdir ext4 выиграла с опережением на 50% (!)

я тоже заметил: всё удалил, а лампочка мигает и мигает...

system-root написал:

правда это странный тест, мне никогда не захочется копировать такое количество файлов на одно и том же жестком диске.

в с этого-на этот-же ФИЗИЧЕСКИЙ диск копировали? тогда тесты не корректны - я просил с нормального, современного, того, который заведомо быстрее этой сороковки.

system-root написал:

а) убунту полностью переходит на этот тормоз коммунизма
б) Alve опять обманул народ, так же как с upstart
в) стоит задуматься почему интернет сообщество линукс так пропагандирует заведомую ложь о продуктах, которые должны стать килл фитчами именно убунту.. какие то заказные статьи ей богу.

а как вы ещё представляете себе рекламу в мире Свободного ПО? Добро пожаловать в реальный мир, Нео...

drBatty написал:

в с этого-на этот-же ФИЗИЧЕСКИЙ диск копировали? тогда тесты не корректны

почему же? потому, что прибавляется скорость чтения?

drBatty написал:

Добро пожаловать в реальный мир, Нео...

говорила же мне бабушка, не бери эту таблетку.. не бери..

system-root написал:

почему же? потому, что прибавляется скорость чтения?

Нет... фишка в другом... Алгоритмы на доступ к диску - вот важный момент. То есть не удаётся замерить, кто мусорит больше. То есть бтр мог мешать на полную программу разгонять ext4 и наоборот.

как же бтр мог мешать, если данные копировались с ext4 на ext4?

zerg написал:

Алгоритмы на доступ к диску

стоят по умолчанию. т.е. если никто не хочет записи на бтр, этот факт не влияет на погрешность.
если поставить DeadLine шедуллер, то вообще в момент копирование жесткий диск знать не захочет ничего про соседнюю ФС.

system-root написал:

почему же? потому, что прибавляется скорость чтения?

скорость позиционирования. блок головок по всему диску прыгает. читают/пишут HDD на порядок быстрее, чем головка перемещается. именно потому-то SSD и быстрее - там перемещаться просто нечему.

system-root написал:

как же бтр мог мешать, если данные копировались с ext4 на ext4?

Опа... прошу прощения... Примерещилось, что запись с бтр на ext.