Есть ли софт для хранения приватных данных, который скрывает само наличие на компе каких-то шифрованных данных?
LinuxForum.Fans
Хранение секретных данных
Автор: fragment
38 сообщений
5942 просмотров
rm, затем unrm или TestDisk. Шутка конечно, но в каждой шутки, есть доля шутки.
который скрывает само наличие на компе каких-то шифрованных данных?
1. шифруем данные.
2. создаём раздел на HDD (SSD не подходит)
3. копируем данные в этот раздел. Для маскировки можно ПЕРЕД копированием данных закинуть туда порнушки, что-бы раздел небыл-бы пуст(что подозрительно).
4. сохраняем метаданные файлов (inode). Метаданные для маскировки лепим к порнушке(см. ниже).
5. удаляем данные командой rm.
6. для восстановления данных восстанавливаем метаданные(команда rm только очищает inode, но не трогает блоки с данными).
Пункты 4 и 6 можно сделать командой dd. Координаты можно посмотреть командой tune2fs.
ВАЖНО:
1. между п5 и п6 не должно быть никаких записей на диск(читать можно).
2. SSD/флешка не подходит для этого!
Другой вариант, если секретные данные имеют малый объём(до 100Мб) :
1. шифруем данные
2. командой
[console]$ head -c64 /dev/random |md5sum|sed 's/ .*//' >signature[/console]
создаём сигнатуру в файл signature. Враг не должен её знать. Это обычный текстовый файл из 33х байт, его можно на бумажку записать, или ещё куда.
3. командой
[console]$ cat porno.avi signature secure_data >porno1.avi[/console]
добавляем сигнатуру и данные к порнушке
4. сигнатура нужна для того, что-бы потом можно было найти секретные данные.
Данный способ будет работать в том случае, если враг не станет анализировать всё ваше порно на наличие "добавок".
Третий вариант, самый защищённый ИМХО (и самый сложный).
1. шифруем данные и затем сжимаем zlib'ом без заголовка(заголовок сохраняем отдельно, он понадобится для декодирования). После этого данные статистически представляют собой белый шум.
2. берём любой мультимедиа файл, и декодируем его в RAW(без сжатия), например звук можно разкодировать в WAV скажем с bps=16. При этом самый младший бит информации не несёт, а несёт шум АЦП.
3. разбираем данные из п1 побитно, и меняем шум в младшем бите из п2 на п1. И на слух, и статистически различия не будет.
4. кодируем WAV в lossless(Это важно! mp3 уничтожит наши шумы), например в APE/FLAC/WavPack.
только надо проверить, сможет-ли testdisk восстановить данные. Он не всегда срабатывает. Как и photorec.rm, затем unrm или TestDisk. Шутка конечно, но в каждой шутки, есть доля шутки.
Ну и опять-таки, это подходит только для HDD.
TrueCrypt так тоже может. В википедии про него написано :
"Ни один том TrueCrypt не может быть идентифицирован (тома TrueCrypt невозможно отличить от набора случайных данных, то есть файл нельзя связать с TrueCrypt как с программой, его создавшей, ни в какой форме и рамках)."
"Ни один том TrueCrypt не может быть идентифицирован (тома TrueCrypt невозможно отличить от набора случайных данных, то есть файл нельзя связать с TrueCrypt как с программой, его создавшей, ни в какой форме и рамках)."
Не верится, что так просто
[quote="BityjPixel"]"Ни один том TrueCrypt не может быть идентифицирован (тома TrueCrypt невозможно отличить от набора случайных данных, то есть файл нельзя связать с TrueCrypt как с программой, его создавшей, ни в какой форме и рамках)."
Не верится, что так просто[/quote]
Вы не поверите, но правильная криптограмма представляет из себя (статистически) белый шум. То есть зашифрованный файл на первый взгляд виден как файл содержащий белый шум. И с чем его и как его связывать? Поэтому про TrueCrypt написано верно. С теорией не расходится.
вы не поверите, но кроме статистических методов, у криптоаналитиков есть и другие. Например, у вас на диске наверняка есть truecryp'овый загрузчик, в котором всё и прописано(кроме пароля). Т.ч. защита у вас никакая, а пароль элементарно подбирается например методом ректального криптоанализа.Вы не поверите, но правильная криптограмма представляет из себя (статистически) белый шум.
с теорией у вас плоховато.С теорией не расходится.
в качестве ликбеза рекомендую начать со статьи в вике: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F
Для ТСа думаю тоже будет полезно.
drBatty прав - стеганография это вообще-то единственный способ.
Данные можно например включать в состав jpg, для этого даже есть утилита. Но конечно много туда не запихнешь :)
это не "способ", это просто так называется то, что ТС хочет сделать.прав - стеганография это вообще-то единственный способ.
Вот только задача эта дьявольски сложна, если криптоаналитик достаточно опытный и настойчивый.
утилит есть Over9000, но хороших и надёжных увы, нет.есть утилита.
Данные можно например включать в состав jpg, для этого даже есть утилита.
Это легко все вычисляется.
который скрывает само наличие
Выключаем лирику, включаем логику. Приходит грамотный слесарь (и неважно от КГБ или от бандитов) и сравнивает объём носителя и используемое ОС пространство.
Проще всего не иметь секретных данных или хранить их в голове ).
Проще всего не иметь секретных данных
Вы похоже живете в каком-то сказочном мире, параллельном реальному.
Это легко все вычисляется.
Это все вычисляется с большим трудом! В этом кагбе и задумка, я практически уверен, что определить наличие скажем одной строки данных в файле жпг весом от нескольких Мб невозможно. Естественно, если нет серьезных подозрений, что она там может быть - а их ни у кого и нет ;)
Добавлю - и даже если подозрения есть, это вам почти ничего не даст.
Допустим, я использую утилиту (самописную конечно же), которая по какой-то зависимости от хеша файла (а может от курса доллара) немного меняет цвет некоторых пикселей, в одном случае 1го, 11го, 1002го и т. д, а в другом уже 4го, 55го, .. Тут обосрется любой криптоаналитик :D
Я "неуловимый джо" :D . Потому что никто не ловит и нахрен я кому сдался =). А как понадоблюсь... то иммунитета к терморектальному криптоанализатору у меня нету, к сожалению. Как и у большинства людей.
Сделать что-то совсем незаметное нельзя. Все зависит от бдительности проверяющего ). Можно и строку в графическом файле хранить, пока никто от байта до байта твои данные не проверяет =). Он школоты защитит =).
3. копируем данные в этот раздел. Для маскировки можно ПЕРЕД копированием данных закинуть туда порнушки, что-бы раздел небыл-бы пуст(что подозрительно).
А что делать если это шифрование человек хочет сделать, что бы спрятать порнушку ? Как быть тогда ? :D
с теорией у вас плоховато.[quote="Cruiser78"]С теорией не расходится.
в качестве ликбеза рекомендую начать со статьи в вике: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F
Для ТСа думаю тоже будет полезно.[/quote]
С теорией у меня нормально. Полтора десятка лет отдал криптозащите. Так шта такие статьи и сам писать могу в лёгкую. Еще раз повторю - хорошее криптопреобразование превращает поток данных в белый шум. Если после зашифрования шум не белый, то это есть зацепка для криптоаналитика, возможность вытащить информацию по зависимостям. Если авторы трукрипта пишут, что их диски видны как файлы с белым шумом, то это значит, что криптопреобразование там качественное. И именно это с теорией не расходится. А вот причем здесь всякая стеганография - вот про то только Вы знаете.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
