На работу требуется поставить на машинку Linux. Машинка будет для приходящих клиентов, которые могут на месте изучить наш сайт и его каталог.
Первая мысль, которая мелькнула - это Linux Mint 17 XFCE. Но потом вспомнил старую историю о том, что как-то проверка шманала сервер с Fedora "на лицензию". И тут я задумался...а ведь в минте, в отличие от убунты, в коробку включены проприетарные софтины и кодеки. С этим проблем не должно возникать или как?
LinuxForum.Fans
Linux на работе. вопрос по лицензии и выборе дистрибутива
Автор: xSPiRiTx
16 сообщений
1645 просмотров
xSPiRiTx, ну вы же не продаете дистрибутивы Linux Mint. У них написано в гайде:
Примечание: Если вы планируете распространять или использовать в коммерческих
целях Linux Mint в США или в Японии, или если вам не известны соответствующие
позиции патентного законодательства, вы должны использовать редакцию дистрибутива
“CD No Codecs”.
А вы не распространяете и не продаете. Так что ставьте. Если хотите перестраховаться, берите Xubuntu.
CD No Codecs
Я думаю что проблема может быть только кодэками,если не используете мультимедия то всё норм.
Первая мысль, которая мелькнула - это Linux Mint 17 XFCE. Но потом вспомнил старую историю о том, что как-то проверка шманала сервер с Fedora "на лицензию". И тут я задумался...а ведь в минте, в отличие от убунты, в коробку включены проприетарные софтины и кодеки. С этим проблем не должно возникать или как?
Проверка шмонать "на лицензию" может всё что угодно. От скудости своего ума. Ну и российское законодательство им только помогает. Не очень проработаны в нашем законодательстве реалии СПО. И то, что отдельные конторы придумывают - чистой воды самодеятельность. Всегда проверяльщик может сказать, что сделано (поставлено на учет) неправильно. Это первое.
В реальной жизни Fedora лицензионно чистый дистрибутив. Все включенные в него пакеты распространяются по свободным лицензиям. Это второе.
Третье - проприетарное не значит платное. Могут быть только определенные ограничения на распространение. Например, Вы покупаете принтер от HP. И для того, чтобы он у Вас под линуксом заработал в полную силу Вам необходимо доустановить с сайта производителеля проприетарный драйвер этого принтера. Драйвер распространяется без исходных кодов. Посему - проприетарен. Но пользоватиься Вы им можете свободно. Ну и драйвера к nVidia тоже не совсем свободны, проприетарны.
Так что не стоит бояться слова проприетарный. Если знаете федору её и ставьте. Ну и ищите способ легализовать работу с СПО.
это Linux Mint 17 XFCE.
смело ставьте, только купите где нибдуь его и все, цена вопроса в 500р встанет, с доставкой и т.д.
На работу требуется поставить на машинку Linux. Машинка будет для приходящих клиентов, которые могут на месте изучить наш сайт и его каталог.
Первая мысль, которая мелькнула - это Linux Mint 17 XFCE. Но потом вспомнил старую историю о том, что как-то проверка шманала сервер с Fedora "на лицензию". И тут я задумался...а ведь в минте, в отличие от убунты, в коробку включены проприетарные софтины и кодеки. С этим проблем не должно возникать или как?
openSUSE ставьте. Там с лицензиями проблем нет.
Fedora не знаем. openSUSE тоже. но если нужно, то прийдется его
Вроде как если Ваша организация занимается обработкой персональных данных клиентов. То дистрибутив обязательно должен быть сертифицирован ФСТЭК.
mozgfx
Машинка будет для приходящих клиентов, которые могут на месте изучить наш сайт и его каталог.
Всё это - фигня. Ставьте Ваш Mint и спокойно работайте. Всё в порядке.
У нас юзают mint, ubuntu и не парюсь я о лицензии =)
[quote="xSPiRiTx"] это Linux Mint 17 XFCE.
смело ставьте, только купите где нибдуь его и все, цена вопроса в 500р встанет, с доставкой и т.д.[/quote]
Чушь. Я, как инспектор, вполне легально смогу наехать на эту покупку. Вы покупаете дистрибутив у его производителя? Или у официального дилера? У Вас должна быть "лицензия" не от какой-то мутной конторы, которая продала вам только записанный невесть чем CD, а лицензия от производителя. А вот с этим - проблемы.
Интересно Mint -> Ubuntu -> Debian
Если поставить Debian, то могут быть наезды?
Bif, наезды могут быть даже на лицензионный Windows. Всё зависит от "творческих порывов" проверяющего.
Cruiser78, а текст GPL лицензии это тогда что???
kisil, оригинальный текст GPL на английском. В зависимости от страны, может потребоваться перевод, который заверен нотариально.
Cruiser78, а текст GPL лицензии это тогда что???
Текст GNU GPL, емнип, имеет силу только на английском языке. А по нашему законодательству нужно на русском языке. По этому, как выше посоветовал Rizado, надо брать текст лицензии, брать перевод и идти к нотариусу.
Только вот потребуется, как мне кажется, не столько текст GPL при проверке, сколько текст лицензионного пользовательского соглашения, если у дистрибутива такое имеется. Потому что если идти заверять GPL, то тогда по логике вещей, нужно заверять текст еще десятка свободных лицензий, свободное - оно не только GPL, общеиспользуемые компоненты в дистрибутивах встречаются и под другими свободными лицензиями - BSD, MIT/X11, LGPL, zlib и т.д. =)
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
