Ну мы ещё про urpmi и apt-rpm не yпомянули =)
и dnf в Федоре :)
LinuxForum.Fans
.deb и .rpm дистрибутивы
Автор: diamond
58 сообщений
5584 просмотров
karl_muenhgausen, тогда я и свой "сам-всунь" назову компьютером :)
Всё хорошо, только экран маленький...
[quote=lone_wolf][quote=Oleg65]lone_wolf, не это?
не ну это ясное дело официалка ... но это же не форум... я тут погуглил и увидил вот такой форум http://debianforum.ru/[/quote]
По мне - как-то не очень форум, один из кучи таких же, как про Убунту.... ИМХО, лучше, чем здесь, ничего не вижу[/quote]
Этот форум самый лучший форум который я видел и знал... Так выпьем же за это *DRINK*
Кто бы спорил! :)Этот форум самый лучший форум
[quote=Oleg65][quote=lone_wolf]
не ну это ясное дело официалка ... но это же не форум... я тут погуглил и увидил вот такой форум http://debianforum.ru/
По мне - как-то не очень форум, один из кучи таких же, как про Убунту.... ИМХО, лучше, чем здесь, ничего не вижу[/quote]
Этот форум самый лучший форум который я видел и знал... Так выпьем же за это *DRINK*[/quote]
Я с Вами!!!
Оффтоп:
sandaksatru, а не подскажите урл официального форума сообщества debian ?
Если урл официального сообщества, то вот: http://www.debian.org/international/Russian
На том, что вы нагуглили, я там тоже есть. :)
По теме:
Особенность в том, ИМХО, что в дебиан существует больше систем управления пакетами, чем в rpm. И только.... ИМХО
Например: apt и aptitude, dpkg
rpm, zypper, yast, aptitude, yum (openSUSE)
Друзья, вы свалили всё в кучу, и яйца и кур и корзины. Если рассматривать в частности deb-based и rpm-based системы, то в первом случае система управления паектами - dpkg, а во-втором - rpm. А apt-get, aptitude, wajig, yum, urpmi, zypper и т.п. - это всего лишь инструменты-надстройки, зачастую более выского уровня, дополнения, расширяющие базовый функционал. Они во многом схожи, только в rpm-based дистрибутивах - рпм рпму рознь, а deb-based более однородны.
самый вменяемый менеджер это pacman
однако ставить сервер на арче - самоубийство
Здравствуйте.
Спасибо за ответы.
В общем задача стандартная - создать хоть какую-то инфраструктуру ИТ в заповеднике непуганных пользователей: почта, файлопомойка, файрвол, контроль трафика. Все это неплохо ложится на 1 сервер и второй выступает бекапом. Арч ставить не хочу, ибо роллинг-релиз: у меня на десктопе все ломается регулярно, поэтому на сервера как-то опасаюсь ставить сие творение.
На подписку денег не дадут - бюджетное учреждение (ВУЗ).
Они во многом схожи, только в rpm-based дистрибутивах - рпм рпму рознь, а deb-based более однородны.
И чем же одно разнородее другого?
Друзья, вы свалили всё в кучу, и яйца и кур и корзины. Если рассматривать в частности deb-based и rpm-based системы, то в первом случае система управления паектами - dpkg, а во-втором - rpm.
Разговор был о курицах, яйцах и корзинах.
И отделять их не стоит.
Далеко не уедешь на использовании одних rpm или dpkg.
И чем же одно разнородее другого?
В целом системы. Разве можно репозиторий Сизифа подключить на Центось, или Мандриву, например? И ничего, всё отлично работать будет? В deb-dased deb-архив имеет всегда одинаковую структуру и нормально ложится на все дистры. Системные пакеты, конечно, так ставить не нужно, но прикладные приложения нормально работают с одной системы в другой без костылей и прочего.
Разговор был о курицах, яйцах и корзинах.
И отделять их не стоит.
Далеко не уедешь на использовании одних rpm или dpkg.
Теперь ещё из этого завтрак приготовить пытаетесь :D
Вы путаете "систему управления пакетами" и "пакетные менеджеры". Система управления пакетами - это не только приложение "скачал-поставил", это в первую очередь структура, структура пакетов, структура архивов, кеша и т.п. Dpkg сможет работать без apt-get или aptitude, просто для установки пакета из репозитория придётся чуть больше телодвижений производить. Пакетные менеджеры, как я уже говорил, входят в эту систему, являются её надстройками, но не являются отдельными сисетмами. И без титульного приложения не смогут работать.
Не знаю, это всё равно, что WMы и FMы называть DE, и говорить, что "В XFCE больше DE: само XFCE, XFWM, Thunar; а в Openbox'е одно DE - только Openbox". Согласитесь, это так же неправильно.
sandaksatru, одно в другое втыкал легко, а что-то нет, только из-за зависимостей, которые лень было удовлетворять. С другой стороны, только что рассматривали несколько случаев путаница, например, в Минте из-за подключения не должных реп Убунты. Не вижу разницы.
Вы путаете "систему управления пакетами" и "пакетные менеджеры".
Как раз не путаю.
И повторюсь речь шла не о системах управления пакетами, как их неверно обозвал Oleg65, а именно о пакетных менеджерах, что довольно легко понять из контекста его сообщения.
Для примера возьмём RPM: это не только система управления пакетами, а ещё и вполне себе пакетный менеджер, хоть и относящийся к низкоуровневым (и к слову: ещё и формат пакетов)
Не знаю, это всё равно, что WMы и FMы называть DE
Не встречал. Кто так называет?
Ребят, может немного в оффтоп, но все же... А есть какие-нибудь ресурсы, которые описывают best practics, то есть работающие системы и способы (теорию и практику) построения надежных систем с практической точки зрения? Очень бы было интересно почитать...
Не встречал. Кто так называет?
К счастью я тоже. Привел здесь исключительно ради примера. Надеюсь, никто :)
И повторюсь речь шла не о системах управления пакетами, как их неверно обозвал Oleg65, а именно о пакетных менеджерах
Значит я вас неправильно понял. Да их и там и там примерно одинаково, в deb- забыли упомянуть ещё wajig и synaptic. Кроме того, есть и универсальные, типа smartpm и packagekit. И функционал пакетных менеджеров и в deb-* и в rpm-based тоже сопоставим. Различия только в именах комманд.
sandaksatru, вот-вот! То есть, всё к тому, что разницы нет.
вот-вот! То есть, всё к тому, что разницы нет.
В пакетных менеджерах:
Различия только в именах комманд.
А вообще конечно же есть, я своё мнение уже выше описывал =)
sandaksatru, я своё тоже.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
