Возможны ли вирусы в Линуксе?

yars, IE=проводник в винде :)
А раньше с его помощью вообще можно было виндой так вертеть, что Касперский обзавидуется :D

karl_muenhgausen написал:

Нет, невозможны. Вирус - самокопирующаяся, самораспространяющаяся, самозапускающаяся малварь. Для любых никсов она невозможна в силу системы распределения прав. ВИРУСОВ ДЛЯ ЛИНУКСА НЕ СУЩЕСТВУЕТ И СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ. Прочую малварь администратор системы должен сам скачать, сам установить и сам запустить. Поэтому малварь (только не вирусы) пишут для Линуксов с поломанной системой прав вроде Андройда, У*бунты или таво Минта.

Хотелось бы услышать чем перечисленные системы отличаются от других Линукс-дистров. Просто интересно, потому как я не особо в теме. Чем, скажем Минт или Убунту, отличаются координально от Слаки или Сьюз?

p.s. Я действительно хочу услышать ответ на свой вопрос и не подумайте, что я Вас как-то хочу подковырнуть. Просто я думал (думаю), что в плане защищенности, что Убунту, что Арч, что Сьюз и т.д., одинаковы.

Slackware, например, не использует SElinux и AppArmor. Касательно распеределения прав - по умолчанию в Ubuntu отключена учетная запись root, вместо неё обычному пользователю дана возможность запускать команды администратора от имени рута через предварительно настроенный sudo.

yars написал:

Slackware, например, не использует SElinux и AppArmor. Касательно распеределения прав - по умолчанию в Ubuntu отключена учетная запись root, вместо неё обычному пользователю дана возможность запускать команды администратора от имени рута через предварительно настроенный sudo.

Это как-то влияет на нашу тему про вирусы? Я имею ввиду дела с рутом в Убунту. А если еще проще, то - Это делает Убунту менее защищенной или все-таки не стоит беспокоиться?

yars написал:

Да IE сам по себе - одна большая дыра, во многом благодаря ActiveX. А сейчас - нет поддержки - нет и проблемы. И как его можно применять в лечебных целях - в упор не вижу.

А вот попробуйте реализовать без ActiveX сайт, где для нормальной работы юзера требуется доступ к локальным ресурсам компьютера. Например, поставить ЭЦП под документом... Пример - работа электронных торговых площадок. Ключи СКЗИ лежат в локальных e-token'ах различного вида, а информация, с которой идет работа - на сайте...

"dm2003⇓" написал:

Это делает Убунту менее защищенной или все-таки не стоит беспокоиться?

sudo cat /etc/sudoers

Как работает sudo - man sudo, man sudoers.

yars написал:

[quote="dm2003⇓"]Это делает Убунту менее защищенной или все-таки не стоит беспокоиться?

sudo cat /etc/sudoers

Как работает sudo - man sudo, man sudoers.[/quote]

Вывод команды мне ни о чем не сказал, т.к. я не силен в английском, да и ссылки не особо помогли. Можете своими словами ответить на мой вопрос?

"dm2003⇓" написал:

Или может быть если Линукс станет популярным, то его настигнет проблема вирусов как и в Винде?

Кратко:
Почему в Linux нет вирусов?
Совсем кратко:
Почему под Linux нет вирусов? (Истинная причина)
Подробно:
Вредоносные программы для Unix-подобных систем
Вероятность конечно есть, только при соблюдении 1 правила - что вирус будет сам установлен пользователем, иначе ни как...
И все же, существуют вирусы для linux?
Но мы, почему-то ничего про них не знаем и тем более не сталкивались.

То есть, у вас настроен sudo. На запуск одних команд требуется вводить пароль, на запуск других - нет. Схема работает, пока вы, к примеру, не установите Mobile Partner. А поскольку вы все равно запускаете административные команды через sudo, вы можете даже и не заметить, что что-то изменилось. А дальше - вы запустили нечто "полезное" из Сети - и все, приехали. Оно уже может без вашего участия что-то с системой сделать с администраторскими правами. В Slackware, кстати, от этого тоже никто не застрахован, потому что права администратора уже получены. Но шито-крыто не пройдет - заметят очень быстро, разберутся и прибьют гадость. Как в итоге в тот раз и вышло :)

Насколько я понял, если использовать оф.репозитории, то словить вирус практически невозможно. Ну а к левым репозиториям следует относиться с опаской, на свой страх и риск.

Это одно, и второе - незнание не отменяет ответственности, поэтому не просто желательно мало-мальски разбираться в администрировании своего компьютера - это необходимо. Потому что и официальные репозитории далеко не неуязвимы.

dm2003, вовсе нет. И это доказали на примере Ubuntu 11.04, когда на сервера "умельцы" подкинули
троянов в виде обновлений. 30% пользователей потом оказались по уши в...., когда ОСь просто вышла
из-под контроля.

Wolfenberg написал:

dm2003, вовсе нет. И это доказали на примере Ubuntu 11.04, когда на сервера "умельцы" подкинули
троянов в виде обновлений. 30% пользователей потом оказались по уши в...., когда ОСь просто вышла
из-под контроля.

И какой тогда выход?

"dm2003⇓" написал:

И какой тогда выход?

Думать что устанавливаешь и выбирать только проверенные программы.

"Wolfenberg⇓" написал:

dm2003, вовсе нет. И это доказали на примере Ubuntu 11.04, когда на сервера "умельцы" подкинули
троянов в виде обновлений. 30% пользователей потом оказались по уши в...., когда ОСь просто вышла
из-под контроля.

redix, если новость ещё жива, то Ubuntunews.
Ещё была на Tltorrent.ru до краха базы по вине владельца ресурса.
Не, статью удалили. Видимо, чтоб не позориться :(