Трех и четырех ядерные процы
многоядерники оправданы в играх и некоторых других больших приложениях, использующих параллельные вычисления.
для обычной домашней машины гораздо лучше иметь 2 ядра, но с бОльшей тактовой частотой.
А зачем большая тактовая частота ядер? Главное чтобы были большие частоты шины, кеша по больше. Тактовая частота даёт выигрыш только если с этими параметрами и другими всё хорошо. То есть лучше купить модель самого нового поколения, но с меньшей тактовой частотой ядра. К ней докупить самую шуструю оперативку и мать с не стыдным чипсетом. Это залог успеха. Если собирать с умом, то можно за меньшие деньги драть более навороченные дорогие системы.
Намерения перейти на icc выглядят странно после http://habrahabr.ru/blogs/hardware/80050/ Там в конце вообще, как решение, предлагают на gcc съехать. А Вы же на intel.
чем больше тактовая частота, тем больше вычислений производит процессор в единицу времени при прочих равных условиях.
а вот огромный кэш в 12Мб в повседневных условиях вообще не нужен. smile
можно, конечно, купить пушку и стрелять из неё по воробьям, но из ружья удобнее...............................................................
Да, конечно... но можно взять чип с большой тактовой частотой ядра и не самой большой частотой шины. А можно сделать наоборот за те же деньги. Да ещё и на память самую быструю останется. Как раз в вашем случае, когда шина не успевает сливать данные, большой кеш и нужен. Так что способ описанный мной как раз и является действенным.
Конечно лучше вам посоветовать погуглить на тему разницы в производительности процессоров в двух случаях:
а) различная тактовая частота ядер;
б) различная тактовая частота шины.
Сразу осознаете, что же важней на самом деле.
Да, конечно... но можно взять чип с большой тактовой частотой ядра и не самой большой частотой шины. А можно сделать наоборот за те же деньги. Да ещё и на память самую быструю останется. Как раз в вашем случае, когда шина не успевает сливать данные, большой кеш и нужен. Так что способ описанный мной как раз и является действенным.
Конечно лучше вам посоветовать погуглить на тему разницы в производительности процессоров в двух случаях:
а) различная тактовая частота ядер;
б) различная тактовая частота шины.
Сразу осознаете, что же важней на самом деле.
а можно привести конкретный примерчик? wink
вот Вам конфигурация:
мать с FBS 800-1333
проц1 (2 ядра 3,16ГГц) 1333
проц2 (4 ядра 2,33ГГц) 1333
память 6400 (800)
какова разница между комплектациями по производительности и цене?
Ок, не вопрос. Вздёрнет система с проц №2, т.к:
1) четыре ядра;
2) из-а увеличения частоты шины, мы сможем эффективней использовать двухканальный режим работы с оперативкой (это конечно зависит от чипсета, в случае с интел, но с чипсета надо ещё успевать данные снимать).
И выйдет даже дешевле. Ведь я правильно понял, что вы имели в виду E8500 и Q8200? Четыре ведра всегда лучше (=
ЗЫ: по моему опыту, на вёдрах от intel мультиядерность даёт достаточно явный прирост. Но есть некоторые архитектурные проблемы, из-за которых, на мой взгляд, все прелести мультиядерности раскрываются лишь на AMD.
ЗЫ2: сейчас можем ударится в теории, но просто надо помнить, что на компьютере всегда исполняется больше одного процесса. И явно больше четырёх. Их проще плавно размазать по четырём вёдрам, чем по двум ;-)
познавательно:
http://www.overclockers.com.ua/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/
http://rusnet.wmsite.ru/stati/sravnenie-proizvoditelnosti-processorov
а здесь можно выбирать противников... smile
http://www.easycom.com.ua/data/cpu/0905231025/?lang=ru&id_result_compare_1=319&id_result_compare_2=465&id_result_compare_3=448&id_result_compare_4=400#graphics
попробуйте! :D
Очень доставляет многоядерность на оффтопике. Точнее сравнение многоядерности под оффтопиком. Да Вы шутник.
Там ещё в табличках про AMD было. Впрочем выше я писал, почему тесты с amd выглядят всегда как-то несправедливо.
Это ваше право, доверять статическим тестам, да ещё с осью, не умеющей нормально работать с smp.
3 ядра, 4 :)
У меня все еще пень 4 на 3ГГц с эмуляцией втрого ядра :D
Вроде хватает.
Это кто у нас нашёл многоядерные процессоры? Все уже перешли на i-серию от Интела? ;-))
абзац вам всем - Тёзка пришел... smile
я не переходил. меня Cedar Mill вполне устраивает............................ :rolleyes:
Проблема в том, дорогой друг Термо, что эмуляция и железо суть разные вещи. Отсюда - всё пыль, физически присутствует только одно ядро, а видимость многоядерности создаётся кэшами и мультиплексором ;-)))
А вот i-серия - первый блин из доступных действительно много(верней, дву)ядерных процессоров.
Уважаемый Тёзка, а вы не попутали часом HyperTreading и действительно многоядерные, пусть и ущербные, Core 2 Duo и Core 2 Quad?
ЗЫ: ну да, i-5 и i-7. Наконец то они поняли, что в многоядерности intel слил. Решили тоже воспользоваться идеями Dec.
Проблема в том, дорогой друг Термо, что эмуляция и железо суть разные вещи. Отсюда - всё пыль, физически присутствует только одно ядро, а видимость многоядерности создаётся кэшами и мультиплексором ;-)))
А вот i-серия - первый блин из доступных действительно много(верней, дву)ядерных процессоров.
не, Сань, подожди!
в коре_2_дуо железно два ядра, два физических кристалла...
Мужчины, дорогие вы мои мужчины!!! В Коре Дюо действительно два железных ядра. Но!!! Есть некая фигушка... Они не независимые в полном понимании этого слова ;-)))
Так в этом сомнения нет... И кеш общий. И планировщики. И шина.
А ваша i-* серия, лажа новомодная, ничем, кроме как реинкарнацией идей Dec за номером Два, не является.
Уважаемый Тёзка, а вы не попутали часом HyperTreading и действительно многоядерные, пусть и ущербные, Core 2 Duo и Core 2 Quad?
ЗЫ: ну да, i-5 и i-7. Наконец то они поняли, что в многоядерности intel слил. Решили тоже воспользоваться идеями Dec.
Ещё i-3. Именно DEC. Именно!!!
Это кто у нас нашёл многоядерные процессоры? Все уже перешли на i-серию от Интела? ;-))
Да, а в этом мире только intel процессоры выпускает? ;-)
Я про доступные, то-есть бытовуху... ;-)))
