Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)

Есть нетбук EeePC 1015BX с 1GB ОЗУ(заменить ОЗУ не получится). Что-то нужно поставить?
Есть мысль попробовать Razor-qt. Но стоит ли оно того?
Кто-то пробовал использовать Razor-qt и какие впечатления?

"Voledar" написал:

Кто-то пробовал использовать Razor-qt и какие впечатления?

Пробовал. Слишком простенькая. Очень многого не хватает. Тем более это будет ощутимо на нетбуке, где нужно управление питанием, поддержка мультимедиа клавиш и т.д.

У меня на нетбуке тоже RAM - 1Gb. Я себе LXDE поставил - летает пулей, все устраивает. Только индикатор заряда батареи в LXDE убогий, по этому я от MATE поставил. Но можно и от XFCE4 ставить. И вместо дефолтного апплета звукового я использую volumeicon, он это не из-за плохого lxde'шного (звуковой то апплет нормальный в lxde), это из-за моих личных предпочтений.
Можно еще E17 поставить - тоже летать будет + смотрится очень красиво.

Спасибо за ответ.
Сейчас использую LXDE, Mageia 2, 32 bit. Винчестер заменил на другой по скорости 7200rpm.
Разница не очень ощютимая. И просто подумал что возможно Razor-qt может и шустрее.
Не смотря на тенденцию к минимализму, необходимые вещи должны быть.
По-этому ставить Razor-qt пока не буду. Да и времени красноглазить - надоело как-то допиливать.

"Voledar" написал:

Не смотря на тенденцию к минимализму, необходимые вещи должны быть.

Безусловно. Я точно не помню какие конкретно "фичи" из необходимых не то что для нетбука, а даже для десктопа отсутствовали в Razor-Qt, но точно помню, что он мне пустым даже после LXDE показался, а это уже минимализм чрезмерный. Если ставить настолько пустое, то разумней тогда уж голый оконный менеджер влепить.

Кстати, а есть ли все необходимое в icewm? И какая разница между icewm и icewm-lite?
Вот, нашел сколько потребляет свежеустановленный icewm(из лишнего только коньки):

Показать

А внятной информации о lite-версии нигде не найду. Вообще, информации о нем негусто, но складывается впечатление что это самый быстрый wm.
Вот здесь, например, неплохой обзор разных wm, но сделан он как-то странно. Везде написано краткое описание, скриншот, и о работе написано "быстро". Да, "быстро", спасибо, когда я читаю обзор с названием "топ 20 самых быстрых и простых wm" у меня должно закластся подозрение что они будут быстры.
Пробежался по скриншотам - ужас. Почему разработчики думают что если wm из "простых и быстрых" он должен быть настолько страшным? Вот это, например:

Показать

Шindows 2.1 лучше выглядел.
Или Windows 98, например. При своем возрасте, сейчас выглядит строго и серьезно, но не страшно.

"AnKar" написал:

Кстати, а есть ли все необходимое в icewm?

Маловероятно. IceWM - это оконный менеджер же, а не графическое окружение, он выполняет свое предназначение, а всем остальным должны заниматься другие программы.

AnKar написал:

Проблема автора темы решена, предлагаю сделать из неё тему о разных DE и WM.Если такая есть - извиняюсь, не нашел

Тогда и название лучше заменить!? Только на какое?

Вот, кстати, занятную статью нашел.