А оно вообще фотографирует?

31.03.2010 00:58 #22465

Филин,
Дело в том, что я по специальности инженер оптик-конструктор. Так что можете мне поверить на слово smile

31.03.2010 00:59 #22466

Изображение -- это как бэ проекция предмета на сетчатку. Если хотите, замените слова сечатка на плёнка/матрица, хрустали на объектив, зрачок на диафрагму. Смысл не изменится.

З.Ы. К вопросы о резкости без линз. Наваял наскоро схему работы диафрагмы. Весьма примитивно, но в принципе, правильно.

31.03.2010 00:59 #22467

Линзы не влияют? Замените одну на другую - увидите.

31.03.2010 01:00 #22469

Hvzh написал:
Филин,
Дело в том, что я по специальности инженер оптик-конструктор. Так что можете мне поверить на слово smile

Ну тогда можете критиковать мою схему :-)

31.03.2010 01:01 #22470

valentin,
Вобщем-то схема вполне нормальная

31.03.2010 01:02 · отредактировано #22471

Впрочем нужно говорить о системе предмет - линзы - диафрагма - экран(пленка или сетчатка).Еще выдержка - для пленки важно - можно получить изображения закрытых предметов.(из-за св-ва света огибать препятствия.

31.03.2010 01:04 · отредактировано #22472

Филин написал:
Линзы не влияют? Замените одну на другую - увидите.

Нет, линзы конечно, влияют. Сейчас в основном за счёт линз, т.к. сейчас линзы нормальные могут делать, но, тем не менее, без диафрагмы не обойтись (сравните глубину на открытой и закрытой диафрагме)
Но при желании можно обойтись одной диафрагмой, как в camera obscura.

31.03.2010 01:06 #22473

Верно

31.03.2010 01:09 · отредактировано #22474

Что за "закрытые предметы" и при чём тут дифракция?

В старых плёночных мыльницах, кстати, выдержка не регулируется и я очень сомневаюсь, чтобы она была автоматическая.

31.03.2010 01:09 #22475

Трюк такой есть в фотографии.Кресло например за ним человек - при маленькой выдержке ноги не видны.При большой и ноги и кресло.

31.03.2010 01:12 #22476

Ну это, тогда, просто из-за разницы в освещённости.

31.03.2010 01:16 #22477

Нет.Особой разницы в освешенности нет. И специально не подсвечивают.

31.03.2010 01:21 #22482

Пример в студию, пожалуйста. Никогда не видел.

Это всё-таки, я так думаю, из-за разницы в освещении, т.к. она в любом случае хоть небольшая, но есть; а техника, всё-таки, не думает и выдаёт что есть, не подстраиваясь под кажый фрагмент.

31.03.2010 01:30 #22484

Филин написал:
можно получить изображения закрытых предметов.(из-за св-ва света огибать препятствия.

Какие препятствия? Вы о чем? Какая длина волны видимой части спектра? Для зеленого 550 нм если мне не изменяет память. Вот соизмеримые с этой величиной предметы свет и может обогнуть

31.03.2010 01:41 #22487

Пока не найду .Вот интересные - развлекитесь.http://zyalt.livejournal.com/181243.html

31.03.2010 01:53 #22492

Филин,
Я такими вещами в детстве тоже развлекался. А еще использовал различные диафрагмы при печати фотоснимков. Тоже порой интересные эффекты получались

31.03.2010 03:51 · отредактировано #22505

Не нашел - а может там двойную экспозицию применяли - тоже интересно.

Hvzh написал:
Какие препятствия? Вы о чем? Какая длина волны видимой части спектра? Для зеленого 550 нм если мне не изменяет память. Вот соизмеримые с этой величиной предметы свет и может обогнуть

Может я не прав, но луну фотографируют - дифракционные круги в два раза больше ее диаметра. И на краях диафрагмы тоже дифракция происходит - резкость довольно сильно может размывается при длительных выдержках. При использовании специальных фильтров , объективов разные эффекты получают. А если еще двойная экспозиция. Я видел интересные снимки в детстве, в журнале Фотография.Был такой чешский.
У фотографов трюков масса. Конечно, через стену они не снимают.
А вот миражи снимают.

Вот интересная фотография с дифракцией.Без трюков.Но столб выглядит "обглоданным " светом.

31.03.2010 05:36 #22510

Очень сомневаюсь, что с помощью такой камеры можно получить ЦВЕТНОЕ изображение.
Про саму камеру знаю достаточно давно smile

01.04.2010 12:18 #23137

voffka написал:
Очень сомневаюсь, что с помощью такой камеры можно получить ЦВЕТНОЕ изображение.

А причем тут камера? Это уже пленка. А вот камеру такую можно пользовать, только не думаю, что в Европе можно найти плёнку с такой низкой чувствительностью. А сам принцип описан еще в позапрошлом веке, как камера для зарисовок пейзажей. Если есть желание, то могу поискать, думаю, что в инете есть описания.

01.04.2010 14:37 #23216

voffka написал:
Очень сомневаюсь, что с помощью такой камеры можно получить ЦВЕТНОЕ изображение

Напрасно сомневаешься. Какая плёнка, такое и изображение. На таких камерах можно даже делать разные выдержки - протаскивать шторку с заранее сделанным отверстием нужной ширины. Шторок сделать несколько - менять в темноте.