ВНЕЗАПНО: практически всё ПО, что вы используете, написано за деньги.
Что за ерунда? Практически весь софт у меня лицензирован по GPL/LGPL и никто денег за него не просит.
LinuxForum.Fans
Книга — «варез» или нет?
Автор: i2ks
42 сообщений
4535 просмотров
Что за ерунда? Практически весь софт у меня лицензирован по GPL/LGPL и никто денег за него не просит.
То, что денег за него не просят отнюдь не значит, что разработчики вашего софта писали его бесплатно.
То, что денег за него не просят отнюдь не значит, что разработчики вашего софта писали его бесплатно.
Вы зачем-то отталкиваетесь от противного. Всё не так: если разработчики продают софт за деньги, то их можно понять, т.к. как они желают, чтобы их интеллектуальный труд был потрачен.
Сбор денег за контент - это совсем другое, это продажа воздуха.
[quote="drBatty"]ВНЕЗАПНО: практически всё ПО, что вы используете, написано за деньги.
Что за ерунда? Практически весь софт у меня лицензирован по GPL/LGPL и никто денег за него не просит.[/quote]
учимся читать. Постигаем разницу между "сделано за деньги", и "распространяется за деньги".
Ну и конечно ВНЕЗАПНО узнаём о том, что GPL вовсе не противоречит тому, что СПО будет платным.
"сделано за деньги", и "распространяется за деньги".
ядро Linux тоже было сделано за деньги?
GPL вовсе не противоречит тому, что СПО будет платным.
я где-то утверждал обратное?
какая разница? вот я книжку написал, и чем эта книжка хуже программы? И это при том, что программа на 70..95% состоит из разных картинок, текстов, документации и т.д. и т.п. Раз уж ты про лицензии начал, так есть и такая как FDLСбор денег за контент - это совсем другое, это продажа воздуха.
GNU Free Documentation License (лицензия свободной документации GNU), или просто GNU FDL (GFDL) — это копилефт-лицензия, разработанная Фондом свободного программного обеспечения как дополнение к GNU GPL, популярной лицензии для свободного ПО. Как и GNU GPL, она даёт лицензиату права на воспроизведение, распространение и изменение исходной работы, однако требует, чтобы все копии и производные работы также распространялись под GFDL.
Однако, автор (обычно издатель) часто забирает права себе, и не даёт распространять произведение никак, кроме как по своим каналам.
Самое интересное тут в том, что Закон РФ действительно против распространения контента и ПО которое является объектом авторского права, однако копирасты умело дурят голову простому обывателю, "забывая" о том, что Закон карает не просто "распространение", а распространение с целью сбыта. В силу того, что никакого профита раздающие не получают, то и под действие Закона РФ раздающие книги и прочие объекты авторского права НЕ попадают.
ядро Linux тоже было сделано за деньги?
да, вроде в новостях было что на 80% оно за деньги. Цифра спорная, но очевидно, что по большей части, ядро действительно написано программистами за зарплату.
я где-то утверждал обратное?
А к чему вообще в одном предложении упоминать бесплатность для тебя и лицензию? Маздайный антивирус тоже бесплатный. И что?
Огорчу -- в уголовном праве РФ возмездность/безвозмездность никак не влияют на квалификацию действия по передаче чего-либо в качестве сбыта.Закон карает не просто "распространение", а распространение с целью сбыта. В силу того, что никакого профита раздающие не получают
Огорчу -- в уголовном праве РФ возмездность/безвозмездность никак не влияют на квалификацию действия по передаче чего-либо в качестве сбыта.
я в курсе. вот только авторское право охраняет гражданский кодекс. коим и размахивают копирасты. ну а книжки/фильмы/музыка под УК не попадают (а вот софт ЕМНИП попадает, но речь не о нём).
Огорчу -- в уголовном праве РФ возмездность/безвозмездность никак не влияют на квалификацию действия по передаче чего-либо в качестве сбыта.
да, а как вы себе представляете сбыт безвозмездно?
пруф: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/14007/%D0%A1%D0%91%D0%AB%D0%A2
СБЫТ
- продажа, реализация предприятием, организацией, предпринимателями изготовляемой ими продукции, товаров с целью получения денежной выручки, обеспечения поступления денежных средств.
фтопик: скачал, раздаю. берите все, пока я kTorrent не вырубил ;)
Выше написал. Приведённый пруф -- из раздела экономики, а это несколько иная категория.а как вы себе представляете сбыт безвозмездно?
Ответственность за нарушения АП гражданская/административная/уголовная: Ст.1301, 1311 ГК РФ, ст.7.12 КоАП, ст.146 УК РФ.
Сбыт в качестве квалифицирующего признака присутствует только в ч.ч.2, 3 ст.1446 УК РФ:
(а) Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав,
(б) а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта,
(в) совершенные в крупном размере, ...
В УК в качестве сбыта квалифицируется отчуждение, неважно, возмездное или нет. Остальные аргументы к делу не относятся.
Выше написал. Приведённый пруф -- из раздела экономики, а это несколько иная категория.
приведённый пруф из раздела словарей. Ну в русском языке есть слово "сбыт", которое означает "продажа". Если в УК какое-то иное понимание, то это уже вам доказывать. Потому-что лично мне непонятно, что значит уточнение "с целью сбыта", и с какого перепугу распространение файлов торрентом стало "распространением с целью сбыта".
Ответственность за нарушения АП гражданская/административная/уголовная: Ст.1301, 1311 ГК РФ, ст.7.12 КоАП, ст.146 УК РФ.
так вот и процитируйте мне статью УК, в которой предусмотрена ответственность за распространение с любой целью.
(б) а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта,
вот про это я и говорил.
В УК в качестве сбыта квалифицируется отчуждение, неважно, возмездное или нет. Остальные аргументы к делу не относятся.
но выше цитата из ГК, да и пруфа я не наблюдаю.
drBatty,
запутались, перечитайте.
По поводу сбыта: посмотрел у Ожегова, сбыт -- продажа, но сбывать 2-е значение -- избавляться, правоприменение пошло по этому пути.
Ссылки в виде номеров статей были выше.
Для квалификации как распространение (один из видов использования) цель сбыта не требуется.
вот не видел я такого там.Ссылки в виде номеров статей были выше.
да, и что?Для квалификации как распространение (один из видов использования) цель сбыта не требуется.
запутались, перечитайте.
вот заняться мне нечем! Процитируйте статью в Законе, в которой запрещается мне раздавать данную конкретную книжку, на данном конкретном треккере. Вот и всё.
А заниматься спорами мне лениво.
А заниматься спорами мне лениво.
Сами себе противоречите. Вы регулярно этим занимаетесь :)
Сами себе противоречите. Вы регулярно этим занимаетесь
имелось ввиду "беспредметными спорами ни о чём".
Я не нашёл такой статьи в законах, bormant говорит, что есть. Трудно процитировать? Я ведь не юрист, и могу ошибиться. Но ведь интересно же: нарушаю я сейчас закон, или нет?
ЗЫЖ странно, что-то берут книжку плохо, да и качалась она по 3К... У меня отдача 100Мб, должно сразу улетать целиком первому попавшемуся... А отдано 2метра из 44х.
Запрет в отношении использования произведения -- ч.1 ст.1229 ГК РФ. Запрещено всё, что не разрешено явно.
Конкретный вариант использования: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения -- ч.2 ст.1270 ГК РФ.
Исключения из запрета -- ст.1273-1280 ГК РФ. Конкретный случай исключением не является.
Исчерпание прав имеет место только в отношении экземпляров, выпущенных правообладателем. Конкретный случай сюда не относится.
Смежных прав не усматривается.
Всё остальное -- незаконное использование ==> нарушение имеет место.
Ответственность гражданская/административная/уголовная -- ст.1301 ГК РФ, 1311 ГК РФ, ст.7.12 КоАП, ч.ч.2, 3 ст.146 УК РФ.
Состава преступления по 146 УК РФ нет -- отсутствует (пока?) обязательный признак -- крупный размер.
Состава правонарушения по ст.7.12 КоАП нет -- отсутствует обязательный признак -- в целях извлечения дохода.
Основания удовлетворения иска по ст.1250, 1252, 1301 ГК РФ усматриваются, но целиком зависят от инициативы правообладателя.
Как-то так.
ps. Цитировать портянки текста из ГК/КоАП/УК не вижу смысла.
Я бы все книги в общественное достояние отдавал, после того, как весь тираж куплен. А то есть книги, которые я бы и купил, но они утонули в истории. (Т.к выходили в 90е) Теперь только оглавления на сайтах авторов и фото обложки. Вот и на кой черт автор сидит на литературном трупе, как тот урод из фильма "властелин колец" со своим кольцом. (который голый, пучеглазый)
Обычно это место уже занято издателем, который не считает, что выпуск дополнительного тиража способен принести прибыль.автор сидит на литературном трупе
Обычно это место уже занято издателем, который не считает, что выпуск дополнительного тиража способен принести прибыль.
Если бы издатель подсчитал количество скачанных копий, примерно четверть (а то и половину) от этого количества мог бы и переиздать - и получить прибыль, а так сидит и... в общем, без прибыли сидит.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
