Вы слышали?, уже не помню где, в Европе, лигия жополюбов уже узаконила проект в котором детям запрещено называть "папа и мама", законодательно поставлено использовать "родитель", потому как величание папа и мама сильно может оскорбить семьи с нетрадиционной ориентацией.
Это в Великобритании. Вот к чему приводит раздельное образование. Хорошо, чтов СССР эта система (раздельные школы для мальчиков и девочек) просуществовало только несколько лет после 2-й мировой.
С отношением к сексуальным меньшинствам, думаю, разобрались. Дальше это направление темы развивать считаю излишним.
Про козла это не любовь, а романтическая влюбленность.
если-бы... бывает и вправду - любовь. Печально, но что поделать?
У упомянутого ранее клиента НЕ БЫЛО ПРЕТЕНЗИЙ К ПОВЕДЕНИЮ.
дык ну и что? Выше я уже описал такую ситуацию (проснулся с тупой овцой). Ну поймите вы наконец! Человек - это не детерминированный конечный автомат, пусть даже и очень сложный. Это не компьютер, где состояние выхода зависит исключительно от входа. И это НЕ очень-сложный-компьютер, где выходное состояние зависит, но непонятно как. В мире логики нет место никаким чувствам, и тем более любви, обратное верно: к любви неприменима никакая логика. Даже самая нечёткая. А вы упрямо пытаетесь эту вашу логику применять, очевидно безуспешно.
можно было бы решить проблему и с влюбленностью - но он не захотел.
смысл жить с тем, кто тебе не люб? я-бы тоже не захотел.
в реале это не совсем так - в этом вопросе очень много зависит от воспитания.
это конечно верно. Хотя ИМХО воспитание - сдерживающий фактор, а вовсе не действующий.
жесть. Точнее не скажешь. Но вот проблема: сколько я православных ни встречал (в реале, про инет что можно сказать) - винопийцы, курильщики, прелюбодеи, лжецы или все это вместе взятое. Как-то не тянет на положительное определение. А мне бы так хотелось положительного.
ну может вы не на те плоды смотрите? ;)
Как может быть пьянство плодом? Пьянство - это пьянство. Ну а Христа в компании приличных людей ЕМНИП видели только один раз - когда Его в терновом венце на казнь волокли. Всё остальное время Он общался как известно исключительно с грешниками и мытарями. Такие дела...
без комментариев. Согласен
дык и я тоже скотина. Даже хуже скотины - ибо скотина не понимает, что она скотина, а я - понимаю. Такие дела.
предыдущая цитата - от Соломона. Это весьма кривая личность. И это не верующий человек.
я не был бы столь категоричен.
и Иисус никогда его не цитировал, хотя с виду у него много крутых фраз.
крутых совсем не только с виду. А то, что не цитировал - так то понятно: что Господу расписываться в собственном бессилии, как людям? Иисус как раз всё прекрасно понимал, и Его такие вопросы не терзали. Чего не скажешь о нас, грешных. У нас и силы ограничены, и вера наша слаба, да и не разумеем мы ничего толком.
Практика его жизни желает лучшего.
"ну пусть тот из вас, кто без греха, бросит в неё первый камень!"(ц)
И она весьма похожа на православную. Без обид.
Что обижаться-то? Мне книга Екклесиаста нравится. ИМХО лучшая в ВЗ.
Я так думаю, что написанное соломоном и неемией помещено в Библии только для того, чтобы люди знали - среди верующих всегда будут тусоваться люди неверующие, люди власти, выдающие свои желания за указания Бога.
Дык Иисус из Нового Завета - точно такой-же "человек власти". И такой же "неверующий".
То же самое можно сказать и о мардохее. У меня есть штук 50 вопросов к тексту Ездры, Есфири, Неемии которые ставят в тупик тех, кто расписывает несуществующую любовь означенных героев к Богу
а у меня есть универсальный ответ на все 50 ваших вопросов. :P
Прикольно, что не видел еще людей, которые поменяли бы свое мнение в связи с этими вопросами, хотя и не имеют что разумное ответить против.
мне есть что ответить - прочтите книгу Иова: если бы он с радостью благодарил Бога за все несчастья, который на него посыпались, то это значило-бы только одно из двух:
1. он дебил.
2. это сказка для дебилов.
Т.е. людей, желающих повиноваться Богу куда меньше, чем людей, называющих себя христианами.
Так что цитата не может быть использована для доказательства.
правильно. Богу не нужно повиноваться. Бог внутри нас, как Ему можно повиноваться?
дружище. она не имеет 5 систему. Ее интеллект в зачаточном состоянии.
дык наш тоже не лучше.
что мы знаем об интеллекте? да ровным счётом НИЧЕГО. Мы с этим интеллектом - как обезьяна с гранатой. Мы ничего и придумать-то не можем, кроме усовершенствованных палок-ковырялок и глобального экстерминатуса самих себя.
И Бог никогда не спрашивал у животных. Зато часто - у людей. И это достаточно частый призыв в обоих заветах.
что спрашивал-то?
И начинается православный крутеж. Чего я и боялся. Вы можете просто, как положено ХРИСТИАНИНУ, раз уж вы им назвались, сказать - да,да или нет,нет?
любой вопрос, на который можно ответить да/нет подразумевает на самом деле как минимум 5 ответов:
3. не знаю
4. мне пофиг
5. НЁХ (неопределённость, деление на ноль)
Естественно виноват в этом тот, кто задал некорректный вопрос. Не надо пожалуйста цитировать Христа - всем понятно, что всегда можно задать вопрос, на который нельзя дать ответ да/нет.
у них там белое и черное - то, что лидер сказал, и совершенно не зависит от реального цвета - будь он хоть зеленый - раз вибр сказал, что черное - значит черное.
ну вот и не будем им уподобляться.
wink
Так о какой разумности Бога мы можем судить?
т.е. вы способны утверждать, что Бог глуп?
- итак, как я могу судить о сурпрестости дрездицелей?
- т.е. вы способны утверждать, что дредицели фаремуарны?!!
:P
Если серьёзно, я как раз о том и говорю, что мой разум слишком немощен, что-бы судить о разумности Бога. Так же как моя кошка не в состоянии оценить мои познания в математике.
ну почему же, у нас была сметчица с этим видом пгм. По работе - отличный спец. И с сознательно отключенным мозгом по всем свидетельским вопросам. Она часто приходила ко мне с какими-то вопросами, которые, с ее т.з. должны были поставить меня в тупик. При том, что у нас в конторе все в лучшем случае православные, если не считать атеистов, над ее ответами на мои встречные вопросы угорал весь автобус. И, заметьте, ее это тоже не приводило в чувство.
часто отставание в развитии (олигофрения) вовсе не качается всего развития. Особенно если речь идёт про лёгкую стадию (дебилизм), мало того, это всё очень распространено, и является нормой. Конечно ПГМ нормой уже не является, однако отставание в развитии и не должно проявлятся во всём. В большинстве случаев человек нормальный, или даже более того, но вот в области духовного развития он на уровне обезьянего прайда (т.е. даже регресс, ибо у нормального человека такой стадии духовного развития просто нет - он либо ничего не понимает, либо что-то осознаёт, но сразу критически мыслит, и ставит под сомнение, и задаёт достаточно сложные вопросы родителям, от которых он этому в н.у. и учится)
опрос пендосский показал, что счастливыми в итогах жизни оказались только христианские семьи. Боюсь и у нас так же.
у нас не так же. Для нас религия == наркотики. Запретный плод. Т.ч. вот этот опыт к нам явно не применим. У ниж всю их недолгую историю президенты в церковь ходили, а у нас - церкви взрывали (за что конечно поплатились, получив проклятые и гиблые места в самых стратегически ценных городах).
Так если я не отрекаюсь от религии христианства, но не принимая её в полной мере
а что есть "полная мера"? Какая основная заповедь христианства? Очень простая: "Возлюби Бога своего, всем сердцем твоим". Где тут написано про Бога Израильского или ещё какого-то бога? Не написано. И ссылок никаких нет. Т.ч. нет у вас никакого отхода от христианства. Да и с прабабушкой вам повезло - она вас правильно научила Сути вещей, большинство этого не понимают.
Док.., одно 2 поколения сменится и всё, будет так же как у них.
Православие не смогли вытравить полностью из душ людей даже десятки лет официальной ереси. Многие верят, вот как вы например, хотя и явно не могут всё это осознать, и почему-то считают это "отходом", или там расколом. А всё очень просто: понимать эти вещи нужно сердцем. И разум тут только мешает. Как и любовь.
уж поверьте красивее и масштабнее парада на 9 мая..., который кстати признают днём не радости, а позора...
что-то такого позора в истории Руси ещё не было. Не дай Бог мне до такого дожить :(
Ибо уже процесс запущен, механизм завели, и не мы и никто его уже не остановит....
не... Не всё так плохо. Этот механизм заводили 100 лет назад, и ржавая древняя пружина уже никуда не годится.
yxma, благодарю за обьяснение.
за что именно? я тут кучу всего объяснял
Док.., одно 2 поколения сменится и всё, будет так же как у них.
самое поганое, что нельзя сказать, что так не будет. Общество наше разлагается стремительно и я боюсь, что скоро разучусь удивляться
просто вы настойчиво не принимаете Божий стандарт любви. Думаете, похвалит?если-бы... бывает и вправду - любовь. Печально, но что поделать?
А вы прочтите в Откр. послание 1й церкви. Там сказано, что нужно делать, если оставил первую любовь: творить прежние дела. И взаимоотношения не только вернутся, но и поднимутся на более высокий уровень.дык ну и что? Выше я уже описал такую ситуацию (проснулся с тупой овцой). Ну поймите вы наконец! Человек - это не детерминированный конечный автомат, пусть даже и очень сложный. Это не компьютер, где состояние выхода зависит исключительно от входа. И это НЕ очень-сложный-компьютер, где выходное состояние зависит, но непонятно как. В мире логики нет место никаким чувствам, и тем более любви, обратное верно: к любви неприменима никакая логика. Даже самая нечёткая. А вы упрямо пытаетесь эту вашу логику применять, очевидно безуспешно.
чувства испокон были реакцией на обстоятельства. Если вы воздействуете на обстоятельства, причем есть конкретные советы как это делать - чувства возвратятся. Некое подобие этого можно посмотреть в фильме "Огнеупорный".смысл жить с тем, кто тебе не люб? я-бы тоже не захотел.
увы. дружище, Он не пьянствовал, не прелюбодействовал и не совершал других грехов. И цель его посещения мытарей и грешников была такая, чтобы и они перестали это делать.ну может вы не на те плоды смотрите? ;)
Как может быть пьянство плодом? Пьянство - это пьянство. Ну а Христа в компании приличных людей ЕМНИП видели только один раз - когда Его в терновом венце на казнь волокли. Всё остальное время Он общался как известно исключительно с грешниками и мытарями. Такие дела...
Так ведь вы об этом и не думали. И для вас те моменты, которые заставляют меня видеть его неверующим, ничего не скажут, так же как мне вывод команды месг - нужно будет на форум за советом обратиться. Что я скоро и сделаю - у меня другой винт упал. Как-то 3 штуки не живут на одном компе.yxma пишет:
предыдущая цитата - от Соломона. Это весьма кривая личность. И это не верующий человек.
я не был бы столь категоричен.
Вот оно настоящее православие - понятное дело, что док сильнее Христа. И он-то не бессилен. Док, вы убили мою последнюю надежду... Не видать мне православного, которого я с уверенностью могу назвать христианином. Это что то другое. И Христос здесь ни при чемА то, что не цитировал - так то понятно: что Господу расписываться в собственном бессилии, как людям? Иисус как раз всё прекрасно понимал, и Его такие вопросы не терзали. Чего не скажешь о нас, грешных. У нас и силы ограничены, и вера наша слаба, да и не разумеем мы ничего толком.
Да, я всегда рекомендую ее читать неверующим. Она им ближе, вместе с притчами. Мне она тоже нравится, но я читаю ее с другими акцентами. И она не самая любимая.Что обижаться-то? Мне книга Екклесиаста нравится. ИМХО лучшая в ВЗ.
Такие слова не могут исходить из христианина. Не обольщайте себя, вы очень далеки от минимального понимания темы.Дык Иисус из Нового Завета - точно такой-же "человек власти". И такой же "неверующий".
Кто дает ответ не дослушав? Чьи слова?а у меня есть универсальный ответ на все 50 ваших вопросов. :P
Читал не однажды. Точно могу сказать, что вы абс. ничего в ней не поняли. Потому что читали не с мыслью - что хочет сказать Бог, а с мыслью - что я об этом могу подумать?мне есть что ответить - прочтите книгу Иова: если бы он с радостью благодарил Бога за все несчастья, который на него посыпались, то это значило-бы только одно из двух:
1. он дебил.
2. это сказка для дебилов.
Зря вы так думаете. Бог внутри человека ни за что не даст написать то, что вы пишете.правильно. Богу не нужно повиноваться. Бог внутри нас, как Ему можно повиноваться?
может быть и можно, но это не тот случай.Естественно виноват в этом тот, кто задал некорректный вопрос. Не надо пожалуйста цитировать Христа - всем понятно, что всегда можно задать вопрос, на который нельзя дать ответ да/нет.
так вы уже уподобились. Вы заранее отключили мозг, поэтому вы напрасно кичитесь тем, что отличаетесь от пгмнутых. ПГМ-это те, кто отказывается думать прямо, им нужно вилять мыслью как вол по дороге пописал. Иначе начинаешь понимать Бога, а это им как раз и не нужно.yxma пишет:
у них там белое и черное - то, что лидер сказал, и совершенно не зависит от реального цвета - будь он хоть зеленый - раз вибр сказал, что черное - значит черное.
ну вот и не будем им уподобляться.
wink
вы виляете покруче абсолютно бессовестного дурине с руборда, который несет такую очевидную околесицу, что в итоге я просто перестал его читать.Если серьёзно, я как раз о том и говорю, что мой разум слишком немощен, что-бы судить о разумности Бога.
yxma, ты ни в какой секте не состоишь ? :o
Нет. Просто я читаю Библию с открытым разумом. Там все просто, если толковать от общего к частному и знать, для чего она написана. Причем прикольно, что вообще-то все люди знают это, душой, интерфейс которой - разум и Христос именно этот интерфейс использовал в притчах. Причем понимали Его не только друзья, но и, что замечательно, враги.
Ваше мнение о других участниках только им же в личку
voral
Не раз встречался с очень жесткой реакцией людей, когда они узнавали (путем этого опросника), что Бог их любит. И это часто вообще атеисты.
кстати, нормальный, душевный ответ принимается от любого участника, не только от дока. Желательно - с объяснениями почему вы так думаете.
yxma,
Есть хорошая притча:
Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
- Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
- Да, является!
- То есть, вы считаете, что Бог создал все? - спросил профессор.
- Да, - повторил студент.
- Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, - сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.
Но тут второй студент поднял руку и спросил:
- Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
- Конечно.
- Профессор, существует ли холод?
- Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
- В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.
Затем студент продолжил:
- Профессор, существует ли тьма?
- Конечно, существует, и вы это знаете сами... - ответил профессор.
Студент возразил:
- И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма - это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.
Студент был настроен по-боевому и не унимался:
- Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
- Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
- И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод - отсутствие света и тепла. Это - всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло - это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма - при отсутствии света. Профессор замолчал и сел на свое место.
Студента звали Альберт Эйнштейн.
wink
step_slim, smile .
Мне тоже ближе мысль, что Бог внутри каждого из нас.
что Бог внутри каждого из нас.
+1
и уж точно не в какой-нибудь книжке или в храме/мечети...
просто вы настойчиво не принимаете Божий стандарт любви. Думаете, похвалит?
вы невнимательны. Прочитайте ещё раз 1Кор13, и подумайте, разве может НЕ следовать этому стандарту женщина, которую угораздило полюбить какого-то козла по настоящему? Именно так ей и придётся любить. И это будет подвигом. А полюбить красивого умного богатого доброго внимательного верного молодого человека - никакого подвига нет. Вот это как раз скорее всего и есть "влюблённость" (хотя возможны варианты, но вряд ли).
А вы прочтите в Откр. послание 1й церкви. Там сказано, что нужно делать, если оставил первую любовь: творить прежние дела. И взаимоотношения не только вернутся, но и поднимутся на более высокий уровень.
что ж вы нашли вторую? (я кстати тоже второй раз женат, к счастью в первом браке детей не завёл).
чувства испокон были реакцией на обстоятельства. Если вы воздействуете на обстоятельства, причем есть конкретные советы как это делать - чувства возвратятся.
в том то и дело, что реакцией на обстоятельства являются самые примитивные чувства. Такие как страх, или как боль (боль - это и есть страх). Или там чувство сытости или половой (не)удовлетворённости. С такими чувствами с лёгкостью справляются все дикие звери, и человек конечно тоже. Но вот любовь намного выше - она в принципе не является реакцией. Если любишь за что-то => не любишь. Согласны?
Некое подобие этого можно посмотреть в фильме "Огнеупорный".
голливуд? год какой?
увы. дружище, Он не пьянствовал, не прелюбодействовал и не совершал других грехов. И цель его посещения мытарей и грешников была такая, чтобы и они перестали это делать.
увы... они не перестали, и Он об этом прекрасно знал. Не логично? Да. Так же, как и умереть на потеху толпе. Истинна как раз и заключается в том, что во всей этой истории и нет никакой разумной логики. Цель была другая. Намного проще и понятнее, хотя Ему пришлось умереть для достижения этой цели. И не просто умереть, а умереть мучительной и длительной смертью. (я бы тоже не отказался умереть во сне, зная, что на третий день воскресну), да и жизнь у Него была нерадостная - ибо души людей Он не исцелял, только единицы поверили Ему. Возможно тогда Его понял всего один человек - Иуда Искариот, и избавил Его от страданий единственно возможным путём. Отдав за Него свою душу, и добровольно приняв вечное проклятье и на себя, и на весь свой род. Ибо люди злы, и в большинстве случаев смотрят на других поверхностно, с целью лишь налепить один из дюжины ярлыков. Хотя по большому счёту им даже и на свои ярлыки наплевать. Я уж не говорю про людей за этими ярлыками.
Самое страшное во всей этой истории в том, что только Иуда смог на деле выполнить две основные заповеди Спасителя - кто-то не понял, у кого-то не хватило мужества.
Хотя вы наверное этого никогда не поймёте... Буду надеяться, что я в этом ошибаюсь.
Так ведь вы об этом и не думали. И для вас те моменты, которые заставляют меня видеть его неверующим, ничего не скажут,
а вы процитируйте, и дайте свою трактовку. Ну и конечно, детектор надо починить (откуда вам знать, о чём я задумывался за 33 года, что умею читать?).
так же как мне вывод команды месг
единственная сложность - не родной язык.
Как-то 3 штуки не живут на одном компе.
...и недостаток опыта чисто в железе конечно.
А то, что не цитировал - так то понятно: что Господу расписываться в собственном бессилии, как людям? Иисус как раз всё прекрасно понимал, и Его такие вопросы не терзали. Чего не скажешь о нас, грешных. У нас и силы ограничены, и вера наша слаба, да и не разумеем мы ничего толком.
Вот оно настоящее православие - понятное дело, что док сильнее Христа. И он-то не бессилен. Док, вы убили мою последнюю надежду... Не видать мне православного, которого я с уверенностью могу назвать христианином. Это что то другое. И Христос здесь ни при чем
и откуда у вас такая странная способность делать совершенно несвязанные выводы? Вы хоть сначала бы для порядка поинтересовались-бы, может вы что-то неправильно поняли в моих словах? Как из этой цитаты следует, что я считаю себя сильнее Христа? Когда я писал эту фразу, такой бред и в голову мне не мог придти, впрочем как и сейчас. А вам каково? Вы в курсе, что сейчас вы меня обвинили в самом страшном грехе? Так, походя... И главное ЗА ЧТО? Уверен, вы этого тоже не понимаете, потому я вас даже не прощаю, и не осуждаю, ибо не знаете вы, что творите...
Да, я всегда рекомендую ее читать неверующим. Она им ближе, вместе с притчами. Мне она тоже нравится, но я читаю ее с другими акцентами. И она не самая любимая.
понеслась душа в рай: ярлычёк подвешен, я уже антихрист. Не тяжело людей судить-то? Иисус из Назарета не рекомендовал...
Такие слова не могут исходить из христианина. Не обольщайте себя, вы очень далеки от минимального понимания темы.
а может - почти достиг Истинны. Ибо сказано: Первые станут последними, а последние - первыми. Хотя вряд ли это про меня конечно... Но вы таки задумайтесь от том, являются ли слова "Такие слова не могут исходить из христианина." судом, над человеком, или нет?
Кто дает ответ не дослушав?
можно подумать, я не слышал этих вопросов? Или вы придумали их первым? Наверняка я читал книжку с такой же точкой зрения, как у вас. Этих вопросов на самом деле совсем немного smile
Читал не однажды. Точно могу сказать, что вы абс. ничего в ней не поняли. Потому что читали не с мыслью - что хочет сказать Бог, а с мыслью - что я об этом могу подумать?
не... срочно чинить детектор. Я эту книгу года три не открывал.
А три года назад о вас я точно не мог думать.
Зря вы так думаете. Бог внутри человека ни за что не даст написать то, что вы пишете.
ваш бог? возможно и не даст.
так вы уже уподобились. Вы заранее отключили мозг, поэтому вы напрасно кичитесь тем, что отличаетесь от пгмнутых. ПГМ-это те, кто отказывается думать прямо, им нужно вилять мыслью как вол по дороге пописал. Иначе начинаешь понимать Бога, а это им как раз и не нужно.
не всё так просто.
вы виляете покруче абсолютно бессовестного дурине с руборда, который несет такую очевидную околесицу, что в итоге я просто перестал его читать.
чего вы крутите? В принципе существует только два состояния интеллекта - мудрость и глупость. все оттенки значения не имеют. И если вы уж отказываетесь утверждать, что Бог НЕ глуп, то, получается, что вы эту возможность допускаете. Ужас
купите себе учебников русского языка начиная с третьего по пятый класс. Вы не умеете читать :(
Если я отказываюсь утверждать, что 123767823 * 237172332 == 1799872378877787, это вовсе не значит, что я утверждаю, что 123767823 * 237172332 = -72. Просто я в уме не могу множить такие числа.
А вот вы подтасовываете факты в угоду своих ярлычков. Ужас.
При этом вы еще называете себя верующим, мало того - христианином.
меня спросили - я ответил. Я не обращаю никого в свою веру.
У меня к вам личная просьба - выкиньте ПГМ из головы, тогда она станет ясной и вы сможете понять, что такое Библия, понять, что в ней написано и почему именно так.
если ваше понимание не совпадает с моим, то это не значит, что моё понимание неверное. Всегда ваш К.О.
Даже не буду ничего советовать, ибо это всё бесполезно wink
Док почему крутится как уж на сковородке? Он не хочет дать своей душе слово. Она у него с кляпом, связанная, валяется в кладовке. И он боится ее услышать.
Вы заранее отключили мозг
вы уж там разберитесь, что у меня отключено. :P
Не раз встречался с очень жесткой реакцией людей, когда они узнавали (путем этого опросника), что Бог их любит. И это часто вообще атеисты.
где опросник-то? аж самому интересно. Да я и обещал дать ответы на все 50 вопросов.
yxma, за обьяснение того, что я просил. Что есть "спрятаться во Христе".
не... Не всё так плохо. Этот механизм заводили 100 лет назад, и ржавая древняя пружина уже никуда не годится.
самое поганое, что нельзя сказать, что так не будет. Общество наше разлагается стремительно и я боюсь, что скоро разучусь удивляться
На злобу дня, немного шутки сквозь слёзы с БАШа:
скоро мы узнаем что не было никакого Гитлера, а был у Сталина второй аккаунт с которого он заходил на Германию.:lol:
Цель была другая. Намного проще и понятнее, хотя Ему пришлось умереть для достижения этой цели. И не просто умереть, а умереть мучительной и длительной смертью. (я бы тоже не отказался умереть во сне, зная, что на третий день воскресну), да и жизнь у Него была нерадостная - ибо души людей Он не исцелял, только единицы поверили Ему. Возможно тогда Его понял всего один человек - Иуда Искариот, и избавил Его от страданий единственно возможным путём. Отдав за Него свою душу, и добровольно приняв вечное проклятье и на себя, и на весь свой род. Ибо люди злы, и в большинстве случаев смотрят на других поверхностно, с целью лишь налепить один из дюжины ярлыков. Хотя по большому счёту им даже и на свои ярлыки наплевать. Я уж не говорю про людей за этими ярлыками.
Самое страшное во всей этой истории в том, что только Иуда смог на деле выполнить две основные заповеди Спасителя - кто-то не понял, у кого-то не хватило мужества.
Хотя вы наверное этого никогда не поймёте... Буду надеяться, что я в этом ошибаюсь.
а мы взрослеем wink и с пониманием как то напряженки нет smile
drBatty, данная трактовка была популярна в среде русских символистов smile оттуда черпанул?
И да, не надо воспринимать _ Видящего жизнь,_такой ,какая она есть_ за деревенского лошка
данная трактовка была популярна в среде русских символистов
не помню, если честно. давно это было.
