Возник тут спор в одной из конференций жабер-дот-ру

Сразу скажу - данный топик ориентирован исключительно на избирательных людей, желающих иметь ОС, настроенную под себя и делающую только то, что они хотят, ибо каждому человеку свой дистр по потребности.

Суть спора - почему убунты и пр. xubuntu и т.д. - коммерческий проект и все там зависит от бабла, в отличии, к примеру, от Slackware.

Приведу свои аргументы, которые я уже озвучивал в конференции:
В Canonical решение о том, вставлять ли новый пакет/ы в дистр следующий решает человек/группа-людей, которые строят данное решение на ряде факторов, главный из которых - коммерческий успех (т.е. принесет ли это в ближайшей/дальнейшей перспективе бабосики).
Патрик/и принимает данное решение, основываясь только на своих субъективных ощущениях к данному пакет/у. Вроде бы с обывальческой точки зрения - нет разницы, ведь там и там субъективное мнение...
Тут то и оно! Субъективизм Патрика/ов основывается на его профессионализме и его неоспаримых программистких/управленческих качествах, не взирая на финансы вообще, а в Canonical этот субъективизм основывается на бабосиках. Дак я лучше буду ставить дистр от всецело мозгакостей программиста, чем от компании коммерческой.

По сути первый и второй аргумент тождественны, просто сформулированны немного по разному.
Прошу высказать свое мнение компетентных людей.

Самое смешное, что вся разница между любыми дистрибутвами (с некоторым упрощением): в системе установки пакетов; инсталяторе; умолчальных пакетах и умолчальных настройках... ну и текущих версиях пакетов.

Т.е. нормальная работа обычной ОС: один раз установили, один раз настроили.... и дальше работаем. (т.е. отсекаем инсталятор, умолчальные настройки и пакеты)Остается обновление и установка чего то при необходимости.

А часто ли появляются новые пакеты (именно серьезные, которые устанавливают, а не которые устанавливаются по зависимостям). Всякие унити не в счет - это - не хочешь не используй.

Имхо с любым дистром можно "иметь ОС, настроенную под себя и делающую только то, то они хотят"

Другое дело вектор развития системы: вот в убунте решили юнити вместо гнома использовать, да вроде как собираются X-org заменить. Т.е. скорее всего багами гнома и xorg будут меньше заниматься.

Т.е. дело скоре не в том, что добавляется, а в том как сопровождается не фаворитный пакет.


Патрика имхо то же не стоит в кумиры возводить, любому свойственно ошибаться. Врят ли он каждый пакеты слаки самолично проверил и решил, что он правильный.
В общем на самом деле надо ориентироваться не на патрика или марка. А на дистрибутив в котором нравиться вектор развития, идеология и т.п. Выбирать дистрибутив просто потому, что он от Патрика - глупо.

Вы правы. Я не выбирал дистрибутив, потому что он он Патрика-Бога. Я сначала читал про, как вы говорите, "вектор развития" и мне он с каждым предложением все больше нравится и только после этого я узнал о роли Патрика в данном проекта (имеется ввиду Slackware).

metra, да ну, у Патрика просто свои тараканы и все, если обидно, то привычки. И не соответствие желаний с возможностями(гном).

metra написал:

Субъективизм Патрика/ов основывается на его профессионализме и его неоспаримых программистких/управленческих качествах, не взирая на финансы вообще, а в Canonical этот субъективизм основывается на бабосиках.

Откуда такие выводы? oO Ты думаешь в Canonical нет программистов? Мне кажется, что есть. Причем они ничем не уступают всяким патрикам и даже линусам wink

oO много ли вы заплатили Canonical ? О да Патрик бог и весь мир крутиться вокруг него.
Вам стало скучно начните что нибудь изучать LFS например. Соберёте систему и будете тоже себя считать богом.

Пользователи Linux, т.е. мы с вами, никогда не придут к согласию какой дистрибутив лучше :)
А по поводу Canonical... Они пытаются завоевать рынок, и не только рынок десктопов.
Надо сказать, что у них это не плохо получается.

Лично меня, допустим, сейчас не устраивает политика Ubuntu в отношении развития дистрибутива.
В частности использование Unity.
В одном пресс-релизе было написано, что Unity это DE, разработанный с "прицелом" на планшетники, но тогда зачем его повально пытаються воткнуть в десктоп?
Делали же они до этого отдельные дистрибутивы, типа Netbook Remix...

Радует, что Canonical в феврале решили не ставить в дефолтные установки платный софт, чем сохранили бесплатность Ubuntu для конечного пользователя.

Я ничерта не понял. Ubuntu - коммерческий проект, да, и чё? Они обыкновенно стараются сделать свой дистрибутив лучше (для целевой аудитории, а она крайне широка, кстати). Маркетинг на каждый поворот туловища - это к m$ и пр., даже у Google такое есть далеко не всегда. А с Ubuntu просто - чем лучше наш продукт, тем лучше наш пиар.


p.s.
metra, так как ты пишешь, ставится обратный слеш. т. е. "пакет\у", "Патрика\ов" и т. д. Прямой слеш ставится на разные по смыслу и по сути слова, например, здесь "программистких/управленческих".

ваши слакваеры зависят от многомиллиардных контор типа IBM ибо Линукс ядро пишут обычно корпорации, так что все зависит от коммерции.

metra написал:

Тут то и оно! Субъективизм Патрика/ов основывается на его профессионализме и его неоспаримых программистких/управленческих качествах, не взирая на финансы вообще, а в Canonical этот субъективизм основывается на бабосиках. Дак я лучше буду ставить дистр от всецело мозгакостей программиста, чем от компании коммерческой.

ну это в общем-то ваше право.

voral написал:

В общем на самом деле надо ориентироваться не на патрика или марка. А на дистрибутив в котором нравиться вектор развития, идеология и т.п.

Поддерживаю именно эту доктрину.
Мне пофиг ваши марки и патреги при выборе дистра для своей машины. Мне важно то, насколько приятную для себя систему я получу на выходе, и сколько уйдёт затрат труда на переделку после установки (с нуля под себя строить - я ленивый).

Cдаётся мне, господа, что девяностодевяти процентам пользователей глубоко покакать на глубинные внутренние мотивы сподвигающие разрабов двигать свой продукт в том или ином направлении. Главное чтобы доступно, красиво, функционально и всё работало. Посему вопрос Слака или Убунта просто не имеет смысла. И Слака и Убунта - так правильней, имхо.
С уважением,
Марк Патрикеевич Столлман

Убунту для тех кто то пересел на linux и не знает он ней не чего (Ибо многим просто это на фиг не надо) я тут конечно рад за Canonical .
Лично сам пока разбираю debian ибо на нём стоит не один сервер. В ближайшее время хочу начать курить slackware ибо нравиться прозрачность имхо как говориться «Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете, — это Red Hat, если вы знаете Slackware — вы знаете Linux.»
За что Патрику надо отдать должное

Kettler написал:

В ближайшее время хочу начать курить slackware ибо нравиться прозрачность имхо как говориться «Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете, — это Red Hat, если вы знаете Slackware — вы знаете Linux.»
За что Патрику надо отдать должное

/me надевает каску бронижелет... (исключительно для самозащиты)

А еще говорят, что кур доят. :)
Так говорят, но толком ни кто не расшифровывает. Где то слышал объяснение типа "поймете как устанавливать/настраивать слаку - сможете настроить любой дистр". Может быть. Но имхо для этого в слаке должны быть намешаны способы особенности настройки всех остальных дистров иначе то как? У слакварщиков либастрал подключается? :) Еще вариант: в слаквари так все сложно, что даже для установки самого маленького пакета требуются мегазнания архитектуры ОС, процессора и т.п. ?

Так что не надо так вот буквально эту фразу воспринимать. имхо.... Но это и не отменяет уважительного отношения к одному из самых старых дистров.

voral написал:

[quote=Kettler] В ближайшее время хочу начать курить slackware ибо нравиться прозрачность имхо как говориться «Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете, — это Red Hat, если вы знаете Slackware — вы знаете Linux.»
За что Патрику надо отдать должное

/me надевает каску бронижелет... (исключительно для самозащиты)

А еще говорят, что кур доят. :)
Так говорят, но толком ни кто не расшифровывает. Где то слышал объяснение типа "поймете как устанавливать/настраивать слаку - сможете настроить любой дистр". Может быть. Но имхо для этого в слаке должны быть намешаны способы особенности настройки всех остальных дистров иначе то как? У слакварщиков либастрал подключается? :) Еще вариант: в слаквари так все сложно, что даже для установки самого маленького пакета требуются мегазнания архитектуры ОС, процессора и т.п. ?

Так что не надо так вот буквально эту фразу воспринимать. имхо.... Но это и не отменяет уважительного отношения к одному из самых старых дистров.[/quote]
Куда вы девались если бы у вас не было update-rc.d. Дело не в том что намешано а дело в понимание работы OS вам не надо тропинка рядом.

Товарищи, поразмыслив еще, я понял, что спор ни о чем, ибо у каждого дистрибутива есть своя целевая аудитория, которую устраивает и нужны именно такой "вектор развития" и все атрибуты данного дистра.

[quote]metra пишет:

Тут то и оно! Субъективизм Патрика/ов основывается на его профессионализме и его неоспаримых программистких/управленческих качествах, не взирая на финансы вообще, а в Canonical этот субъективизм основывается на бабосиках. Дак я лучше буду ставить дистр от всецело мозгакостей программиста, чем от компании коммерческой.

ну это в общем-то ваше право.[/quote]

В этом и суть, и я выбрал Slackware.

Kettler написал:

«Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете, — это Red Hat, если вы знаете Slackware — вы знаете Linux.»

Я пожалуй про свою любимую Gentoo промолчу :D :D :D
А то тема итак в нехилый холивар переростает.

P.S. К Slackware отношусь с большим трепетом, ибо с нее начинал, и именно под ней собирал первый Gentoo. smile

Kettler написал:

Куда вы девались если бы у вас не было update-rc.d. Дело не в том что намешано а дело в понимание работы OS вам не надо тропинка рядом.

Ну, а чего в нем такого жутко сложного? Точнее, что он такого делает сложного, что не сделать руками? Лично для меня большую проблему создаст исчезновение всех текстовых редакторов из консоли... Да и то: будет неудобно, первое время, но справиться можно.....


И да - мне приходилось обходиться без него. Просто, на тот момент, мне было самому понятнее что делаю, чем скормить горсть параметров какой то утилите.

voral написал:

Но имхо для этого в слаке должны быть намешаны способы особенности настройки всех остальных дистров иначе то как? У слакварщиков либастрал подключается? smile Еще вариант: в слаквари так все сложно, что даже для установки самого маленького пакета требуются мегазнания архитектуры ОС, процессора и т.п. ?

не так всё.

например гном полон зависимостей. там Over9000 кусков, но ставить их просто так нельзя, только в определённых комбинациях. Потому без навороченного пакетного менеджера гном не поставишь. А в слаке простой ПМ. Приходится ставить slapt-get, аналог дебиановского apt-get'а. Или взять опенофис.
http://www.slackware.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=134

Открыл архив, а там куча папок, куча RPMок

угу. хорошо что Патрик приложил rpm2txz - иначе-бы пришлось самим собирать :(
Ещё пример - в большинстве Linux'ов инит-скрипты SystemV, а в *BSD - ессно BSD. Слакварщику нужно знать и то и то. /etc/sysconfig/ тоже есть...

voral написал:

Еще вариант: в слаквари так все сложно, что даже для установки самого маленького пакета требуются мегазнания архитектуры ОС, процессора и т.п. ?

парадокс - самый простой ЯП - ассемблер. Ибо команды ассемблера однозначно переводятся в код. Самый сложный - ассемблер. По той-же причине.

voral написал:

Так что не надо так вот буквально эту фразу воспринимать.

а оно так и есть. как вкурите - поймёте :P

Kettler написал:

Убунту для тех кто то пересел на linux и не знает он ней не чего (Ибо многим просто это на фиг не надо) я тут конечно рад за Canonical .
Лично сам пока разбираю debian ибо на нём стоит не один сервер. В ближайшее время хочу начать курить slackware ибо нравиться прозрачность имхо как говориться «Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете, — это Red Hat, если вы знаете Slackware — вы знаете Linux.»
За что Патрику надо отдать должное