Linux на десктопе: Переустановка или обновление?

Linux на десктопе: Переустановка или обновление?

Автор: Евгений Крестников

Пользователи Linux гордятся, что установленную однажды систему можно обновлять до следующих версий. Дескать, в этом есть огромное преимущество свободной ОС перед операционками Microsoft. Сегодня я попытаюсь разобраться, есть ли в том смысл или проще переустановить систему с нуля после выхода нового релиза дистрибутива, как это делают пользователи Windows.

Я довольно долго работаю в Ubuntu Linux, который (как и Debian) обновить несложно, и буду использовать его в качестве примера. Здесь есть средства, предупреждающие пользователя о выходе новой версии дистрибутива и позволяющие обновиться, не пользуясь утилитами командной строки. Казалось бы, живи и радуйся. Однако всё не так просто.

В процессе перехода на новый релиз Ubuntu отключаются все сторонние репозитории и удаляются установленные оттуда пакеты. Это совершенно естественно, поскольку они собраны для предыдущей версии системы. При этом, если инсталляция с нуля на моей машине занимает минут двадцать, то процесс обновления растягивается на гораздо большее время – необходимо вычистить устаревшие пакеты и скачать из Сети новые.


Обновление Ubuntu до версии 11.04

В Natty Narwhal можно обновить версию Ubuntu с инсталляционного диска (Canonical не первый разработчик, дающий пользователю такую возможность, но обо всех дистрибутивах слишком долго рассказывать). Вам не придётся качать все необходимые пакеты из Сети, однако сильно от этого не полегчает: софт из сторонних репозиториев всё равно будет удалён, и его придётся ставить вручную.

Мне сложно понять, какой во всём этом смысл; если учитывать переустановку ПО, то процесс обновления станет не менее трудоёмким, чем новая инсталляция, и определённо более длительным. Понятно, что при этом будут автоматически установлены те же самые пакеты из основного репозитория, но их можно инсталлировать одной командой apt-get. К тому же это сомнительное преимущество: вместе с необходимыми программами в новой системе может появиться и куча хлама, который вы когда-то не удалили из старой.

Единственный плюс – относительная простота процесса. При обновлении системы пользователю задают меньше вопросов. На мой взгляд, это не очень критично – программы установки современных дистрибутивов особой сложностью не отличаются. Что же касается собственных скриптов и конфигов, то лично я не лезу руками в системную (каталог etc.) конфигурацию уже много лет по причине полного отсутствия необходимости в этом. Всё конфигурируется либо на этапе установки, либо через графический интерфейс. Кроме того, при обновлении Ubuntu до версии 11.04 системные настройки сбрасываются. Пользовательские же настройки хранятся в домашнем каталоге и к инсталляции системы никакого отношения не имеют.

Не думаю, что такой подход единственно верный, тем не менее я предпочитаю устанавливать Linux с нуля при переходе на новый релиз. И судя по тому, что в Ubuntu 11.04 также появился вариант замены (вычистить старую ОС и поставить новую), я не одинок в своем мнении.

В завершение позволю себе дать пару простых рекомендаций. Если вы предпочитаете переустанавливать ОС после выхода нового релиза (впрочем, в других случаях тоже), стоит создать для системы и домашних каталогов пользователей отдельные разделы. Тогда в программе установки будет достаточно выбрать вариант ручного разбиения диска, указать, что системный раздел (он будет корневым) нужно отформатировать, и подключить (не форматируя!) раздел с домашними каталогами в /home. При этом сложно почувствовать себя «тру-линуксоидом», но в итоге вы получите чистую систему и сохраните рабочие данные, а также пользовательский профиль.


Ручная разметка диска в Ubuntu 11.04

Если же вам нравится вариант UPGRADE, лучше выбрать дистрибутив с непрерывным циклом разработки, вроде Arch или Gentoo. Релизов как таковых там нет, и система ставится один раз, а далее только обновляется.

Источник — http://blogs.computerra.ru/11425

Lupo Alberto написал:

...лучше выбрать дистрибутив с непрерывным циклом разработки, вроде Arch или Gentoo. Релизов как таковых там нет, и система ставится один раз, а далее только обновляется.

Ага, так и сделали wink

Ну почему у Debian почти непрерывный цикл - пока дождёшься выхода стабильного релиза опупеешь, так что только на unstable - хотя всё устраивает. smile

newzenon написал:

пока дождёшься выхода стабильного релиза опупеешь

newzenon написал:

только на unstable

Ну testing тоже smile , я просто про время от релиза до релиза smile

newzenon написал:

от релиза до релиза

Lupo Alberto написал:

Если же вам нравится вариант UPGRADE, лучше выбрать дистрибутив с непрерывным циклом разработки, вроде Arch или Gentoo. Релизов как таковых там нет, и система ставится один раз, а далее только обновляется.

как прочитал первый абзац хотел написать тоже самое)))

Darth Revan написал:

Это для серверов smile. Для Desktop Debian - это rolling.

Пару раз пытался кому то объяснить, плюнул, сам сейчас на aptosid окончательно присел, правда debian unstable репы тоже подключаю - гномом иногда балуюсь, а вообще с выходом крысы 4.8 - ничего пока больше не надо.

newzenon написал:

на aptosid окончательно присел

newzenon написал:

debian unstable репы тоже подключаю

Darth Revan, в репах aptosid гнома нет.

newzenon
В репозиториях aptosid вообще мало что есть. Например, там нет GRUB smile. Да и зачем оно там, если в aptosid по умолчанию подключён репозиторий Debian Sid?

Darth Revan, честно говоря у меня два дебиана на винте а вот что на каком было первично aptosid или чистый дебиан я не помню smile

newzenon[console]dpkg -l | grep aptosid-art[/console]Откроет тайну.

То же мне тайна... smile