Ещё раз всех с праздником!
тебя мы за неделю поздравлять начали...
бгг
LinuxForum.Fans
Testing (вырезано из Pacman 3.5 или зачем изобретать велосипед?)
Автор: PAZITIV
99 сообщений
19496 просмотров
🔒 закрыта
Ну не посягаю я на ваш светлый образ - вы самый умный!!! Просто многого - не знаете. Так и на солнце есть пятна.
я когда-нить говорил, что знаю всё? Не всё. Да и знать не хочу. А с вами теорему Стоуна я не буду обсуждать не поэтому. По другой причине: я не знаю, сможете-ли вы мне сказать, сколько будет x-- - --x, если x=17? Вот как решите эту сравнительно простенькую задачку, так и порассуждаем о более сложных вещах. Например о делении по модулю два.
Если доктор - математик
я не математик. большинство разделов математики я благополучно забыл. Ибо - не нужно.
но в заурядном общении, чтобы выявить трепло и невежду - достаточно всего лишь трёх последовательных небольших искажений информации
в трёх последовательных постах.
дык я уже после первого поста в ваш бред не вчитывался, и его не анализировал - ибо лень. вам интересно - анализируйте...
Чтобы повеселиться как следует, по примеру drBatty сделайте вид, что отвечали, "не читая чужой позорной писанины"!
я особо не вчитывался. я вообще слабо воспринимаю псевдонаучный бред. мне его по делу много читать приходится. Знаете? Торсионные поля, теория жёлтого круга, доказательство теоремы Ферма... Её ведь до сих пор доказывают :( Если в ваших постах и есть какой-то смысл, то вы его от меня надёжно скрыли ;)
тебя мы за неделю поздравлять начали...
Когда мы с вами перейдём на ты, дам более содержательный ответ. Не волнуйтесь - у меня профессиональная память. Будет вам конкретный ответец!
А пока - если вас не затруднит, потерпите. А если кратко - "соблюдай дистанцию на марше!"
сколько будет x-- - --x, если x=17?
drBatty
Вот с этого и надо было начинать! А не ёрзать там, где вы ... ну, не буду терзать ранимую душу своими сомнениями в её ого-го-качествах.
Не, вы только не уходите никуда. Ну пожалуйста!
Наконец-то мы перешли к конкретному разговору. А то я уж беспокоится начал - куда я попал, приличное ли это место?!
Итак, поехали! Вот за такую дешёвку, а именно компайлерозависимый порядок вычисления подвыражений, и вылетают
с собеседования с дверью на шее. Даже те, кто, в отличие от вас, умеет топологически сортировать функционалы (частичные применения функций,
иначе говоря). Потому что нефиг гадить в исходном коде на Си подобными небрежностями.
Встречный вопрос: а в рамках функциональной или логической парадигмы можете своё выражение воспроизвести?
Вы только хладнокровие сохраняйте, ну хотя бы попробуйте его сохранять, и мы тут очень мило поразвлекаемся!
ЗЫ Извините, меня ждут водка и бабы, так что до завтра. Питаю искреннюю надежду, что с вами может быть интересно! Ну вы хотя бы попробуйте.
А то ж, ей-богу, как игрушку у ребёнка отнимете. А это - нехорошо будет.
Итак, поехали! Вот за такую дешёвку, а именно компайлерозависимый порядок вычисления подвыражений, и вылетают
с собеседования с дверью на шее. Даже те, кто, в отличие от вас, умеет топологически сортировать функционалы (частичные применения функций,
иначе говоря).
и правильно вылетают. потому как умение и знание топологической сортировки IRL не нужно (в том смысле, что не нужно умение, а знание таки нужно конечно). Я вот - не умею, но знаю. При желании, открою умную книжку, и сумею :P
Встречный вопрос: а в рамках функциональной или логической парадигмы можете своё выражение воспроизвести?
в рамках ЯП C конечно.
И вы не поняли мой вопрос - я не спрашивал "можно/нельзя", всем известно, что нельзя. Я спрашивал сколько будет, и почему получается именно столько?. То, что нельзя - всем известно. Сколько получится - любой может посчитать. Вопрос: почему-же?
Водки было в самый раз - но девки страшны-и-и-ие! Не только утечка мозгов происходит - но и красивых девок тоже.
Ну и надо бы сделать некоторую отбивку в треде - drBatty,
называть вас [нецензурная лексика и оскорбление] не вижу ни малейшей причины, это во-первых (ну и вы просто не слышали, как меня мои бывшие жёны называют, особено в суде),
а если по существу проблеы - то в рамках ЛП предлагаю Пролог, а для ФП - Хаскель. Императивщина - Си.Возможно, что экзерцис будет занятен.
Как вам возможность пообмениваться задачами и их решениями на таких условиях. Без всякой злобы, не более чем лекарство от скуки.
Не будете ли вы согласны принять сторону императивщины? И идите к чёрту с поисками тройного дна в моём вопросе -
это реально может быть презанятно.
drBatty
Четыре раза дублировать не буду, но один - запросто. И с уточнением - будучи в здравом уме, и "трезвой памяти". Ну, как умею.
Как подтверждение суръёзных намерений - "и чтоб вас так вставило тоже!"
Как вам возможность
никак. задача стоит уже...
// (-) порядок обхода этого дерева стандарты С/C++ не определяют
// / \ результатом будет 0, если справа налево
// (a--) (--a) или 2, если слева направо
- Петров! Ты чего во втором классе сидишь, тебя же в четвёртый перевели?
- Уйди нафиг, дура, я здесь самый умный!!!
tango, может хватит показывать из себя умного :[
// (-) порядок обхода этого дерева стандарты С/C++ не определяют
// / \ результатом будет 0, если справа налево
// (a--) (--a) или 2, если слева направо
слишком много "если".
вопрос был поставлен прямо: "сколько получится, и почему именно столько?"
кстати, ответ ваш неверный:
[console]$ ./m
Введите число: 17
x-- - --x = 1
[/console]
может хватит показывать из себя умного
чё-то не тянет на умного - даёт ответ 0 или 2, а получается 1 :lol:
вот как решил данную задачу мой компилятор:
text
080483d4 <main>:
80483d4: 8d 4c 24 04 lea 0x4(%esp),%ecx
80483d8: 83 e4 f0 and $0xfffffff0,%esp
80483db: ff 71 fc pushl -0x4(%ecx)
80483de: 55 push %ebp
80483df: 89 e5 mov %esp,%ebp
80483e1: 51 push %ecx
80483e2: 83 ec 14 sub $0x14,%esp
80483e5: b8 10 85 04 08 mov $0x8048510,%eax
80483ea: 83 ec 0c sub $0xc,%esp
80483ed: 50 push %eax
80483ee: e8 0d ff ff ff call 8048300 <printf@plt>
80483f3: 83 c4 10 add $0x10,%esp
80483f6: b8 2c 85 04 08 mov $0x804852c,%eax
80483fb: 83 ec 08 sub $0x8,%esp
80483fe: 8d 55 f4 lea -0xc(%ebp),%edx
8048401: 52 push %edx
8048402: 50 push %eax
8048403: e8 08 ff ff ff call 8048310 <__isoc99_scanf@plt>
8048408: 83 c4 10 add $0x10,%esp
804840b: 8b 45 f4 mov -0xc(%ebp),%eax
804840e: 8b 55 f4 mov -0xc(%ebp),%edx
8048411: 4a dec %edx
8048412: 89 55 f4 mov %edx,-0xc(%ebp)
8048415: 8b 55 f4 mov -0xc(%ebp),%edx
8048418: 89 c1 mov %eax,%ecx
804841a: 29 d1 sub %edx,%ecx
804841c: 89 ca mov %ecx,%edx
804841e: 48 dec %eax
804841f: 89 45 f4 mov %eax,-0xc(%ebp)
8048422: b8 2f 85 04 08 mov $0x804852f,%eax
8048427: 83 ec 08 sub $0x8,%esp
804842a: 52 push %edx
804842b: 50 push %eax
804842c: e8 cf fe ff ff call 8048300 <printf@plt>
8048431: 83 c4 10 add $0x10,%esp
8048434: b8 00 00 00 00 mov $0x0,%eax
8048439: 8b 4d fc mov -0x4(%ebp),%ecx
804843c: c9 leave
804843d: 8d 61 fc lea -0x4(%ecx),%esp
8048440: c3 ret
вопрос "почему" остался открытым...
чё-то не тянет на умного - даёт ответ 0 или 2, а получается 1
...
printf("%d",i-- - --i);
...
0, показанный gcc. Объяснение этого результата - найдёте выше. Напомню - порядок вычислений в дереве подвыражений.
Пощупайте руками, и поделитесь впечатлениями.
0, показанный gcc.
1 показанный gcc
$ gcc --version
[console]gcc (GCC) 4.5.2
Copyright (C) 2010 Free Software Foundation, Inc.
Это свободно распространяемое программное обеспечение. Условия копирования
приведены в исходных текстах. Без гарантии каких-либо качеств, включая
коммерческую ценность и применимость для каких-либо целей.
[/console]
мне вам скриншот кинуть, если вы не в состоянии понять ассемблер?
Объяснение этого результата - найдёте выше. Напомню - порядок вычислений в дереве подвыражений.
вы думаете я не умею строить такие деревья, и впервые их вижу? вы думаете, я вам дам задачку, которую любой студент решит? ну извините, я был о вас более высокого мнения... :(
вы думаете я не умею строить такие деревья, и впервые их вижу? вы думаете, я вам дам задачку, которую любой студент решит? ну извините, я был о вас более высокого мнения...
И не хочется вас огорчать, но есть основания думать именно так.
Извините, но в моей реальности gcc cгенеривовал программу, дающую 0 как результат вычисления приведённого вами выражения .
Мнение компилятора меня интересует гораздо больше, нежели ваше.
К слову сказать, сообщить вам название умной книжки, из которой вы сумеете научиться понимать то, что вам пишут - не способен :(
Бодаться с чужими фантазиями - увольте, есть вещи гораздо поинтереснее.
Итого: не вижу смысла продолжать.
ЗЫ Попробуйте научиться хотя бы плевать на то, что о вас кто-то там думает. Это - чисто из жалости, искренней.
[quote=drBatty]вы думаете я не умею строить такие деревья, и впервые их вижу? вы думаете, я вам дам задачку, которую любой студент решит? ну извините, я был о вас более высокого мнения...
И не хочется вас огорчать, но есть основания думать именно так.
Извините, но в моей реальности gcc cгенеривовал программу, дающую 0 как результат вычисления приведённого вами выражения .
Мнение компилятора меня интересует гораздо больше, нежели ваше.
К слову сказать, сообщить вам название умной книжки, из которой вы сумеете научиться понимать то, что вам пишут - не способен :(
Бодаться с чужими фантазиями - увольте, есть вещи гораздо поинтереснее.
Итого: не вижу смысла продолжать.
ЗЫ Попробуйте научиться хотя бы плевать на то, что о вас кто-то там думает. Это - чисто из жалости, искренней.[/quote]
враньё. код в студию, и пусть любой увидит.
враньё. код в студию, и пусть любой увидит.
Есть мнение, что вам - код не поможет.
Здесь, скорее, вам следует обратиться к тому человеку, что сделал для вас скрин на ассемблере,
с такой просьбой - "Посоветуйте, пожалуйста, книжку по Си!"
И читать вам её надо с желанием узнать, что добавить к
printf("%d",i-- - --i);
чтобы увидеть результат работы программы.
А то ж так и будет зона вечной туп^мерзлоты.
А на меня своё драгоценное время больше можете не тратить - мне не интересно!
И больше ответов - не будет.
Попробуйте это если не понять, то хотя бы запомнить.
вот и поговорили
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
