Но за что любить зарубежную коммерческую компанию, и стремиться к максимизации её прибыли - этого я не понимаю.
Это зря :) "Максимизации её прибыли" - прямой (кратчайший?) путь к "максимизации" кошельков участвующих во "внедрениях" :) Нет?
LinuxForum.Fans
Флейм из темы "Доклад о преимуществах Linux "
Автор: zhevak
75 сообщений
16115 просмотров
Кстати "о птичках": глянул во всплывающую подсказку на директории/папке/каталоге в KDEшном Dolpine: там "папка".
"папка" - это более обширное понятие. Это некий объект, который вмещает в себя другие объекты. Это НЕ директория. У папки есть точка монтирования, свободное место, её можно сделать общей. Всех этих свойств нет у файла. И нет у каталога, ибо каталог == файл.
Вот, кстати, мне забавно смотреть на то как правильно называть папку/директорию/директорий/каталог. Мне лично все равно.
мне тоже всё равно. если человек не разбирается в сути вопроса - его право. просто папки != файлы/каталоги.
Но вот, блин, меня просто коробит от "моднячего" слова "толерантными".
как я понял, "толерантный" - тоже другой смысл имеет. Можно не любить негров/таджиков/педерастов, и одновременно уважать их права, и считать их тоже людьми. Как-то так...
Хотя на самом деле, по моим впечатлениям, Windowsв образованиипочти всегда означает проблемы, почти всегда что-то ломается и никто не может объяснить, по какой именно причине это произошло.
зачёркнутое слово лишнее.
Это зря smile "Максимизации её прибыли" - прямой (кратчайший?) путь к "максимизации" кошельков участвующих во "внедрениях" smile Нет?
Я про обычных пользователей, которые пользовались нелегальным ПО, но готовы даже пойти и купить его, лишь бы доказать, как они не любят свободное. Я думаю, что это просто такой хитрый маркетинг. Любой продукт без фанатов будет плохо подвержен стадному инстинкту, поэтому и свободное не будет применять таких же методов.
Хорошо хоть, что есть планы по обязательному внедрению, и не нужно участвовать в этом выдуманном "конкурсе красоты", и если в концепции развития госорганов написано "несвободное значит небезопасное", то можно даже не слушать всех этих аргументов "зато как мы гарно спиваем". Потому что здравомыслящему, особенно на годы вперёд, человеку, не нужно даже задумываться об аргументах "свободное vs несвободное", и даже плохое здоровое, лучше чем хорошее больное.
А мировоззрение, где собственную свободу готовы запросто отдать за чужие плюшки - оно, несомненно, больно. И даже если первые минуты получения венерических болезней были приятными, то потом с этим придётся мучаться всю жизнь, и рано или поздно придётся прийти к вопросу "а стоило ли оно того?"
О, как я мечтал тогда, как желал, как нарочно желал, чтобы меня, восемнадцатилетнего, едва одетого, еюва прикрытого, выгнали вдоуг на улицу и оставили совершенно одного, без квартиры, без работы, без куска хлеба, без родственников, без единого знакомого человека в огромнейшем городе, голодного, прибитого (тем лучше!), но здорового
мне тоже всё равно. если человек не разбирается в сути вопроса - его право. просто папки != файлы/каталоги.
Если человек называет не так как вы, значит ли это что он "не разбирается в сути вопроса"?
[quote=voral]Но вот, блин, меня просто коробит от "моднячего" слова "толерантными".
как я понял, "толерантный" - тоже другой смысл имеет. Можно не любить негров/таджиков/педерастов, и одновременно уважать их права, и считать их тоже людьми. Как-то так...[/quote]
Да смысл тот же. И согласно словарю и согласно всяким викам. Короче скоро будем на английском изъясняться (правда сначала писать все кириллицей) а потом и кириллицу забудем.
А вы все Windows нвсаждают.... Чепуха. Вот язык подменяют - это серьезно. ;) :(
Я про обычных пользователей, которые пользовались нелегальным ПО, но готовы даже пойти и купить его, лишь бы доказать, как они не любят свободное.
Да ладно перегибать. Я готов поверить, что линуксоид, которого что то не устраивает в линуксе (не смог настроить, не осилил и т.п.) будет сидеть из-за "чтобы доказать" на линуксе и жевать кактус. (Согласитесь, как правило, такой человек уже переходил с винды на линукс и если отбросить фанатизм работать в винде ему ни что не помешает). А вот те кто пользовался нелегальной виндой пойдут ее покупать, лишь только в силу привычки и не желания или боязни, что то менять, изучать и т.п. "Чтобы доказать, как они не любят свободное" - бред. Разве, что некий параноик, ну или однажды не осиливший Линукс (но пытавшийся).
На старом LF был спор о том как правильно называть папки/каталоги/директории. Сошлись, если мне не изменяет память, на том, что для объекта файловой системы больше подходит термин "каталог" (на языке потенциального врага наиболее толерантного противника "directory"), а "папка" ("folder") - это скорее просто элемент графического интерфейса, куда можно клацнуть мышью и глянуть содержимое этой папки, которое вовсе не обязательно будет файлами, как папка "Мой компьютер" в оффтопике.
Если человек называет не так как вы, значит ли это что он "не разбирается в сути вопроса"?
да.
если человек называет гвоздь шурупом, то я не удивлюсь, когда НА ПРАКТИКЕ, он будет пытаться закручивать этот гвоздь своей отвёрткой. Что и происходит IRL (см. технические разделы этого форума).
Да смысл тот же.
про "толерантный" мне доподлинно неизвестно. Лично моё ИМХО - не следует пользоваться нерусскими словами без необходимости. Но "каталог" и "папка" это вроде уже давно русские слова. Не?
Но "каталог" и "папка" это вроде уже давно русские слова. Не?
Ну по их отношение к русскому речь не идет.
Ну по их отношение к русскому речь не идет.
потому-что вы ещё на пути к просветлению :)
для новичка и для гуру, очевидно, что папка с гирей в 1кг весит 1кг с лишним. А каталог сантехнических изделий с чугунными ванными весит совсем не столько, сколько весят Over9000 ванн и унитазов. Хотя его вес и зависит напрямую от количества ванн.
Для вас пока это ещё не очевидно...
если человек называет гвоздь шурупом, то я не удивлюсь, когда НА ПРАКТИКЕ, он будет пытаться закручивать этот гвоздь своей отвёрткой.
Вы слишком искажаете ситуацию. Вот если бы словом "папка" кто-то обозначал фале (текстовый/бинаный и т.п.) - вот это было бы согласно вашему примеру.
Среднестатистическому пользователю все равно на физический смысл этих всех определений. Есть некий объект - файл котоый можно открыть в какой то прогамме, или запустить. А есть некий объект в котоом эти самые файлы складируютя. Как правил это самое "нечто" в гуевых ФМ обозначается пиктограммой "папка". Все точка... И не фиг сюда приплетать примеры из других отраслей. Ну есть еще "диск" :)))
На пользовательском уровне такое знание файловой системы вполне достаточно и однозначно.
Для вас пока это ещё не очевидно...
Вы меня не понимаете. То , что вы мне показали примером со всякими гирями - я понимаю и знаю как это работает в ФС. Вот только я ни как не отождествляю папку в которую можно положить гирю (жесть какая). С папкой файловой системы.
И опять же ваше объяснение актуально лишь для того кому нужно понимать ФС. Для офисного работника. Пакпка гораздо роднее. В нее можно положить один или несколько листочеков, и/или других папок. В этом случае ему понятно, что бы получить нужный ему листочек/файл он должен взять нужную папку.
"Нормальная" ассоциация с каталогом: юзеру нужен листочек/файл он его еще в некоем каталоге, находит его карточку, и должен еще тащиться кудато, чтобы его получить. Согласен, утиовано, на самом деле так и происходит в ФС. Но это излишнее запудривание мозгов, в котором совершенно нет смысла.
Если же говоить о понимании физической сущьности ФС то
вы правы - все это надо понимать
Ну по их отношение к русскому речь не идет.
Опять конопочка "р" не сработала (-:
Согласен, утиовано, на самом деле
и опять.
Почините клавиатуру!
Для офисного работника. Пакпка гораздо роднее.
не факт. для гламурного кисо, гламурный каталог куда как важнее ваших папок :P
Но это излишнее запудривание мозгов, в котором совершенно нет смысла.
для гламурного кисо - да. Это лишнее. Несколько смущает слышать это от системного администратора. Ну как от автослесаря, который называет карбюратор глушителем. Я-же изначально писал - я не против.
Среднестатистическому пользователю все равно на физический смысл этих всех определений. Есть некий объект - файл котоый можно открыть в какой то прогамме, или запустить.
для "среднестатистического юзера" есть наутилус/дельфин, и там есть "папки". Я не против. Сам юзаю.
не факт. для гламурного кисо, гламурный каталог куда как важнее ваших папок tongue
Долго думал над смыслом фразы. Почему-то в голове всплывает образ библиотечного каталога и недоумение, отчего же он "гламурный"!
Через пару минут сообразил: вы о каталогах, посредством которых продают косметику? (-:
Через пару минут сообразил: вы о каталогах, посредством которых продают косметику?
о...
надо было вам спросить у первой-же попавшейся гламурной кисо - "что такое каталог" ;)
я пробовал - "ты чё, дурашка? на, смотри, козлик!" :P
Я готов поверить, что линуксоид, которого что то не устраивает в линуксе (не смог настроить, не осилил и т.п.) будет сидеть из-за "чтобы доказать" на линуксе и жевать кактус.
Не верю. Или допилит, или плюнет и поставит Slackware :)
Опять конопочка "р" не сработала (-:
и опять.
Почините клавиатуру!
угу :( Дома ремонт. Хоть каждый день чистить. Потерпите немного :) Я работаю, а рядом бригада шуршит
для гламурного кисо - да. Это лишнее. Несколько смущает слышать это от системного администратора. Ну как от автослесаря, который называет карбюратор глушителем. Я-же изначально писал - я не против.
Ну может вам так "везло". Но мне приходилось чаще объяснять азы работникам организаций, которым библиотечный каталог гораздо ближе (и более доступен), чем каталог ориентированный на "кисо". Ну, а уж тем кисам вообще все равно - хоть балалайкой назови.
Ну может вам так "везло"
дело не в этом - это неправильное обучение. Ну попробуйте обучить ребёнка математике не в том порядке: сначала интегралы, потом экспоненты, потом умножение. Если ребёнок смышлёный, и если вы потратите с ним кучу усилий, вы его таки выучите, но потом он вам глотку перегрызёт - "папа, почему ты сразу про умножение не рассказал?!". А именно так и изучают "компьютер" - сначала "обобщённый документ" и "обобщённый объект", а уж потом, для самых одарённых - из чего и как состоят обобщённые абстрактные "папки" и "документы". По идее (сам свидетель, кстати), есть люди, которые умеют интегрировать, но путаются в умножении/делении (ну тут была тема про 100+4%). IRL они что-то там интегрируют, и даже деньги за это получают... Вот только - есть-ли смысл в таком "образовании"?
IRL они интегрируют
и деньги за это получают
Стало быть смысл есть.
Вашими же параллелями могу сказать, что если ребенок таки-научится интегрировать, а вот про умножение так никогда и не узнает, то глотку он не перегрызет (-: Но только представьте другую ситуацию: Интегрирует этот ребенок на компьютере, где никаких вычислений не производит, и даже алгоритма этого самого интегрирования не знает. Тупо вбивает данные. Ему не нужно знать об умножении. Плжалуй такое сравнение будет более корректно, если говорить об офисном планктоне, гламурных кисо етс. Вобщем, те люди, которым иногда приходится оперировать термином "папка", не имея ни малейшего представления о нем. А к тому же они
деньги за это получают
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
