Доброе время суток!
Для построения сервера были купены:
материнская плата Intel S3420GPLC
2x винчестера по 0.5TB SATA
DVD SATA
+ остальное
Столкнулся с проблемой драйвера RAID для материнской платы Intel
При инсталяции Debian 5.0.4 , всё останавливается на монтировании dvd
Погуглив понял что проблема с дравером на RAID (и кажется мне что он вовсе не аппаратный)
На диске и сайте производителя имеются драйвера для Suse и RadHat, также некоторые rpm исходники
Вопрос 1: Есть ли возможность из этих исходников слепить драйвер для debian ?
Вопрос 2: Правильно считать что тут некий fakeRAID ?
Вопрос 3: Если вопрос 1 нерешаем, то как сильно грузит систему програмный RAID Debian ?
Прошу помогите!!
Спасибо
LinuxForum.Fans
Intel RAID
Автор: daron
13 сообщений
4131 просмотров
Вопрос 1: Есть ли возможность из этих исходников слепить драйвер для debian ?
Ну вроде как кто-то собирал модуль для Debian, но я так понимаю, что его под каждое ядро нужно будет собирать.
Вопрос 2: Правильно считать что тут некий fakeRAID ?
Ну не совсем Fake, аппаратная начинка обсчитывает хэш-суммы, как минимум.
Вопрос 3: Если вопрос 1 нерешаем, то как сильно грузит систему програмный RAID Debian ?
Какой Raid подразумевается? Если jbod, 0 или 1, то особой разницы не заметишь. Ну а для 5 и 10 у тебя дисков мало.
Ну не совсем Fake, аппаратная начинка обсчитывает хэш-суммы, как минимум.
Не обсчитывает.
Вопрос 1: Есть ли возможность из этих исходников слепить драйвер для debian ?
Ну вроде как кто-то собирал модуль для Debian, но я так понимаю, что его под каждое ядро нужно будет собирать.
Зачем? Он уже есть, только параметр нужно прописать к инсталлеру.
http://wiki.debian.org/DebianInstaller/SataRaid
daron, sysmouse, использовать fakeraid опасно. Я в последнее время склоняюсь к мысли, что полностью аппаратный рейд - тоже не панацея. Мой совет - полностью программный raid. По поводу нагрузки - проблем никогда не было. На зеркалах вообще не ощутима нагрузка. Для уровней 5/6 можно скормить отдельное ядро проца и забыть совсем.
Какой Raid подразумевается? Если jbod, 0 или 1, то особой разницы не заметишь. Ну а для 5 и 10 у тебя дисков мало.
Извините, забыл написать. RAID 1 (зеркало), под программным - имеется ввиду рейд встроенный в инсталлер debian
Зачем? Он уже есть, только параметр нужно прописать к инсталлеру.
http://wiki.debian.org/DebianInstaller/SataRaid
daron, sysmouse, использовать fakeraid опасно. Я в последнее время склоняюсь к мысли, что полностью аппаратный рейд - тоже не панацея. Мой совет - полностью программный raid. По поводу нагрузки - проблем никогда не было. На зеркалах вообще не ощутима нагрузка. Для уровней 5/6 можно скормить отдельное ядро проца и забыть совсем.
Еще немного погуглив, заметил что fake raid не особо жалуют, а рекомендуют "старый, проверенный, надёжный" soft raid.
А в чем собственно опасность faikraid?
А в чем собственно опасность faikraid?
Валится часто. Если материнка отдаст концы - другой вряд ли подцепиться т.д.
Впрочем последний пункт относиться и к аппаратным рейдам. Умрёт контроллер - другим (другой модели/производителя) хрен подцепишь.
А софтовый рейд цепляется везде и всегда wink
Валится часто. Если материнка отдаст концы - другой вряд ли подцепиться т.д.
Впрочем последний пункт относиться и к аппаратным рейдам. Умрёт контроллер - другим (другой модели/производителя) хрен подцепишь.
А софтовый рейд цепляется везде и всегда
Понятно. Не буду изобретать велосипед, поставлю soft raid. Всем спасибо smile
Не обсчитывает.
Ну если там заявлена поддержка 5 и 10, то скорее всего считает :)
использовать fakeraid опасно. Я в последнее время склоняюсь к мысли, что полностью аппаратный рейд - тоже не панацея.
С FakeRaid лучше не связываться, тут, конечно, лучше SoftRaid. Но если большой дисковый массив и Raid уровня 10, то слишком много ресурсов будет расходоваться зря, в таком случае лучше полностью хардварный (которые с батарейками, памятью и стоимостью от 1к usd).
Ну если там заявлена поддержка 5 и 10, то скорее всего считает smile
И тем не менее ему НЕЧЕМ это считать...
Но если большой дисковый массив и Raid уровня 10, то слишком много ресурсов будет расходоваться зря, в таком случае лучше полностью хардварный (которые с батарейками, памятью и стоимостью от 1к usd).
Поверьте - нет. В условиях бизнеса важные не затраты, а надёжность. Вы никогда не теряли данные от того, что дох контроллер, а другие железки, даже той же фирмы, не могли подцепить массивы? Нет? Я тоже не терял - данные удавалось спасти ручками... Но я давно уже твёрдо решил, что нет ничего лучше переносимости, которую гарантирует софтовый рейд!
Да... Речь идёт о топовых Adaptec и LSI/3Ware wink
Поверьте - нет. В условиях бизнеса важные не затраты, а надёжность. Вы никогда не теряли данные от того, что дох контроллер, а другие железки, даже той же фирмы, не могли подцепить массивы? Нет? Я тоже не терял - данные удавалось спасти ручками... Но я давно уже твёрдо решил, что нет ничего лучше переносимости, которую гарантирует софтовый рейд!
Так, давай сразу уточним, что Raid никоим образом бекапы не отменяет, и для оных он не используется. Задача Raid-массива не в сохранении данных, а исключительно в возможности протянуть до смены сбойного устройства без перерыва в работе, и разгрузить IO.
sysmouse, или у Вас рейды маленькие, или вы себе плохо представляете, какова цена бэкапного сервера под задачи бэкапинга массивов по 8 ТБ+ Бэкапы то у меня есть wink
разгрузить IO
а зачем? когда есть шестивёдерные кристаллы?
Задача Raid-массива не в сохранении данных,
отмечу как лулз
Уважаемый, представим, у Вас сгорел контроллер - вы сразу за бэкап потянетесь, или для начала захотите всё же подцепить самые свежие данные с упавшего массива? А когда времени НЕТ? Вот, всяко приятней, когда совсем не зависишь ни от железок, ни от обстоятельств...
или вы себе плохо представляете, какова цена бэкапного сервера под задачи бэкапинга массивов по 8 ТБ+
В условиях бизнеса важные не затраты, а надёжность.
Не?
отмечу как лулз
Все понятно, до сих пор считаем, что рейд заменяет бекапы. Рейд это рейд, его задача распределять нагрузку между дисками + он предоставляет возможность работать какое-то время без сбойных устройств. Имхо, вы не видели систем, когда вся нагрузка ложится на I/O.
Уважаемый, представим, у Вас сгорел контроллер - вы сразу за бэкап потянетесь, или для начала захотите всё же подцепить самые свежие данные с упавшего массива? А когда времени НЕТ? Вот, всяко приятней, когда совсем не зависишь ни от железок, ни от обстоятельств...
В чем принципиальная разница сгорел контроллер или материнская плата? Каким образом вы будете контролировать целостность файлов на восстановленном рейде, ведь контроллер мог "сойти с ума" и записать вместо каких-нибудь файлов мусор? Ну и раз уж на то пошло, то почему Google использует именно восстановление из бекапа сбойного массива, а не пытается его восстановить?
Все понятно, до сих пор считаем, что рейд заменяет бекапы. Рейд это рейд, его задача распределять нагрузку между дисками + он предоставляет возможность работать какое-то время без сбойных устройств. Имхо, вы не видели систем, когда вся нагрузка ложится на I/O.
Чтож. Как хотите...
Каким образом вы будете контролировать целостность файлов на восстановленном рейде, ведь контроллер мог "сойти с ума" и записать вместо каких-нибудь файлов мусор?
Вот как б перед тем, как разворачивать бэкапы - хорошо бы зацепить массив, и почекать его. Вдруг там всё ОК? Для этого и нужна переносимость.
А в прочем молитесь на железку, пока фирмы, выпускающие хранилища данных, продолжают делать софтовые решения...
А в прочем молитесь на железку, пока фирмы, выпускающие хранилища данных, продолжают делать софтовые решения...
Да я особо на них не полагаюсь, диски это расходный материал. Если мне предложат какой-нибудь Promise, то конечно я буду делать рейд софтом.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы ответить.
