flashplugin-nonfree vs macromedia flashplayer

Собственно, интересует субъективное мнение пользователей: почему одно, а не другое?

У меня пока макромедиа плеер, все норм, но создается впечатление большой нагрузки на процессор при онлайн просмотре (от 38 до 80%) и памяти он кушает тоже хорошо (в последний раз около 90м).

macromedia flashplayer - где такую древность откопали.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.B8.D0.B9_Flash_Player

Уточнюсь: flashplugin-nonfree @ flashplayer-mozilla из репозиториев wheezy (debian)

I-Jurij,
1) Отличия:
flashplayer-mozilla - полный (в пакете всё что нужно)
flashplugin-nonfree - закачивает плагин с сайта adobe
2) macromedia - такой компании давно нет (дебиановцы чего-то мутят)
3) Все эти плагины - это Adobe Flash Player, то есть одно и тоже в разном исполнении пакета.

verg написал:

I-Jurij,
1) Отличия:
flashplayer-mozilla - полный (в пакете всё что нужно)
flashplugin-nonfree - закачивает плагин с сайта adobe
2) macromedia - такой компании давно нет (дебиановцы чего-то мутят)
3) Все эти плагины - это Adobe Flash Player, то есть одно и тоже в разном исполнении пакета.

Спасибо, еще хотелось бы оценок...